Het is lachwekkend om in Nederland te procederen om een omgangsregeling

Raad voor de Kinderbescherming. De Bavinck-norm. Omgang tussen vader en kinderen kan niet met een rechterlijke beschikking worden afgedwongen

136 De Bavinck-norm.  Citaat raadsrapport in de zaak Hop "De vader (Hop) wil dat de uitspraak van de rechter inzake de omgangsregeling wordt uitgevoerd De Raad heeft echter tot taak de belangen van de kinderen te waarborgen. "Een omgang tussen vader en kinderen, kan niet op deze wijze (met een beschikking van de kinderrechter) worden afgedwongen. Vader beseft niet dat hij bezig is om de kinderen nog verder van zich te duwen door zijn dwingende houding waaruit weinig warme en liefdevolle en begripvolle aandacht voor zijn kinderen blijkt."Vader toont geen enkel besef of inzicht wat zijn dwingende houding voor de gevoelens van de kinderen betekent. Indien vader het zou kunnen opbrengen om de kinderen om de kinderen een tijdje met rust te laten en hen zou zou weten dat hij hun gevoelens respecteert en begrijpt, dan zou er weer ruimte kunnen komen om naar contact met hun vader te kunnen verlangen. Dit contact is, ook in de beleving van de kinderen, voor de scheiding goed geweest en kan m.i. hersteld worden mits er door vader rekening wordt gehouden met de gevoelens van de kinderen. Conclusie: Omdat vader niet in staat lijkt (met een beschikking van de kinderrechter) om de kinderen op een voor de kinderen acceptabele manier te benaderen (ontzeggingsgrond 2), dient een omgangsregeling op dit moment te worden afgewezen. Advies: Een omgangsregeling alsnog afwijzen.

Gegevens uit het verleden over zinloos procederen voor een omgangsregeling in de zaak:

J. Hop, Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo

tegen

Raad voor de Kinderbescherming Directie Oost, rechterlijke macht in Nederland, Nationale Ombudsman en het Europees Hof

Hop procedeerde tot en met het Europees Hof en kreeg overal ongelijk. De Bavinck-norm op de website Censuur in Nederland inhoudende dat omgang tussen kinderen en hun vader niet met een rechterlijke beschikking kan worden afgedwongen is ook grondslag voor mijn advies aan vaders om helemaal niet meer te gaan procederen voor omgang en gezag. Laat u niet financieel uitkleden en kapot maken door beroepsgroepen die de goudmijn omgang en gezag financieel maximaal willen uitbuiten onder verwijzing naar citaten uit het raadsrapport over Hop.

De zaak Hop was de basis voor het nadenken over en het ontwikkelen van de uitgangsformule voor de website Censuur in Nederland en de politieke groepering Groep Hop.

De zaak Hop geeft op een perfecte manier weer hoe vaders door de Raad voor de Kinderbescherming genaaid worden. De Raad adviseert vader eerst naar de rechter te stappen voor het vaststellen van een omgangsregeling. Vervolgens concludeert de Raad in een raadsrapport dat deze vader niet geschikt is voor omgang met zijn kinderen omdat hij die omgang met een beschikking wil afdwingen. De zaak Hop was de basis voor het ontwikkelen van de uitgangsformule voor de website Censuur in Nederland en Groep Hop. Een perfect voorbeeld van zinloos procederen bij de Nederlandse rechtsspraak om vaders financieel uit te kunnen kleden om de elite steeds verder te verrijken. 

Vader : Neemt contact op met de Raad voor advies inzake omgangsregeling met kinderen.

RvdK : U kunt het beste een verzoek voor een omgangsregeling indienen bij de rechtbank.

Vader : Dient een verzoekschrift in bij de rechtbank.

RvdK : Op verzoek van moeder wordt onderzoek gedaan naar vader of hij wel met zijn kinderen om kan gaan.

Vader : Vader overlegt bewijsstukken van prima omgang tussen vader en kinderen over een bepaalde periode terwijl moeder beweert dat over die periode geen enkele omgang heeft plaatsgevonden.

RvdK : In hun raadsrapport 1 aan de kinderrechter. Conclusie: vader prima geschikt voor omgang met zijn kinderen. Verder zijn er geen zwaarwegende belangen voor de kinderen of ernstige bezwaren die een omgang met vader zouden moeten verbieden. Advies: Omgangregeling toewijzen. De Raad zal drie proefcontacten begeleiden!

KIR : Neemt raadsconclusie en raadsadvies over en geeft daarvoor een beschikking af.

Vader : Wil dat de Raad de raadsconclusie en raadsadvies uit raadsrapport 1 vervolgens conform beschikking van de kinderrechter uitvoert en naleeft.

RvdK : De Raad hoeft zich niet te houden aan haar eigen conclusie en advies in rapport 1. De Raad hoeft zich ook niet te houden aan de beschikking van de kinderrechter conform het eigen onderzoek, conclusie en advies.

De Raad weigert vervolgens de beschikking van de kinderrechter uit te voeren.

Rapport 2 op pagina 2 citaten uit conclusie en advies:

"De vader (Hop) wil dat de uitspraak van de rechter inzake de omgangsregeling wordt uitgevoerd. De Raad heeft echter tot taak de belangen van de kinderen te waarborgen. "Een omgang tussen vader en kinderen, kan niet op deze wijze (met een beschikking van de kinderrechter) worden afgedwongen. Vader beseft niet dat hij bezig is om de kinderen nog verder van zich te duwen door zijn dwingende houding waaruit weinig warme en liefdevolle en begripvolle aandacht voor zijn kinderen blijkt.

Vader toont geen enkel besef of inzicht wat zijn dwingende houding voor de gevoelens van de kinderen betekent. Indien vader het zou kunnen opbrengen om de kinderen om de kinderen een tijdje met rust te laten en hen zou zou weten dat hij hun gevoelens respecteert en begrijpt, dan zou er weer ruimte kunnen komen om naar contact met hun vader te kunnen verlangen. Dit contact is, ook in de beleving van de kinderen, voor de scheiding goed geweest en kan m.i. hersteld worden mits er door vader rekening wordt gehouden met de gevoelens van de kinderen. 

Conclusie: Omdat vader niet in staat lijkt (met een beschikking van de kinderrechter) om de kinderen op een voor de kinderen acceptabele manier te benaderen (ontzegginggrond 2), dient een omgangsregeling op dit moment te worden afgewezen. 

Advies: Een omgangsregeling alsnog afwijzen.

F. de Vree
maatschappelijk werker

Het onderzoek en het advies kwamen tot stand onder gezamenlijke verantwoordelijkheid van het unithoofd Mr. G.M.A. Steenhuisen, de praktijkbegeleider G.J. Eppink en de maatschappelijk werker F. de Vree. Het rapport bevat gegevens die in tijd gezien een beperkte geldigheidswaarde hebben en alleen van belang zijn voor het doel waarvoor het rapport werd gemaakt. 

 

Nawoord.
Net als Lukic (157) had ook Hop Mees als kinderrechter.
Net als Hop had ook vader Lukic dezelfde drie raadsmedewerkers: Unithoofd Mr. G.M.A. Steenhuisen, de praktijkbegeleider G.J. Eppink en de maatschappelijk werker F. de Vree

 

 

Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming

Een boycot is, in de oorspronkelijke zin, het verbreken van (handels)relaties met een land, een bedrijf of een individu. In de brede zin is het ook een verzaking om iets te doen, bijvoorbeeld een verkiezing boycotten om een statement te maken. De redenen van een boycot kunnen van politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te isoleren. Het woord ontstond in Ierland, waar de hardvochtige Engelse rentmeester Charles Cunningham Boycott (1832–1897) zo door zijn pachters werd gehaat, dat zij hem in 1879 volledig isoleerden.

Bekende (oproepen tot) boycots in de geschiedenis zijn o.a.
- de oproep van de Indiase leider Mahatma Gandhi om geen Engelse producten te kopen.
- de Montgomery-busboycot die begon in 1955 en leidde tot het einde van de rassenscheiding in bussen.
- de olieboycot van OPEC-landen tegen westerse landen die Israël hadden bijgestaan in de Jom Kippoeroorlog, wat in 1973 leidde tot de oliecrisis,
- en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de apartheidspolitiek.
- de boycot van joodse winkels in Duitsland en Oostenrijk, tijdens en in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog.
- Olympische Spelen 1956 in Melbourne vanwege de rol van de Sovjet-Unie in de Hongaarse opstand.
- de boycot van de Raad voor de kinderbescherming in Nederland na het ONDERONSJE met BARRAU om Leenders/Nienhuis uit het GEZAG te zetten.

 

CENSUUR IN NEDERLAND ©    Groep Hop ©    Boycot RvdK    NBG    BSC    Modelbrief 91    Modelbrief 465    Oorlog op de Veluwe: (340) (425) (459) (379)    Farizeeërs gesignaleerd!
Het verzet op internet begon op de Veluwe in 1997 (1) (16) en daar waren ze bij de rechtbank Zutphen niet zo blij mee. (12) (95) (710) (Wraking, naam en nevenfuncties rechters)