Geconditioneerde marketing in de rechtspraak. Een uitnodiging om na te denken over geld betalen voor "doorgestoken kaart in de rechtspraak" en de waarde die eraan gehecht wordt als een illusie waarbij de vader stelselmatig door het rechtersleger financieel worden uitgekleed

WAARSCHUWING! Een valse melding kindermishandeling tegen ouders van een kind is NIET onrechtmatig!

"Valse incestaanklacht" tegen vader met PR-campagnes vervangen door (valse) aanklacht "huiselijk geweld"

"Huiselijk geweld" is onaanvaardbaar! Het startadvies aan vaders is na een (valse) aanklacht huiselijk geweld de relatie met moeder onverwijld DEFINITIEF te beëindigen! Kost wat kost bij moeder uit de buurt te blijven en in geen geval (telefonisch) contact met moeder op te nemen. In geen geval een (valse) aanklacht huiselijk geweld gelegaliseerd te krijgen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden als vaders na een (valse) aanklacht "huiselijk geweld" toch blijven proberen om rechtstreeks met moeder in contact te komen terwijl moeder, Openbaar Ministerie en legers andere hulpverleners financiële belangen hebben bij "hulpverlening huiselijk geweld" en een aangifte tegen vader om gratis dwangarbeid aan vader te kunnen verkopen. Dit klemt des te meer nu steeds meer moeders en kinderen "alarmpjes" zijn gaan dragen om de beeldvorming "huiselijk geweld" jegens vader in stand te houden.

"Huiselijk geweld" is onaanvaardbaar! Het startadvies aan vaders is na een (valse) aanklacht huiselijk geweld de relatie met moeder onverwijld DEFINITIEF te beëindigen! Er is in dit soort zaken geen sprake van "hulpverlening" maar van het verkopen van uithuisplaatsing van kinderen als vader en moeder WEL bij elkaar blijven. "Hulpverlening" bij "(valse) aanklachten huiselijk geweld is gericht op het financieel en psychologisch kapot maken van ouders van kinderen om de oplossing "jeugdzorg" te kunnen blijven verkopen. Het Nederlandse leger gesubsidieerde hulpverleners wil kost wat kost zoveel mogelijk aan "huiselijk geweld" verdienen.

De burgemeester krijgt de bevoegdheid pleger huiselijk geweld huisverbod op te leggen. Indien vader zo'n huisverbod krijgt is het startadvies NIMMER meer terug te keren naar huis de relatie met moeder onverwijld DEFINITIEF te beëindigen! Kost wat kost bij moeder uit de buurt te blijven en in geen geval (telefonisch) contact met moeder op te nemen. Vaders hou de reclassering en allerlei andere hulpverleners buiten de deur omdat hun werkwijze alleen maar gericht is op het rond krijgen van een aangifte tegen vader en een veroordeling door het rechtersleger om de geldkraan "gesubsidieerde hulpverlening" te openen. Als dat niet lukt zullen verdergaande aanklachten door hulpverleners tegen vader verzonnen worden zoals de valse incestaanklacht en stalking zodat het leger aan hulpverleners kost wat kost een gezin binnen kan dringen. WAARSCHUWING! Een valse melding kindermishandeling tegen ouders van een kind is NIET onrechtmatig!

Het startadvies aan moeders is vader kost wat kost buiten de deur te houden! Motivatie en onderbouwing. Indien moeder vader na een (valse) aanklacht huiselijk geweld toch weer in huis toe laat dan heet dit in hulpverleningstaal:

Moeder is onzeker! Moeder is niet opgewassen tegen vader! Moeder kan haar grenzen niet bepalen! Moeder is overbelast! Huiselijk geweld heeft plaats in bijzijn van de kinderen. Er is sprake van incest waartegen de moeder de kinderen niet kan beschermen. Er is sprake van mishandeling van de kinderen waartegen de moeder de kinderen niet kan beschermen.

Het is irrelevant of bovengenoemde aanklachten tegen vader en/of moeder juist of onjuist zijn!

Vader ga NIET PROCEDEREN als het niet lukt in onderling overleg omgangsregeling af te spreken! Een vader wordt al tien jaar stelselmatig door het Nederlandse rechtersleger genaaid en financieel uitgekleed om de elite te verrijken!

Memo deskundigenrapport 185.
De G.W. Brands-Bottema-norm. (22) De communicatieproblemen tussen de vader en de moeder zijn zodanig ernstig, dat er een onaanvaardbaar risico bestaat dat de minderjarige klem of verloren dreigt te raken tussen haar ouders. De minderjarige toont zich openlijk angstig en lijkt in sociaal opzicht te blokkeren wanneer er wordt gesproken over de vader en nu dit beeld van haar vader niet bijgesteld wordt staat dit de mogelijkheid van omgang in de weg.

LJN: AF7216, Rechtbank Zutphen, Zaaknummer: 26419 FA RK 99 1460
Datum uitspraak: 19-11-2002, Personen-en familierecht, Eerste aanleg - enkelvoudig< Uitspraa RECHTBANK ZUTPHEN

Samenvatting: Geschil met betrekking tot de omgangsregeling, welke de rechtbank opvat als een geschil bij gezamenlijke gezagsuitoefening o.g.v. artikel 1:253a BW, waarbij het belang van de minderjarige wordt getoetst aan de hand van de in artikel 1:377a lid 3 BW genoemde ontzeggingsgronden. De rechtbank concludeert dat omgang thans zou ingaan tegen de zwaarwegende belangen van de minderjarige en wijst daartoe het verzoek van de vader tot het opleggen van een omgangsregeling af.

Zesde enkelvoudige kamer

Beschikking: 19 november 2002
Zaaknummer: 26419 FA RK 99 1460

Beschikking in de zaak van:

[naam]
verder te noemen de vader,
wonende te [plaats], [land]
procureur: mr. A.N. Klazinga,
advocaat: mr. C. Hummelen te Enschede,

en

[naam]
verder te noemen de moeder,
wonende te [plaats]
procureur: mr. J.B.J. de Bruyn.

Het verdere verloop van de procedure

Dit verloop blijkt uit:
- de tussenbeschikking van deze rechtbank van 27 februari 2001;
- de brief van 22 maart 2002 van mr. Hummelen;
- het faxbericht van 26 maart 2002 van mr. De Bruyn;
- de brief van 26 april 2002 van mr. De Bruyn;
- de brief van 15 mei 2002 van de Raad voor de Kinderbescherming;
- het proces-verbaal van de terechtzitting van 21 mei 2002;
- de brief van 2 juli 2002 van de Raad voor de Kinderbescherming;
- het faxbericht van 23 juli 2002 van mr. De Bruyn;
- het faxbericht met bijlage van 7 augustus 2002 van mr. Hummelen;
- de brief van 13 augustus 2002 van de Raad voor de Kinderbescherming;
- het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 november 2002.

Het advies van de Raad voor de Kinderbescherming, hierna te noemen: de Raad

De Raad handhaaft in bovengenoemde correspondentie zijn advies om geen omgangsregeling op te leggen tussen de vader en de minderjarige, gelet op het zwaarwegend belang van de minderjarige. Hij voert daartoe aan dat de minderjarige thans volledig is opgenomen in het gezin van de moeder en de stiefvader. De minderjarige heeft zich in dit gezin op een positieve wijze ontwikkeld. Het huidig gezin biedt rust en stabiliteit aan de minderjarige. De huidige rust verstoren door het opleggen van een omgangsregeling tussen de minderjarige en de vader kan de ontwikkeling van de minderjarige in negatieve zin beïnvloeden en de mogelijkheid op herstel van contact met haar vader in de toekomst belemmeren.
Daarnaast adviseert de Raad de rechtbank een informatieplicht aan de moeder op te leggen.

De Raad ziet geen meerwaarde in een kinderbeschermingsmaatregel casu quo een ondertoezichtstellling. De Raad zal daartoe geen verzoek bij de rechtbank indienen en de rechtbank adviseren een eventueel verzoek van de vader daartoe af te wijzen.

Het nadere standpunt van de vader

De vader persisteert bij zijn verzoek. Hij verzoekt de rechtbank het advies van de Raad niet te volgen.

Ter terechtzitting van 5 november 2002 vult de vader zijn verzoek in die zin aan dat hij de rechtbank eveneens verzoekt een dwangsom op te leggen aan de moeder bij niet nakoming van de door de rechtbank op te leggen omgangsregeling, alsmede de moeder te veroordelen in de proceskosten.

De vader benadrukt ter terechtzitting dat hij het ter zeerste betreurt dat er al vier jaar geen contact heeft plaatsgehad tussen hem en [dochter A]. Hij stelt ter terechtzitting genoegen te willen nemen met een beperktere omgangsregeling dan verzocht om enig contact met [dochter A] mogelijk te maken. Hij stelt voor de contacten met [dochter A] via zijn moeder te laten verlopen, [dochter A] bezoekt haar oma soms en voelt zich vertrouwd met haar.

Het nadere standpunt van de moeder

De moeder persisteert bij haar verweer. Zij is het eens met het advies van de Raad.

De moeder weigert op dit moment pertinent alle medewerking aan de door de vader verzochte omgangsregeling. Zij voert aan dat zij procedeert teneinde het belang van de minderjarige veilig te stellen. De moeder is niet bereid om omgang plaats te laten hebben via de moeder van de man.
De moeder heeft ter terechtzitting verklaard op termijn mee te zullen werken aan omgang tussen de vader en [dochter A] wanneer [dochter A] zelf aangeeft hierop prijs te stellen.

De moeder verzoekt de rechtbank het aanvullend verzoek met betrekking tot het opleggen van een dwangsom bij niet nakoming van de omgangsregeling en haar te veroordelen in de proceskosten af te wijzen. Mocht de rechtbank beslissen over gaan tot het vaststellen van een omgangsregeling, dan moet zij eerst de gelegenheid krijgen de omgangsregeling vrijwillig na te komen, alvorens er een dwangsom wordt opgelegd.

De beoordeling

De rechtbank neemt over hetgeen zij bij vorengenoemde beschikking reeds heeft overwogen en beslist.

De rechtbank zal bovengenoemde problematiek opvatten als een geschil bij gezamenlijke gezagsuitoefening, als bedoeld in artikel 253 a boek 1 Burgerlijk Wetboek en een beslissing nemen welke haar in het belang van de minderjarige als wenselijk voorkomt, waarbij het belang van de minderjarige wordt getoetst aan de hand van de in artikel 1:377a lid 3 Burgerlijk Wetboek genoemde gronden. Een omgangsregeling zou thans ingaan tegen de zwaarwegende belangen van de minderjarige.

Uitgangspunt is dat het kind en de niet verzorgende ouder recht hebben op omgang met elkaar.
Dit recht dient slechts te worden ontzegd indien er sprake is van een of meer in de wet omschreven gevallen, waarbij zwaarwegende belangen van het kind in het geding zijn.
Derhalve dient te worden nagegaan of omgang in de onderhavige zaak in strijd is met zwaarwegende belangen van de minderjarige.

Gebleken is dat de relatie tussen de vader en de moeder zeer gespannen is en dat zij niet in staat zijn met elkaar te communiceren. De opstelling van de moeder in deze is daar debet aan, zij weigert haar medewerking aan begeleiding c.q. hulpverlening in het op gang brengen van het contact tussen de vader en de minderjarige.
Door de RIAGG werd in het verleden therapie voorgesteld met de drie opvoeders, zodat zij hun onderlinge conflicten, agressie en afwijzing, met elkaar een plaats zouden kunnen geven. Naar aanleiding van dit behandelidee hebben gesprekken plaatsgehad met de vader en de moeder. De vader heeft hierop zijn medewerking toegezegd aan gezamenlijke gesprekken op het Riagg met de moeder en haar partner. De moeder was bereid gesprekken aan te gaan, echter bij iemand waarin zij vertrouwen had, te weten haar huisarts. De huisarts achtte omgang van de minderjarige met de vader op dat moment niet in haar belang. Zij merkte daarbij op dat de basis van de problematiek ligt in het conflict tussen de ouders. Het is te betreuren dat, hoewel de moeder geen angst meer heeft voor de vader, zij nog steeds niet in staat is het gesprek met de vader over de belangen van hun dochter aan te gaan. Naar aanleiding van het bovenstaande werd door de Raad opnieuw getracht de moeder te bewegen tot een gesprek met de vader over de belangen van de minderjarige. De moeder weigerde dit.

De communicatieproblemen tussen de vader en de moeder zijn zodanig ernstig, dat er een onaanvaardbaar risico bestaat dat de minderjarige klem of verloren dreigt te raken tussen haar ouders. De minderjarige toont zich openlijk angstig en lijkt in sociaal opzicht te blokkeren wanneer er wordt gesproken over de vader en nu dit beeld van haar vader niet bijgesteld wordt staat dit de mogelijkheid van omgang in de weg.

De rechtbank is, hoewel een goede omgangsregeling tussen de niet verzorgende ouder en de minderjarige van grote betekenis is voor de uitgroei van de minderjarige, met de Raad van oordeel dat het tegen het zwaarwegende belang van de minderjarige is dat er op dit moment een omgangsregeling tussen de vader en de minderjarige plaatsvindt, met name door de genoemde (persoonlijkheids)problematiek van de minderjarige, het ontbreken van consensus bij de moeder en de communicatieproblemen tussen de ouders.
De rechtbank komt, gelet op het bovenstaande, niet toe aan een beslissing met betrekking tot de door de vader verzochte oplegging van een dwangsom.

De door de Raad geadviseerde infoplicht is minimaal noodzakelijk, zodat enige vorm van contact blijft bestaan tussen de vader en de minderjarige. Gedacht zou hierbij kunnen worden aan een wederzijdse infoplicht, in die vorm dat ook de vader aan de minderjarige schriftelijk laat weten hoe zijn leven verloopt. Het is dan ook aan de man om hieraan invulling te geven.

Bij de tussenbeschikking van deze rechtbank van 27 februari 2001 is de moeder reeds gehouden de vader eenmaal per kwartaal op de hoogte te stellen omtrent gewichtige aangelegenheden met betrekking tot de persoon van de minderjarige op het gebied van met name school, gezondheid en sociale contacten. De rechtbank behoeft daarom in deze beschikking niet opnieuw daartoe te beslissen.

Omdat de vader en de moeder elkaars echtgenoten zijn geweest zal de rechtbank de proceskosten als volgt compenseren, omdat zij geen termen aanwezig acht de moeder alleen met de proceskosten te belasten.

De beslissing

De rechtbank:

Wijst het verzoek van de vader af.

Compenseert de proceskosten tussen partijen aldus, dat ieder van partijen de eigen kosten draagt.

Deze beschikking is gegeven door mr. G.W. Brands-Bottema en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 november 2002, in tegenwoordigheid van de griffier.


conc.: mahh
coll.:


De griffier deelt mede dat:
van vorenstaande beschikking hoger beroep open staat bij het Gerechtshof te Arnhem:
-  voor verzoeker en de verschenen belanghebbenden binnen drie maanden na de dagtekening van deze beschikking;
-  voor andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat deze beschikking op andere wijze hun bekend is geworden;
dit beroep moet worden ingesteld door tussenkomst van een advocaat/procureur.

Norm Raad voor de Kinderbescherming om omgang tussen vader en kind te kunnen afwijzen

Het is van groot belang dat een vader voordat een raadsonderzoek begint inzicht heeft in de mentaliteit en werkwijze van Raad voor de Kinderbescherming en het rechtersleger om omgang tussen vader en kind af te wijzen kennelijk met als financieel oogmerk steeds meer gesubsidieerde hulpverlening te kunnen verkopen.

(156) Wat is het gevaar?

Raad voor de Kinderbescherming Zwolle: "Geen omgangsregeling kind met vader omdat vader liedjes zingt met zijn dochter en met haar op een bakfiets rijdt door de stad" 

Een vader die een liedje zingt met zijn kind is niet geschikt voor omgang met zijn kind en dient naar het RIAGG te worden doorverwezen.

Een vader die met zijn kind fietst op een bakfiets is niet geschikt voor omgang met zijn kind en dient naar het RIAGG te worden doorverwezen.

 

Wilt u weten hoe het met uw kind op school gaat?
464	Dien vragenformulier 464 in
465	Dien verzoek 465 en let goed op dat iedere pagina uit het dossier genummerd is en betaal de kopieën aan school
466	Dien verzoek 466 in bij de gemeente waar u woont en bij de gemeente waar u kind woont
490	Zorg dat u steeds goed weet wat een BESLUIT is en of u met een bestuursorgaan te maken heeft
292	Op dit moment is de redacteur gratis voor u bezig een nieuwe startpagina school te maken

Het startadvies op deze website aan vaders met als grondslag meer dan tien jaar praktijkervaring met een helicopterview is PRIMAIR moeder niet te diskwalificeren SECUNDAIR na een (echt)scheiding NIET TE PROCEDEREN voor omgang en gezag m.b.t. de kinderen.

U bent nu expliciet gewaarschuwd! Vader besteedt uw geld tijd en energie aan leukere zaken dan advocatuur, rechtersleger, RvdK, jeugdzorg, mediators en een leger aan andere hulpverleners die u met vereende krachten financieel uit proberen te kleden en/of psychologisch kapot willen maken. Het is een industrie waar veel geld om gaat kennelijk met als enig doel een vader zo snel mogelijk financieel kapot maken tot bijstandsminimum of de schuldsanering in te jagen (259) om verzet tegen de behandeling van vaders door het rechtersleger zo snel mogelijk te onderdrukken. Maak in geen geval schulden, leen geen geld en geef geen geld uit aan deze beroepsgroepen en allerlei gesubsidieerde goede doelen. Maak een zelfverzekerde indruk en kom op voor uzelf en laat u als vader in geen geval diskwalificeren door de beroepsgroep rechtersleger en hun vaste maatje het bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming.

Het is dus veel slimmer om "mediation" lees financieel maximaal uitkleden en schulden maken en onderzoek Raad voor de Kinderbescherming op een hoorzitting rechtersleger gelijk af te wijzen en de rechter te verzoeken om gelijk uitspraak te doen om een einde te maken aan de weerzinwekkende praktijken van het rechtersleger in Nederland die vaders willen laten onderzoeken of zij na een scheiding wel met hun kinderen om konden gaan terwijl voor die scheiding niemand zich daar druk over maakte. Mijdt iedere "daklozenopvang" als een gevaarlijke pest want u weet niet welke persoon met of zonder bevoegdheid wat voor indicatiebesluit over u schrijft om de geldstromen naar de Stichting achter een daklozenopvang open te zetten welk indicatiebesluit tijdens procedures na een scheiding en de rest van uw leven tegen u zullen worden gebruikt.

Indien u (onverhoopt) problemen heeft met het verkrijgen van kindvriendelijke en betaalbare woonruimte dan kunt u overwegen om zich kandidaat stellen voor de komende verkiezingen gemeenteraad. Als bestuurder van een gemeente bent u VERPLICHT om in die gemeente te wonen dus is die gemeente ook verplicht om u met voorrang aan passende kindvriendelijke woonruimte te helpen in een kindvriendelijke omgeving. Van de maandelijkse betalingen voor uw inzet als bestuurder van die gemeente en uw inzet voor schone straten zonder (plastic) zwerfafval en een kindvriendelijke betaalbare woonomgeving kunt u leuke dingen gaan doen.

In het omgekeerde geval kunnen moeders natuurlijk hetzelfde doen.

Ten slotte aan alle advocaten en het leger aan andere gesubsidieerde hulpverleners in Nederland die de website Censuur in Nederland om NIET te procederen en NIET mee te werken aan onderzoek RvdK en NIET mee te werken "jeugdzorg" bij valse aanklachten kindermishandeling tegen een ouder als "opruiende taal" kwalificeren.

Proost amice! 

Ik hoop van harte dat er steeds meer slimme ouders komen die niet meer procederen en weigeren mee te werken aan diskwalificerend RvdK onderzoek.

Met vriendelijke groet,

J. Hop, redacteur website Censuur in Nederland en Groep Hop

top