Inleiding.

Vraag? Hoeveel kinderen in Nederland hebben inmiddels traumatische ervaringen opgelopen nadat zij op weg naar school of op hun school met "jeugdzorg geweld" hun taxibusje of school zijn uitgsleurd om met grof geweld een kindertehuis of jeugdzorg auto jeugdzorg te worden ingeslagen? 

De ouders Logtenberg hebben GEEN GESLOTEN OPVOEDINGSSITUATIE maar stellen zich open op. Publiceren hun ervaringen met "jeugdzorg" op internet om kennis in gratis informatie en gratis informatie in kennis om te zetten. Iedereen mag weten wat er met een gezin kan gebeuren als ouders en hun kinderen onverhoopt met SBJG en SGJ te maken krijgen. Het gaat in de zaak Logtenberg dus niet om het belang van een kind maar om schaalvergroting van SGJ jeugdzorg en pleegzorg en het onder controle krijgen van de ouders onder het SGJ regime. SGJ er zelfs niet voor terug deinst om bij de kinderrechter een VERZOEK in te dienen om een minderjarig meisje L. ZONDER GEDRAGSPROBLEMEN in een kindergevangenis op te laten sluiten. Met deze minderjarige L. is het na 5 jaar SGJ/SBJG bemoeienis en "JEUGDZORG TRAUMA" alleen maar bergafwaarts gegaan. Alle kinderbeschermingsmaatregelen OTS en UHP met SGJ als REGIME onder het mom van hulpverlening hebben alleen maar een averechts effect gehad terwijl L. probleemloos naar haar school ging tot het moment dat het CHRISTELIJKE SGJ op haar werd afgestuurd met hun STASI WERKWIJZE in strijd met het negende gebod en zij onderweg naar school uit haar taxi busje werd gesleurd en een kindertehuis/auto SGJ gezinsvoogd werd ingeslagen. 

Hoeveel kinderen in Nederland hebben inmiddels traumatische ervaringen opgelopen nadat zij op weg naar school of op hun school met "jeugdzorg geweld" hun taxibusje of school zijn uitgsleurd om met grof geweld een kindertehuis of jeugdzorg auto jeugdzorg te worden ingeslagen? Dit klemt allemaal des te meer omdat het oudste kind uit het gezin Logtenberg na haar UHP binnen twee jaar naar zeven adressen werd geslingerd! Zij is twee keer verkracht waaronder in keer in een SGJ pleeggezin als norm voor wat het christelijke SGJ, SBJG en Raad voor de Kinderbescherming en rechtbank Zutphen allemaal onder "jeugdzorg in Gelderland" verstaan. 

(124) Stockholmsyndroom. De ouders hebben het oudste kind uit het gezin nadat zij in de tentakels van de christelijke jeugdzorg was terecht gekomen nooit meer terug gezien. VIJF JAAR OTS en SGJ rapporten dat er contact moet zijn tussen ouders en alle kinderen uit het gezin als voorbeeld van SGJ "PR hulpverlening" alleen maar gericht op schaalvergroting. 

Gesprek SGJ gezinsvoogd/J. Hop/moeder Logtenberg bij familie Logtenberg thuis. Er heeft aan het begin van de bemoeienis van SGJ met het gezin een gesprek SGJ gezinsvoogd/Hop/moeder Logtenberg plaats gevonden. Tijdens dit gesprek wordt op SCHRIFT een VERZOEK omgangsregeling ingediend tussen SGJ gezinsvoogd/ouders Logtenberg en alle kinderen uit het gezin. Er wordt expliciet op gewezen dat de SGJ gezinsvoogd dit schriftelijk verzoek omgang/contact tussen SGJ gezinsvoogd/ouders Logtenberg/alle 3 kinderen uit het gezin gelijk SCHRIFTELIJK heeft AFGEWEZEN! De betrokken SGJ gezinsvoogd verbijsterd en rancuneus achterlatend omdat de ouders vervolgens tegen dat SGJ besluit (geen contact/omgang tussen ouders/SGJ gezinsvoogd/alle 3 kinderen uit het gezin) niet in beroep gaan! Een SGJ gezinsvoogd die zelf te stom was om maar te begrijpen waar hij mee bezig was om dit verzoek af te wijzen! Een prototype van een rancuneuze gezinsvoogd die NIET THUIS HOORT in de "jeugdzorg". Vervolgens staat in alle rapporten te lezen dat er contact moet zijn met deze minderjarige (inmiddels meerderjarige) en de andere leden van het gezin. Dat de ouders hieraan niet willen meewerken terwijl deze rancuneuze SGJ gezinsvoogd contact tussen hem en alle leden van het gezin zelf in een beschikking heeft afgewezen als voorbeeld van de kafka-achtige toestanden waarin ouders terechtkomen als ouders en kinderen met "SGJ jeugdzorg" te maken gaan krijgen. 

De ouders Logtenberg zien hun SGJ gezinsvoogd tijdens schorsing van een hoorzitting bij de rechtbank Zutphen uit pure frustratie tegen de wanden van de rechtbank trappen en de SGJ gezinsvoogd etaleert hiermee hoe gewelddadig hij eigenlijk is als hij zijn zin niet krijgt. Hetzelfde gedrag stelde Hop ook vast bij een SGJ teamleider die over de rooie scheldend en tierend na een hoorzitting de ouders van de Vee begon te bedreigen dat ze niet met Hop in zee moesten gaan want anders kregen ze hun kinderen nooit meer terug. Het is dus van groot belang een onderzoek in te stellen naar gewelddadig gedrag van SGJ personeel richting ouders om met intimiderend gedrag hun zin door te drijven. Hebben zij als kind misschien te maken gehad met huiselijk geweld? Worden SGJ gezinsvoogden wel psychologisch onderzocht om eerst na te gaan of zij wel met kinderen en hun ouders kunnen omgaan voordat zij in de "jeugdzorg" mogen gaan werken. Indien neen, waarom niet? Zijn zij juist geschikt voor hun werk bij SGJ omdat de werkwijze van SGJ gericht is op schaalvergroting?

De weerzinwekkende SGJ bemoeienis met ouders en kinderen zoals de redacteur dat heeft meegemaakt in meerdere zaken (Logtenberg, Struyck, van der Vee) is immers niet kindgericht maar alleen maar gericht op het criminaliseren en demoniseren van ouders van kinderen kennelijk met als enig oogmerk de SGJ organisatie in stand te houden en steeds verder uit te bouwen. Hoeveel kinderen in Nederland zijn er inmiddels door toedoen van SGJ huichelaars en hun Stasi werkwijze met het inzetten van spionnen in het gezin onder het mom van hulpverlening in strijd met het negende gebod uithuis geplaatst en kinderrechters die NIET TOETSEN maar eerst een beschikking UHP voor alle kinderen afgeven zodat SGJ vervolgens naar de UHP in hun rapporten kan toeschrijven?

Werd het nieuwe SGJ kantoorpand al op de te verwachte groei van OTS en UHP kinderen gebouwd?

Wat is het totaal aan geldstromen dat ieder jaar richting SGJ blijft stromen om steeds meer kinderen uit hun huis te halen en de "jeugdzorg" in te jagen?

Welke rol spelen de gereformeerde dominees, scriba's, schooldirecteuren en schoolbestuurders om steeds meer kinderen voor SGJ bemoeienis te selecteren?

Verdienen zij misschien ook centjes aan uithuisplaatsingen van kinderen door als pleeggezin voor SGJ te functioneren?

Hoeveel gereformeerde rechters zijn er eigenlijk die kritiek van buitenaf op SGJ kost wat kost zullen proberen te onderdrukken?

Worden juridische beroepsmogelijkheden onder SGJ besluiten en schriftelijke aanwijzingen worden stelselmatig NIET vermeld?

Maakt SGJ liever MISBRUIK van ouders in een emotioneel kwetsbare positie door juridische juiste beroepsmogelijkheden niet te vermelden?

Kloppen de ondertekeningsblokken onder BESLUITEN en VERZOEKSCHRIFTEN van de SGJ. Wat zou er gebeuren als in Nederland alle ouders die met SGJ te maken hebben gekregen de ondertekeningsblokken van SGJ op juistheid gaan controleren?

Ouders die onverhoopt met SGJ te maken krijgen hebben alle reden om zich grote zorgen te maken over het welzijn van hun kinderen.

Indien u weerwerk tegen SGJ wilt leveren kunt u alle procedures die u nodig heeft bij de kinderrechter GRATIS van deze website halen.

Heeft u al een chronologisch overzicht gemaakt van alle gebeurtenissen? (7)

Heeft u al een WOB 102 ingediend bij de SGJ? Indien neen waarom niet?

J. Hop, redacteur websites Censuur in Nederland en Groep Hop (95) (710) Uitzending Omroep Gelderland) start afspelen van deze uitzending op 09:28