Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM
Sector civiel recht
zaaknummer 200.010.132
beschikking van de familiekamer van 30 september 2008
inzake
[verzoeker],
verblijvende in de gesloten accommodatie voor jeugdzorg Rentray te Eefde,
gemeente Lochem,
verzoeker, verder te noemen "[verzoeker]",
advocaat: mr. A.G. Ouwejan,
tegen:
stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland,
gevestigd te Arnhem,
verweerster, verder te noemen "de stichting".
1. Het geding in eerste aanleg
Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de
kinderrechter in de rechtbank Arnhem van 10 juni 2008, uitgesproken onder
zaak/rekestnummer 169320/JE RK 08-15767.
2. Het geding in hoger beroep
2.1 Bij beroepschrift, ingekomen ter griffie van het hof op 7 juli 2008, is
[verzoeker] in hoger beroep gekomen van voormelde beschikking. [verzoeker]
verzoekt het hof die beschikking te vernietigen.
2.2 Het hof heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening ambtshalve last tot
toevoeging van een raadsman aan [verzoeker] gegeven.
2.3 Bij verweerschrift, ingekomen ter griffie van het hof op 11 augustus
2008, heeft de stichting het verzoek in hoger beroep van [verzoeker]
bestreden. De stichting verzoekt het hof de bestreden beschikking te
bekrachtigen.
2.4 De mondelinge behandeling heeft op 28 augustus 2008 plaatsgevonden.
[verzoeker] is in persoon verschenen, bijgestaan door zijn advocaat. Namens
de stichting zijn [...] en [...] verschenen. Tevens is [de moeder] (verder
te noemen: “de moeder”) verschenen. De raad en [de vader] (verder te
noemen: “de vader”) zijn, hoewel daartoe opgeroepen, niet verschenen.
3. De vaststaande feiten
3.1 Uit het door echtscheiding ontbonden huwelijk van de moeder en de vader
is op [geboortedatum] 1991 [verzoeker] geboren. De moeder is alleen belast
met het gezag over [verzoeker].
3.2 Bij brief van 14 april 2008 heeft de moeder overeenkomstig artikel
29b lid 4 van de Wet op de jeugdzorg (verder te noemen “WJZ”)
ingestemd met de opneming en het verblijf van [verzoeker] in een
accommodatie voor gesloten jeugdzorg.
3.3 De stichting heeft op 21 april 2008 een indicatiebesluit genomen als
bedoeld in artikel 6 lid 1 WJZ.
3.4 [verzoeker] is op 18 april 2008 onderzocht door een
gedragswetenschapper. De stichting heeft met instemming van de
gedragswetenschapper op 22 april 2008 verklaard dat gesloten jeugdzorg voor
[verzoeker] noodzakelijk is.
3.5 Bij verzoekschrift, ingekomen bij de rechtbank Arnhem op 24 april 2008,
heeft de stichting verzocht een machtiging te verlenen voor een plaatsing
van [verzoeker] in gesloten jeugdzorg voor de duur van de termijn van
hetindicatiebesluit.
3.6 Bij de bestreden -uitvoerbaar bij voorraad verklaarde- beschikking heeft
de kinderrechter de stichting gemachtigd tot plaatsing van [verzoeker] in
een voorziening voor gesloten jeugdzorg, overeenkomstig het indicatiebesluit
van 21 april 2008, ingaande 10 juni 2008 tot uiterlijk 21 april 2009.
3.7 [verzoeker] is vanaf september 2002 tot juli 2005 op vrijwillige basis
geplaatst geweest in de behandelingsgroep de SBU van GSJ Lindenhout en van
juli 2005 tot oktober 2007 in leefgroep “De Koppel” van behandelcentrum
Pactum te Lochem. Binnen Pactum heeft [verzoeker] van oktober 2007 tot
februari 2008 verbleven in behandelgroep “De Stiepel”. [verzoeker] is in
februari 2008 geplaatst in RIBW te Arnhem. Hij verblijft sinds 24 juli 2008
in de Rentray te Eefde, gemeente Lochem.
4. De motivering van de beslissing
4.1 Ingevolge artikel 29a WJZ is [verzoeker] ontvankelijk in zijn hoger
beroep.
4.2 Ingevolge artikel 29b lid 1 WJZ kan de kinderrechter op verzoek een
machtiging verlenen om een jeugdige in een accommodatie als bedoeld in
artikel 29k WJZ, het daarbij behorende terrein daaronder begrepen, te doen
opnemen en te doen verblijven, ongeacht of de jeugdige daarmee instemt. Een
machtiging voor een jeugdige die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt, kan slechts worden verleend indien:
a. de jeugdige onder toezicht is gesteld,
b. de voogdij over de jeugdige berust bij een stichting, of
c. degene die, anders dan bedoeld onder b, het gezag over hem uitoefent, met
deopneming en het verblijf instemt.
4.3 Op grond van artikel 29a lid 1 WJZ is hoofdstuk IVA gesloten jeugdzorg
(waaronder artikel 29b lid 1 WJZ) ook van toepassing op jeugdigen die de
leeftijd van 21 jaar nog niet hebben bereikt, ten aanzien van wie op het
tijdstip waarop zij meerderjarig werden, een machtiging gold.
4.4 Een machtiging kan ingevolge artikel 29b lid 3 WJZ bovendien slechts
worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter de jeugdige
ernstige opgroei- of opvoedingsproblemenheeft die zijn ontwikkeling naar
volwassenheid ernstig belemmeren en die maken dat de opneming en het
verblijf noodzakelijk zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan de zorg
die hij nodig heeft zal onttrekken of daaraan door anderen zal worden
onttrokken. Ingevolge artikel 29b lid 4 WJZ kan een machtiging voorts
slechts worden verleend indien de betrokken stichting een besluit als
bedoeld in artikel 6 lid 1 WJZ heeft genomen, dat strekt tot verblijf niet
zijnde verblijf bij een pleegouder, en heeft verklaard dat zich een geval
als bedoeld in het derde lid van artikel 29b WJZ voordoet. Deze verklaring
behoeft ingevolge artikel 29b lid 5 WJZ de instemming van een
gedragswetenschapper, behorende tot een bij regeling van Onze Ministers
aangewezen categorie, die de jeugdige met het oog daarop kort tevoren heeft
onderzocht.
4.5 Ingevolge artikel 29h lid 3 WJZ bepaalt de kinderrechter de
geldigheidsduur van de machtiging op ten hoogste de termijn gedurende welke
de jeugdige aanspraak heeft op het verblijf.
4.6 Ter mondelinge behandeling heeft [verzoeker] medegedeeld dat hij zich
niet langer verzet tegen zijn plaatsing in een gesloten accommodatie voor
jeugdzorg Rentray (verder te noemen: “Rentray”). Hij meent thans dat hij
daar goed op zijn plaats is en ziet perspectief in een verblijf aldaar, zij
het dat hij zich blijft verzetten tegen de duur waarvoor de machtiging tot
uithuisplaatsing in een gesloten accommodatie voor jeugdzorg is verleend.
[verzoeker] stelt dat op zijn achttiende verjaardag, dat isop
[geboortedatum] 2009, opnieuw een beoordeling door een kinderrechter dient
plaats te vinden. De advocaat van [verzoeker] heeft op grond daarvan
medegedeeld dat het hoger beroep tegen de plaatsing in een gesloten
accommodatie voor jeugdzorg tot [geboortedatum] 2009 is ingetrokken.
4.7 In geschil is hiermee uitsluitend nog de verleende machtiging tot
uithuisplaatsing van [verzoeker] in een gesloten accommodatie voor jeugdzorg
voor de periode van [geboortedatum] 2009 tot uiterlijk 21 april 2009.
4.8Op grond van de stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar
voren is gekomen, is het hof van oordeel dat bij [verzoeker] sprake is van
ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die zijn ontwikkeling naar
volwassenheid ernstig belemmeren en die maken dat de opneming en het
verblijf noodzakelijk zijn om te voorkomen dat [verzoeker] zich aan de zorg
die hij nodig heeft, zal onttrekken of daaraan door anderen zal worden
onttrokken.
In de periode dat [verzoeker] geplaatst was in RIBW genoot hij meer
vrijheden. [verzoeker] bleek niet goed in staat om te gaan met deze
vrijheden. Hij ging niet meer naar school, hij slikte zijn medicatie niet
meer, hij was moeilijk begeleidbaar, hij was veel boos en opstandig, hij
draaide dag- en nachtritme om en hij dronk en blowde veel. Deze ontwikkeling
is, aldus de verklaring van de gedragswetenschapper van 22 april 2008, niet
verwonderlijk, want [verzoeker] is vanwege zijn aandoening PDD-NOS sterk
aangewezen op structurering vanuit zijn omgeving. Zoals [verzoeker]inmiddels
zelf ook inziet, gaat het sinds zijn verblijf in Rentray vanaf 24 juli 2008
beter met hem. Dankzij de structuur die hem daar wordt geboden gaat hij weer
naar school en draait hij dag- en nachtritme niet meer om. Van blowen en
drinken is geen sprake meer.
4.9 Het hof acht het positief dat er verbetering bij [verzoeker] te zien is,
echter dit betekent niet dat de machtiging tot uithuisplaatsing in een
gesloten accommodatie in duur zal worden beperkt tot [geboortedatum] 2009.
Zowel de stichtingals de moeder stellen op basis van hun ervaringen in het
verleden met [verzoeker] in instellingen waar hij eerder heeft verbleven,
dat hij steeds geruime tijd nodig heeft gehad om te wennen aan een nieuwe
verblijfsituatie. [verzoeker] heeft geen gronden of omstandigheden
aangevoerd waaruit kan worden opgemaakt dat bij de plaatsing in Rentray geen
gewenningsperiode nodig zal zijn. Nu het acclimatiseren voor [verzoeker] nog
nauwelijks is gestart, de feitelijke behandeling van [verzoeker] in Rentray
in de maand september zal beginnen en [verzoeker] voorts blijkens de stukken
en de mondelinge behandeling in hoger beroep weinig blijk van inzicht in de
aard van zijn problematiek heeft, is het naar het oordeel van het hof te
verwachten dat de in 4.8 vermelde problemen ook na het bereiken van de
achttienjarige leeftijd zullen voortduren. Het hof acht dan ook, evenals de
rechtbank, verlening van een machtiging tot uithuisplaatsing in een gesloten
accommodatie voor jeugdzorg tot uiterlijk 21 april 2009 in dit geval
noodzakelijk.
4.10 Uit het voorgaande volgt dat het hof de beschikking, voor zover aan het
oordeel van het hof onderworpen, dient te bekrachtigen.
4.11 De beschikking is ingevolge artikel 29h lid 1 WJZ bij voorraad
uitvoerbaar.
5. De beslissing
Het hof, beschikkende in hoger beroep:
verklaart [verzoeker] niet-ontvankelijk in zijn verzoek in hoger beroep,
voor zover het de machtiging tot uithuisplaatsing in een gesloten
accommodatie voor jeugdzorg voor de periode tot [geboortedatum] 2009
betreft;
bekrachtigt de beschikking van de kinderrechter in de rechtbank Arnhem van
10 juni 2008, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen.
Deze beschikking is gegeven door mrs. G.P.M. van den Dungen, C.W.P. van
Gelder en A.L.H. Ernes, bijgestaan door mr. J.M. van Gastel-Goudswaard als
griffier, en is op 30 september 2008 uitgesproken ter openbare
terechtzitting in tegenwoordigheid van de griffier.