BSC
VOPO
Communicatietraining

De norm!  Antwoord Minister van Justitie op kamervragen inzake tegenwerking van Hop bij inzage bijbanenregisters. Citaat: Vaststaat dat bij genoemde instanties het nevenfunctieregister thans is ingesteld en voor een ieder beschikbaar is voor inzage

Het gevaar! Het VELDKAMP-syndroom staat voor de partners van Justitie medewerkers die gaan klagen als op internet wordt vermeldt dat hun echtgenote burgers aan de telefoon netjes en correct conform de wet behandeld

Hop: "Anders dan uw hersenen kennelijk kunnen bevatten ben ik erop uit om ZO POSITIEF MOGELIJK over het OM te berichten." 

-----Oorspronkelijk bericht-----

Van: JHM Veldkamp [mailto:reactiesite@hotmail.com]

Verzonden: vrijdag 15 april 2005 11:36

Aan: j.hop3@chello.nl

Onderwerp: Uw website

Mijnheer Hop,

Door mijn vrouw werd ik gewezen op de website die door u op internet is geplaatst en waarin u ageert tegen het niet naleven van wet en regelgeving door de (semi)overheid.

Indien u daarin gelijk heeft, vind ik dat u deze zaak terecht bekritiseert Wet en regelgeving dient in Nederland door eenieder en dus ook door de overheid te worden nageleeft.

Waar ik minder van gecharmeerd ben, is dat u zich op uw website aan eenzelfde feit schuldig maakt als waar u tegen ageert. In uw verslag met betrekking tot inzage van het bijbanenregister van het O.M. in Haarlem, maakt u melding van een telefoongesprek met mijn vrouw, die aldaar werkzaam is.

U vermeld hierbij haar voor en achternaam en schroomt er bovendien niet voor om spottend de term Annelies-Veldkamp-norm te gebruiken.

Dit alles, terwijl u naar de maatstaven van fatsoen in uw verslag zou kunnen volstaan met een mededeling over een telefoongesprek met een medewerkster van het O.M. in Haarlem. De strekking van uw verhaal wordt hier volstrekt niet door aangetast. Door uw manier van verslaglegging maakt u zich schuldig aan schending van de wet op de Privacy, MIJNHEER HOP!

Alles in ogenschouw genomen hebbende kan ik niet anders concluderen dat u middels uw website gestalte geeft aan een ziekelijke drang om te ageren tegen de overheid, zonder daarbij van enige vorm van fatsoen blijk te geven. Dat u daarbij willekeurige mensen kwetst, deert u kennelijk niet.

Ik zou hieraan graag de benaming “J. Hop-syndroom” toekennen.

Ik adviseer u om uw frustraties niet langer de vrije loop te laten en iets nuttigs te gaan doen met de rest van uw leven.

Overigens zou een woord van excuses aan het adres van mijn vrouw, gezien het gebeurde, u niet misstaan.

J.H.M. Veldkamp

Antwoord Hop 16 april 2005

Geachte heer Veldkamp,

Uw e-mail heb ik goed gelezen en ik vind het ook prima dat u kritiek op mij heeft. Ik heb er dus ook geen enkel probleem mee om de inhoud van uw bericht met uw kritiek op mij ONGECENSUREERD zoals hierboven vermeld te publiceren op mijn website.

1. Keurig netjes maakte ik een afspraak met het OM Haarlem voor inzage in het OPENBAAR BIJBANENREGISTER van het parket Haarlem. Ik moest in Haarlem zijn en wilde gebruik maken van die mogelijkheid om het OM bijbanenregister aldaar even over te schrijven om die gegevens te publiceren op internet zodat andere burgers dit werk niet opnieuw over hoeven te doen en deze bijbanen gegevens snel en gemakkelijk door rechtzoekende burgers via het internet zijn op te vragen.

2. Ik wijs er expliciet op dat het MINISTERIE VAN JUSTITIE heeft geconcludeerd dat de activiteiten van Hop ertoe hebben bijgedragen dat de bijbanenregister rechterlijke macht beter zijn gaan werken. Ik wijs u ook op de kamervragen van Kamerlid Hendriks aan de Minister van Justitie over de tegenwerking van Hop bij inzage in de openbare registers nevenfuncties rechterlijke ambtenaren.

3. Anders dan uit uw mailtje op te maken is zijn steeds grotere aantallen rechtzoekende burgers maar wat blij dat mijn internet bijbanenregisters er zijn omdat daar heel wat meer informatie uit is te halen dan de registers die de sector zelf publiceert of zoals bij het OM Haarlem voor burgers verborgen worden gehouden.

4. Keurig netjes werd ik op vrijdag en maandag te woord gestaan door uw echtgenote, een medewerkster van het OM Haarlem. Ik hoefde dinsdag niet langs te komen de gegevens zouden aan mij worden toegestuurd. Ok prima. Ik vermeld dus expliciet op mijn website dat uw echtgenote mij keurig netjes heeft behandeld aan de telefoon!

5. Vervolgens is er op donderdag contact met Mandy Jacobs. Op een ZEER AGRESSIEVE MANIER werd ik door haar te woord gestaan. Ik kreeg geen afschrift van het OM register Haarlem en bovendien weigerde zij aan mij de inhoud van ons telefoongesprek schriftelijk te bevestigen. 

6. Inzage in openbare bijbanenregisters is OPENBAAR en met een wet geregeld. Ik vind het walgelijk als bepaalde OM-medewerksters zich niet aan de wet houden en proberen inzage van burgers in openbare bijbanenregisters van het Openbaar Ministerie tegen te werken. ZIJ WORDEN DOOR BELASTINGBETALERS BETAALD en ik verwacht door dit soort medewerkers gewoon netjes te worden behandeld.

7. Omdat ik al vanaf 1997 over de overheid, bijbaantjes van rechterlijke ambtenaren, publiceer en procedeer krijg ik steeds meer ervaring en probeer er dan ook steeds goed op te letten dat de gegevens die ik publiceer juist en correct zijn om de kwaliteit van mijn websites steeds verder te verbeteren en te ontwikkelen. Omdat Balkenende het altijd heeft over normen en waarden en ik ook zelf graag uitga van een norm om een gevaar vast te stellen. Ik gebruik de naam van de persoon om een norm te benoemen en op die manier te linken. 

Het voordeel daarvan is dat exact is vast te stellen wie verantwoordelijk gesteld kan worden voor welke norm. 

In geen geval dus de medewerkster (uw echtgenote) van het OM die mij voor het gesprek met Mandy Jacobs wel netjes en correct te woord heeft gestaan en ook toezegde afschrift van het bijbanenregister naar mij toe te sturen. Zij behandelde mij aan de telefoon keurig netjes! Door de naam van Mandy Jacobs expliciet te vermelden is het voor iedereen duidelijk dat ik hiervoor geen enkele andere medewerker van het OM Haarlem verantwoordelijk stel. 

Uit het onderzoek van Traa is namelijk vastgesteld dat Justitie medewerkers hun verantwoordelijkheid graag proberen te ontlopen. Met mijn werkwijze het vaststellen van een norm om daar vervolgens de naam van de betrokken medewerker aan te linken is zeer doeltreffend en wat dat betreft kan het Justitie-apparaat van mijn manier van werken nog heel wat leren om beter werk op een hoger niveau af te leveren. Dat heeft dus niets met "spottend" te maken.

Uw uitspraak "spottend" etaleert in welke kringen u kennelijk verkeerd........................

8. U heeft het over het Hop-syndroom. Bedoeld u daarmee dat er sprake is van een syndroom als burgers de overheid zelf op het naleven van wetgeving gaan aanspreken?

9. Zoals ik het zie heeft het OM Haarlem met Mandy Jacobs een flink probleem. Zij zijn de wetsovertreders en het OM Haarlem heeft daar flink wat ervaring mee. Ik wijs u vriendelijk op de inhoud van het Rapport van Traa.

10. In uw mailtje aan mij heeft u het over het Hop-syndroom. Ik draai uw idee om en introduceer nu het VELDKAMP-syndroom op mijn website. Dit  syndroom staat voor de partners van Justitie medewerkers die gaan klagen als op internet wordt vermeldt dat hun echtgenote burgers aan de telefoon netjes en correct conform de wet behandeld.

De kracht van mijn website is dat op een evenwichtige manier informatie wordt gegeven. Ik denk dat het een goed zaak is als namen van Justitiemedewerkers worden gepubliceerd die burgers wel netjes te woord staan en netjes behandelen en conform de wet zoals in de onderhavige zaak wetgeving inzake de openbare bijbanenregisters. Ik ben dan ook van mening dat zulke medewerkers promotie dienen te krijgen en door medewerkers zoals Mandy Jacobs het Justitie-apparaat uit te werken om het OM te zuiveren van personeel dat maling heeft aan wetgeving en wetgeving buiten werking denkt te kunnen stellen. Nadat ik nog eens ben nagegaan welke persoon voor welke telefoongesprekken met mij verantwoordelijk gesteld kon worden bleek opnieuw het belang van de vermelding van de juiste naam van een medewerker van de overheid bij de juiste bejegening om fouten waar mogelijk te voorkomen. Deze werkwijze leverde vervolgens een uniek syndroom op.

Het VELDKAMP-syndroom staat voor de partners van Justitie medewerkers die gaan klagen als op internet wordt vermeldt dat hun echtgenote burgers aan de telefoon netjes en correct conform de wet behandeld

Op een fantastische manier heeft u met uw kritische e-mail aan mij meegewerkt aan de verdere verbetering en ontwikkeling van mijn internetsite door inzicht te geven in de "beleving" van personen die werken voor het Ministerie van Justitie en de mentaliteit die kennelijk nog steeds bij het OM Haarlem heerst na het rapport van Traa.

Uw medewerking aan mijn website levert niet alleen een unieke publicatie op, de impact van mijn telefonische verzoek om inzage in het OPENBAAR bijbanenregister OM Haarlem gelinkt aan uw emailbericht en allerlei andere publicaties nadat ik het OM Haarlem meer aandacht ben gaan geven hebben meer bijgedragen aan verbetering en ontwikkeling van mijn website dan ik met het indienen van mijn inzage verzoek voor mogelijk kon houden.

Tactisch denk ik dat het buitengewoon STOM is geweest van het OM Haarlem (Mandy Jacobs) om mij inzage in het openbaar OM bijbanenregister te weigeren. De PR-dreun die ik nu aan het OM Haarlem met uw medewerking kan gaan blijven uitdelen zal denk ik zijn uitwerking op het complete Justitie-apparaat niet gaan missen omdat hier niet alleen sprake is van een unieke publicatie op internet maar de onderhavige informatie kan de zelfcompetentie van burgers in contacten met het OM flink verbeteren.

Dank u wel voor uw e-mailbericht.

J. Hop, auteur website Censuur in Nederland www.burojeugdzorg.nl

Ermelo 16 april 2005.

206 De Zuilhof-norm.  De woordvoerder van het Openbaar Ministerie afdeling publieksvoorlichting de heer D. Zuilhof weigert, ondanks meermalig verzoek van de heer Hop, de naam en het emailadres bekend te maken van de juridisch juiste personen verantwoordelijk bij ieder parket voor het verkrijgen van gevraagde informatie inzake inzage/afgifte in bijbanen van Officieren van Justitie en Koninklijke Besluiten van benoemingen van Officieren van Justitie. 

Tweede reactie Hop op E-mail 3 februari 2005 van de heer Zuilhof publieksvoorlichting Openbaar Ministerie inzake verzoeken van Hop

Geachte heer Zuilhof,

Beleefd verzoek ik u voor de derde keer mijn verzoeken per e-mail door te sturen naar de juiste persoon bij het OM die over mijn verzoeken kan en mag beslissen en aan mij door te geven wanneer u mijn verzoeken heeft doorgestuurd en aan welke persoon met zijn e-mail adres zodat iedere burger die na mij komt met dit soort verzoeken zich direct per e-mail tot die persoon kan wenden. Ik bericht u dat inmiddels in alle model bezwaarschriften tegen verkeers- en andere boetes op internet naar de Zuilhof-norm verwezen wordt en ik nodig u nogmaals uit de gevraagde gegevens razendsnel correct aan mij door te geven zodat er een betere communicatie mogelijk is tussen overheid en burgers met geen communicatiekosten voor burgers die deze gegevens opvragen.

Onderbouwing.

1. Ik heb u al geschreven dat ik de meeste internetsites van parketten heb bezocht en iedere keer kreeg ik daar uw emailadres. Uw emailadres wordt dus door mij aangemerkt als het emailadres waar ik vragen kan stellen of verzoeken in kan dienen op grond van de informatie die door het Openbaar Ministerie zelf aan het publiek wordt gegeven. Ik verzoek u dus mijn verzoeken die netjes conform de publieksvoorlichting van het OM bij u zijn ingediend door te sturen naar de juiste persoon.

2. Maatschappelijk belang. Ik heb expliciet om doorsturen gevraagd omdat ik van u als publieksvoorlichter exact wil weten welke persoon bij welke parket over deze verzoeken gaat en mag beslissen met het emailadres van die persoon zodat iedere burger die na mij komt met dit soort verzoeken zich direct per e-mail tot die persoon kan wenden.

3. Maatschappelijk belang. Er is een maatschappelijk belang om communicatie tussen burgers en overheid waar mogelijk te verbeteren en is is dus ook een maatschappelijk belang dat u als publieksvoorlichting al mijn verzoeken doorstuurt naar de juiste persoon met het juiste emailadres om het zogenaamde "van het kastje naar de muur sturen" van burgers door overheden te voorkomen en dat is iets waar u nu probeert met mij uit te halen. Dus ik verzoek u expliciet al mijn verzoeken door te sturen naar de juiste personen met de juiste emailadressen zodat burgers die na mij komen niet meer bij u terechtkomen maar direct bij de juiste medewerker die over dit soort verzoeken van burgers kan en mag beslissen.

4. Maatschappelijk belang. Er is een maatschappelijk belang dat overheden verzoeken van burgers onverwijld doorsturen naar de juiste persoon die op verzoeken van burgers gaat beslissen.

5. Maatschappelijk belang. OVERLEVEN IN NEDERLAND. In Nederland worden burgers steeds repressiever door de overheid en het OM financieel uitgekleed dat gebeurt op allerlei manieren door burgers volstrekt onnodig op kosten te jagen zodat de overheid hieraan kan verdienen door belasting te heffen op de kosten die burgers onnodig moeten maken. Dat is iets wat u nu ook met mij probeert uit te halen. U probeert mij volstrekt onnodig op kosten te jagen met adviezen om te bellen en brieven te schrijven zodat de overheid kan verdienen aan portokosten en telefoonkosten via de belastingen. Er is dus een direct maatschappelijk belang om mijn verzoeken per e-mail door te sturen naar de juiste persoon met het juiste emailadres zodat burgers niet steeds opnieuw onnodig door het OM op kosten worden gejaagd om dit soort verzoeken in te dienen.

6. Het gevaar! Ik wijs u er met klem op dat ik het beltraject wat u nu aan mij voorstelt al een keer heb gedaan maar dat werkt niet in  Nederland bij het OM. Ik kan dat ook bewijzen en onderbouw mijn bewering met als voorbeeld mijn verzoeken om inzage in het bijbanenregister en inzage/afschrift Koninklijke Besluiten bij het arrondissementsparket Zwolle. Weet u hoeveel tijd en geld het mij heeft gekost om een paar bijbaantjes over te schrijven waarbij ik bovendien het vermoeden heb dat van een aantal Officieren van Justitie er helemaal geen opgave in het bijbanenregister zat. Het traject dat ik heb gevolgd bij het arrondissementsparket Zwolle gebruik ik als onderbouwing van het maatschappelijk belang om mijn verzoeken direct door te sturen naar de juiste personen bij het OM en aan mij mee te delen wanneer u mijn verzoeken heeft doorgestuurd aan welke persoon met welk emailadres.

Ik ga ervan uit dat ik u goed onderbouwd heb uitgelegd waarom het van maatschappelijk van groot belang is mijn verzoeken "als voortrekker om de communicatie tussen Openbaar Ministerie en burgers te verbeteren" waarbij ik mij ZEER POSITIEF HEB OPGESTELD onmiddellijk door te sturen naar de juiste personen die op al die verzoeken kunnen en mogen beslissen en aan mij te berichten wanneer u welk verzoek aan welke persoon met welk emailadres heeft doorgestuurd.

Ik ga ervan uit dat u als publieksvoorlichter van het OM de impact voor een goede PR voor het OM in deze zaak begrijpt. Als u blijft tegenwerken hoe desastreus het kan zijn voor het imago van het OM als u na dit derde goed onderbouwde positieve verzoek nog steeds blijft weigeren mijn verzoeken door te sturen en de gevraagde informatie aan mij te geven zodat burgers die na mij komen razendsnel dit soort verzoeken bij de juiste OM-medewerkers per email kunnen indienen om de communicatie tussen burgers en overheid (OM) in dit soort zaken te verbeteren.

Met vriendelijke groet,

J. Hop.

Antwoord heer Zuilhof publieksvoorlichting Openbaar Ministerie op email van Hop.

Contactjournaal 251104 Hop met mw. H. Bos. Telefoongesprek. Vanmiddag belde ik u met het verzoek om met mij een afspraak te maken voor inzage in het bijbanenregister arrondissementsparket Zwolle-Lelystad. U vertelde mij dat u niet wist waar ik het over had. Ik vertelde u opnieuw dat ik met u een afspraak wilde maken voor inzage in het openbaar bijbanenregister Openbaar Ministerie en dat deze inzage met wetgeving geregeld is. U vroeg mij waar het voor was en ik vertelde u dat ik de auteur van de website www.burojeugdzorg.nl was waar alle bijbanen van rechterlijke ambtenaren worden bijgehouden en ingezien kunnen worden en dat ik al vaker was langs geweest en nu de bijbaantjes weer eens wilde bijwerken. U vertelde mij dat u hierover contact ging opnemen met de secretaresse van de Hoofdofficier en dat u hierna mij ging terugbellen voor een afspraak. Ik vroeg u of het mogelijk is aan mij een kopietje te sturen van het bijbanenregister zodat ik hiervoor niet naar Zwolle hoef te reizen. De laatste keer stonden alle namen van Officieren van Justitie met hun bijbaantjes nog op een A4-tje kon ik u vertellen. U vertelde mij dat u dit ook nog even ging navragen. Afgesproken is dat u mij hierover ging terugbellen.