Klacht gegrond inzake raadsmedewerker niet objectief in onderzoek omgang en gezag

Klacht Hop namens klager X tegen de Raad voor de Kinderbescherming vestiging Rotterdam.

Citaten uit de beslissing directeur:

Vervolgens klaagt u over dat in het gezamenlijk gesprek van de moeder, vader en de raadsmedewerkster laatst genoemde de moeder tutoyeerde en de vader met U aansprak. Zoals ik u reeds mondeling meedeelde acht ik deze houding van de raadsmedewerkster onjuist en niet bevorderlijk om zoveel mogelijk objectiviteit zowel in het onderzoek als in het gedrag jegens cliënten te betrachten. Derhalve acht ik dit klachtonderdeel gegrond. Over deze gegrondverklaring is uitgebreid met betrokken medewerkers gesproken ter voorkoming van mogelijke herhaling.

Vervolgens klaagt u over een aantal voorvallen tijdens voornoemd driegesprek, waardoor uw cliënt het vertrouwen in de objectiviteit van de raadsonderzoekster verloor. Ten aanzien van de in uw brief aangehaalde voorvallen: het betrof hier een eerste driegesprek, waarbij aan ieder der ouders de ruimte gelaten moet worden hun visie te geven. U verwijt de raadsonderzoekster de moeder te veel ruimte gegeven te hebben waardoor andere dingen aan de orde kwamen dan sec afspraken rond de omgangsregeling in de toekomst en waardoor de situatie polariseerde.

Gelet op datgene wat op de zitting door ieder der ouders naar voren is gebracht (zie proces-verbaal) en de omstandigheid dat de rechtbank nader raadsonderzoeker wenst is het niet klagenswaardig dat in een eerste driegesprek aan ieder der ouders ruimte gelaten wordt om datgene naar voren te brengen wat ieder op dat moment belangrijk vindt. Het is aan de raadsonderzoeker om in de driegesprekken vervolgens structuur aan te brengen, inclusief het aan de orde stellen van de globale inhoud van de gesprekken die de raadsonderzoeker met ieder der ouders afzonderlijk heeft gehad, ten einde zoveel mogelijk draagvlak te vinden voor de uitvoering van een omgangsregeling die voor de kinderen adequaat is. Niet is gebleken dat het belang van de kinderen bij de raadsonderzoekster niet centraal zou staan op basis van datgene wat in het eerste gesprek aan de orde is geweest.

Zonder op ieder afzonderlijk klachtonderdeel in te gaan kan geconcludeerd worden dat het hier de start van een raadsonderzoek betreft en dat de heer X al dan niet geheel of gedeeltelijk terecht gebrek aan objectiviteit van de raadsonderzoekster beleeft zodat tot vervanging van betreffende raadsonderzoekster besloten kan worden.

Mr. E. Haffmans,
Adjunct-directeur