Klacht gegrond inzake raadsmedewerker niet objectief in onderzoek omgang en gezag

Klacht Hop namens klager X tegen de Raad voor de Kinderbescherming vestiging Rotterdam.

Citaten uit de beslissing directeur:

Vervolgens klaagt u over dat in het gezamenlijk gesprek van de moeder, vader en de raadsmedewerkster laatst genoemde de moeder tutoyeerde en de vader met U aansprak. Zoals ik u reeds mondeling meedeelde acht ik deze houding van de raadsmedewerkster onjuist en niet bevorderlijk om zoveel mogelijk objectiviteit zowel in het onderzoek als in het gedrag jegens cliënten te betrachten. Derhalve acht ik dit klachtonderdeel gegrond. Over deze gegrondverklaring is uitgebreid met betrokken medewerkers gesproken ter voorkoming van mogelijke herhaling.

Vervolgens klaagt u over een aantal voorvallen tijdens voornoemd driegesprek, waardoor uw cliënt het vertrouwen in de objectiviteit van de raadsonderzoekster verloor. Ten aanzien van de in uw brief aangehaalde voorvallen: het betrof hier een eerste driegesprek, waarbij aan ieder der ouders de ruimte gelaten moet worden hun visie te geven. U verwijt de raadsonderzoekster de moeder te veel ruimte gegeven te hebben waardoor andere dingen aan de orde kwamen dan sec afspraken rond de omgangsregeling in de toekomst en waardoor de situatie polariseerde.

Gelet op datgene wat op de zitting door ieder der ouders naar voren is gebracht (zie proces-verbaal) en de omstandigheid dat de rechtbank nader raadsonderzoeker wenst is het niet klagenswaardig dat in een eerste driegesprek aan ieder der ouders ruimte gelaten wordt om datgene naar voren te brengen wat ieder op dat moment belangrijk vindt. Het is aan de raadsonderzoeker om in de driegesprekken vervolgens structuur aan te brengen, inclusief het aan de orde stellen van de globale inhoud van de gesprekken die de raadsonderzoeker met ieder der ouders afzonderlijk heeft gehad, ten einde zoveel mogelijk draagvlak te vinden voor de uitvoering van een omgangsregeling die voor de kinderen adequaat is. Niet is gebleken dat het belang van de kinderen bij de raadsonderzoekster niet centraal zou staan op basis van datgene wat in het eerste gesprek aan de orde is geweest.

Zonder op ieder afzonderlijk klachtonderdeel in te gaan kan geconcludeerd worden dat het hier de start van een raadsonderzoek betreft en dat de heer X al dan niet geheel of gedeeltelijk terecht gebrek aan objectiviteit van de raadsonderzoekster beleeft zodat tot vervanging van betreffende raadsonderzoekster besloten kan worden.

Mr. E. Haffmans,
Adjunct-directeur

 

 

Ouders BOYCOT het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming

Een boycot is, in de oorspronkelijke zin, het verbreken van (handels)relaties met een land, een bedrijf of een individu. In de brede zin is het ook een verzaking om iets te doen, bijvoorbeeld een verkiezing boycotten om een statement te maken. De redenen van een boycot kunnen van politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te isoleren. Het woord ontstond in Ierland, waar de hardvochtige Engelse rentmeester Charles Cunningham Boycott (1832–1897) zo door zijn pachters werd gehaat, dat zij hem in 1879 volledig isoleerden.

Bekende (oproepen tot) boycots in de geschiedenis zijn o.a.
- de oproep van de Indiase leider Mahatma Gandhi om geen Engelse producten te kopen.
- de Montgomery-busboycot die begon in 1955 en leidde tot het einde van de rassenscheiding in bussen.
- de olieboycot van OPEC-landen tegen westerse landen die Israël hadden bijgestaan in de Jom Kippoeroorlog, wat in 1973 leidde tot de oliecrisis,
- en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de apartheidspolitiek.
- de boycot van joodse winkels in Duitsland en Oostenrijk, tijdens en in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog.
- Olympische Spelen 1956 in Melbourne vanwege de rol van de Sovjet-Unie in de Hongaarse opstand.
- de boycot van de Raad voor de kinderbescherming in Nederland na onderonsjes met BARRAU om Leenders/Nienhuis uit het gezag te zetten.
- de boycot van de Raad voor de Kinderbescherming in Nederland na onderonsjes met SBJNB om moeder D. uit het gezag te zetten
In Nederland rekent de jeugdzorg op medeplichtigheid van de RvdK om ouders met kritiek op de werkwijze van de jeugdzorg
in hun zaak zo snel mogelijk uit het gezag te zetten om kritiek van ouders op de jeugdzorg met deze werkwijze te onderdrukken.
Het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming heeft dan ook volkomen terecht in de volksmond de bijnamen
Raad voor de Leugenbescherming, Raad voor de Oudermishandeling en Raad voor de Kindermishandeling opgelopen.
Groep Hop eist per ouder tien miljoen euro schadevergoeding voor iedere ouder die procedeert tegen jeugdzorg
om vervolgens door RvdK en kinderrechters uit het gezag te worden gezet en een beroepsverbod voor de betrokken medewerkers van
jeugdzorg, Raad voor de Kinderbescherming en kinderrechters op welke zaken door een volksjury dient te worden beslist.

 

 

Wilt u meehelpen om de boycot Kinderbescherming bekendheid te geven?

UITNODIGING U kunt GRATIS meehelpen door uitnodigingen te verspreiden om te beginnen in uw eigen netwerk, in flatgebouwen
met veel brievenbussen, in wachtkamers, voor de ingang van scholen, kinderdagverblijven, rechtbanken of buro jeugdzorg enz.
091 Verzoek om gemeentegarantie vingerafdrukken bij nieuw paspoort of identiteitskaart!
685 Leer zelf procederen! Dien een Wob verzoek (bestuurlijke) nevenfuncties van een burgemeester in bij meerdere gemeenten
102 Leer zelf procederen! Dien een of meer Wob verzoeken in bij Stichting Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant

Troonrede 2010
Troonrede 2009
Troonrede 2008
Troonrede 2007
Troonrede 2006
Troonrede 2005
Troonrede 2004
Troonrede 2003
Troonrede 2002
Troonrede 2001
Troonrede 2000
Troonrede 1999
Troonrede 1998
Troonrede 1997
Troonrede 1996
Troonrede 1995
Troonrede 1994
Troonrede 1993
Troonrede 1992
Troonrede 1991
Troonrede 1990
Troonrede 1989
Troonrede 1988
Troonrede 1987
Gezocht Troonredes 1986 en ouder

top
Censuur in Nederland ©
Stem Groep Hop in 2014