|
Openbaar register nevenfuncties bestuurders gemeenten, leden bezwaarcommissie en leden stembureaus op internet
Jan Hop (1) - Ron Nienhuis (3) - Judith Leenders (3) - Uitzending Omroep Gelderland start afspelen uitzending op 09:28 Overzicht registers A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P&Q-R-S-T-U-V-W-X-Y-Z (685) Wilt u ons meehelpen, ook deze verzoeken nevenfuncties indienen voor publicatie op internet? |
Wraking 5 Nienhuis-Leenders tegen SBJG nadat op de hoorzitting de kinderrechter vertelde er even van uit te gaan dat "alles klopte" m.b.t. alle stukken die Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland had ingeleverd bij de kinderrechter
3. KIR
vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte.
4. KIR
vertelde door te willen gaan om proces-economische redenenen.
5. KIR wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te willen toetsen/behandelen.
Wrakingskamer
rechtbank Arnhem
Dhr.
mr. C. van Linschoten (voorzitter)
Dhr.
mr. J.H.M. Westenbroek
Mevrouw mr.
J.C.E. Ackermans-Wijn
Griffier
mevrouw mr. S. Westerdijk
Arnhem,
hoorzitting 9 april 2009 om 09:30 uur.
Edelachtbare
Heer/Vrouwe,
Geeft
eerbiedig te kennen:
De
ouders van A. Mw. J. (Judith) Leenders en Dhr. R.J.C. (Ron) Nienhuis,
Spoorstraat 31, 6953 BW DIEREN (Gemeente Rheden)
tegen
kinderrechter
mevrouw mr. R.M.H. Pennings
1.
Brief mevrouw mr. R.M.H. Pennings aan mevr. M.D. Schouwer dat ze NIET berust in
de wraking.
2.
Proces-verbaal mondelinge behandeling hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345
3.
Oproep hoorzitting wrakingskamer 9 april 2009 09:30 uur zaaknummer?
4.
Oproep hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345 19 april 10:30 uur
2.
Wat gelijk opvalt is dat het proces-verbaal niet klopt en dat essentiële
uitspraken van de kinderrechter zijn weggelaten of onjuist worden weergegeven.
De
onderstaande gegevens zijn blijkens e-mailverkeer J. Hop met Leenders/Nienhuis/Zijlstra
op juistheid gecontroleerd.
Kinderrechter
mevrouw mr. R.M.H. Pennings werd door mij OP DE HOORZITTING gewraakt nadat:
1.
Hop vertelde dat eerst de voorvraag behandeld moest worden m.b.t.
ondertekeningblok, oud Plan van Aanpak en (combi)indicatiebesluit en dat de KIR
moest gaan toetsen.
2. Hop wees
KIR op blancopapiertje in het verweerschrift bij pagina PV
wraking KIR in pleitnotities indi CRvB dat vorig jaar ook gewraakt is omdat KIR
ook vorig jaar weigerden om te toetsen. De zitting vorig jaar wel is aangehouden
omdat Plan van Aanpak niet klopte. SBJG is hier een RECIDIVIST!
3. KIR
vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte.
4. KIR
vertelde door te willen gaan om proces-economische redenenen.
5. KIR
wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te
willen toetsen/behandelen.
6.
KIR gelijk gewraakt omdat zij meermalig vertelde dat zij weigerde om te
toetsen. (In strijd met uitspraak CRvB)
Memo
voor volgende zittingen.
1.
Het is een voorvraag en geen achterafvraag.
2.
Aan de voorvraag m.b.t. het feit dat we niet alle stukken proces-dossier hebben
gekregen zijn we nog niet toegekomen.
3.
Hop (procesvertegenwoordiger verlenging OTS/UHP) verliet de zaal na wraking KIR.
4.
Ouders en Zijlstra vertelden mij tijdens de schorsing in de twee andere zaken
dat KIR daarna doorging met de twee andere zaaknummers en aan Zijlstra
vroeg of het zijn bedoeling was de KIR ook in die twee zaken te gaan wraken.
Zijlstra gaf aan dat indien de kinderrechter niet eerst voorvraag zou toetsen
dit inderdaad het geval zou worden.
Hierna
schorste de KIR de behandeling van de twee zaken voor 10 minuten.
5.
Na de schorsing zijn alleen Judith, Ron en Zijlstra naar binnengegaan en werd de
behandeling van de twee zaken waarin Zijlstra procesvertegenwoordiger was
voortgezet.
6.
Na de schorsing is zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A. NIET BEHANDELD!
3. Een
belangrijke uitspraak die uit het PV is weggelaten is de uitspraak van de
kinderrechter:
“KIR
vertelde er even vanuit te gaan dat alles klopte.”
4. Een
belangrijke uitspraak die uit het PV is weggelaten is de uitspraak van de
kinderrechter:
4.1
VOOR DE SCHORSING. KIR (nadat Hop de zaal had verlaten doorging met de twee
andere zaaknummers die Zijlstra deed en) aan Zijlstra vroeg of het zijn
bedoeling was de KIR ook in die twee zaken te gaan wraken. Zijlstra gaf aan dat
indien de kinderrechter niet eerst voorvraag zou toetsen dit inderdaad het geval
zou worden.
(Hierna
schorste de KIR de behandeling van de twee zaken die Zijlstra deed.)
4.2
Na de schorsing zijn alleen Judith, Ron en Zijlstra weer naar
binnengegaan en werd de behandeling van de twee zaken waarin Zijlstra
procesvertegenwoordiger was voortgezet.
4.3
Na de schorsing is zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A. NIET BEHANDELD!
5.
Het PV vermeld TEN ONRECHTE citaat:
De
kinderrechter schorst de behandeling, waarna de behandeling is hervat. (De heer
Hop is hierbij niet verschenen)
Dit
is aantoonbaar onjuist omdat NA EEN SCHORSING een gewraakte rechter de
behandeling van een zaak niet kan hervatten.
6.
Het PV vermeld TEN ONRECHTE NA SCHORSING citaat :
Blijkens
PV NA SCHORSING maar in werkelijkheid VOOR DE SCHORSING gelijk nadat Hop de zaal
had verlaten.
Nadat
Hop de zittingszaal had verlaten gaf de KIR aan verder te gaan met de andere
zaken en deelde aan de griffier de vervolgprocedure mede. Vervolgens vroeg ze
aan Zijlstra of hij voornemens was haar ook te wraken. Zijlstra antwoordde
waarop KIR de zitting schorste. Op enig moment werden partijen binnen geroepen
waarna de KIR mededeelde dat het onderzoek ter zitting wordt geschorst en dat de
behandeling van het verzoekschrift zal worden aangehouden en op een nader te
bepalen datum zal worden voortgezet nadat de wrakingskamer op het
wrakingsverzoek een beslissing heeft genomen.
7.
Kernpunt grond voor wraking van deze kinderrechter
Weigering
KIR bestuursrechtelijke vragen te toetsen
“KIR
vertelde er even vanuit te gaan dat alles klopte.”
Gelet
op het bovenstaande wordt verzocht de wraking GEGROND te verklaren omdat de
kinderrechter meermalig weigerde om bestuursrechtelijk te toetsen, zij vertelde
er even vanuit te gaan dat alles klopte en dat ze de zaak eerst inhoudelijk
wilde behandelen om proceseconomische redenen terwijl zij later heeft ingezien
dat zij ook in deze zaak een tussenbeschikking had moeten nemen over de
bestuursrechtelijke voorvragen.
J.
Hop
Namens
de ouders van A. Mw. J. (Judith) Leenders en Dhr. R.J.C. (Ron) Nienhuis,
Spoorstraat 31, 6953 BW DIEREN (Gemeente Rheden)
Verwijzing
naar uitspraak LJN BD1113.
6.
KIR gelijk gewraakt omdat zij meermalig vertelde dat zij weigerde om te
toetsen. (In strijd met CRvBuitspraak) LJN BD1113.
De civiele (= 'gewone'/ niet
strafrechtelijke) kinderrechter MOET ingaan op 'bestuursrechtelijke bezwaren' op
een IB voor OTS en UHP. Tot 29-4-2008 MOCHT die rechter dat niet eens, na die
uitspraak MOET die rechter dat...dat wil dus zeggen: zaken die in een IB voor
OTS of UHP staan MOETEN WAAR ZIJN!!!
E-mailverkeer
Hop/rechtbank Arnhem
-----
Original Message -----
From:
J. Hop
To:
H. Zijlstra ; rocketron
Cc:
rechtbankarnhem@rechtspraak.nl
Sent:
Wednesday, April 08, 2009 10:14 AM
Subject:
Wraking KIR zaaknummer 181224/JERK 09-15345. Indien de KIR zich aan de wet en
haar ambtseed gaan houden m.b.t. haar wraking?
Emailbericht
voor:
Mevrouw
Judith Leenders te Dieren
Dhr.
Ron Nienhuis te Dieren
Dhr.
Zijlstra Zijlstra te Zoetermeer
Kopie
naar: Wrakingskamer rechtbank Arnhem inzake de wraking kinderrechter mevrouw mr.
R.M.H. Pennings
Dag
Judith, Ron en Zijlstra,
Inzake
de wraking kinderrechter mevrouw mr. R.M.H. Pennings
Zaaknummer
181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A.
Hoorzitting
7 april 2009 om 11:00 uur.
Beleefd
verzoek ik jullie de feitelijke gang van zaken zoals weergegeven in dit bericht
nog even op juistheid te controleren met oog op de hoorzitting waar de
wraking van KIR mevrouw mr. R.M.H. Pennings behandeld gaat worden indien deze
KIR zich m.b.t. afhandeling wraking rechter aan haar ambtseed en ook aan de wet zal
gaan houden en de wraking conform de wet behandeld zal gaan worden.
Kinderrechter
mevrouw mr. R.M.H. Pennings werd door mij OP DE HOORZITTING gelijk gewraakt
omdat:
1.
Hop vertelde dat eerst de voorvraag behandeld moest worden m.b.t.
ondertekeningblok, oud Plan van Aanpak en (combi)indicatiebesluit en dat de KIR
moest gaan toetsen.
2. Hop wees
KIR op blancopapiertje in het verweerschrift bij pagina PV
wraking KIR in pleitnotities indi CRvB dat vorig jaar ook gewraakt is omdat KIR
ook vorig jaar weigerden om te toetsen. De zitting vorig jaar wel is aangehouden
omdat Plan van Aanpak niet klopte. SBJG is hier een RECIDIVIST!
3. KIR
vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte.
4. KIR
vertelde door te willen gaan om proces-economische redenenen.
5. KIR
wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te
willen toetsen/behandelen.
6.
KIR gelijk gewraakt omdat zij meermalig vertelde dat zij weigerde om te
toetsen. (In strijd met CRvBuitspraak)
Memo
voor volgende zittingen.
1.
Het is een voorvraag en geen achterafvraag.
2.
Aan de voorvraag m.b.t. het feit dat we niet alle stukken proces-dossier hebben
gekregen zijn we nog niet toegekomen.
3.
Hop (procesvertegenwoordiger verlenging OTS/UHP) verliet de zaal na wraking KIR.
4.
Jullie vertelde mij tijdens de schorsing in de twee andere zaken dat KIR
daarna doorging met de twee andere zaaknummers die Zijlstra deed en aan Zijlstra
vroeg of het zijn bedoeling was de KIR ook in die twee zaken te gaan wraken.
Zijlstra vertelde KIR dat dit inderdaad het geval was als zij ook in die twee
zaken zou weigeren om te gaan toetsen.
Hierna
schorste de KIR de behandeling van de twee zaken die Zijlstra deed.
5.
Na de schorsing zijn alleen Judith, Ron en Zijlstra naar binnengegaan en werd de
behandeling van de twee zaken waarin Zijlstra procesvertegenwoordiger was
voortgezet.
6.
Na de schorsing is zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A. NIET BEHANDELD!
Indien
ik iets niet correct heb weergegeven laat het zsm even weten zodat ik een juiste
weergave heb van de gang van zaken m.b.t. wraking KIR mevrouw mr. R.M.H.
Pennings met oog op de behandeling van de wraking indien deze KIR zich m.b.t.
afhandeling wraking rechter aan haar ambtseed en aan de wet zal gaan houden.
Met
vriendelijke groet,
Jan
Hop
(Procesvertegenwoordiger
Zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A.
Hoorzitting
7 april 2009 om 11:00 uur.)
Joubertstraat
24, 3851 DM Ermelo.
Per
kopie van dit bericht aan de wrakingskamer rechtbank Arnhem bericht ik de
wrakingskamer dat er
GEEN
VERHINDERDATA zijn m.b.t. Hop/Nienhuis/Leenders voor de maand april 2009 om de
hoorzitting wraking
KIR
mevrouw mr. R.M.H. Pennings bij te wonen en dat de hoorzitting wraking zal
worden bijgewoond door Hop/Mw. Leenders om de wraking nader toe te lichten.
-----
Original Message -----
From:
J. Hop
To:
rechtbankarnhem@rechtspraak.nl
Cc:
H. Zijlstra ; rocketron
Sent:
Wednesday, April 08, 2009 12:16 PM
Subject:
Fw: oproep wrakingszitting en procesverbaal, verzoek toezending namen rechters
die wrakingsverzoek gaan behandelen
Rechtbank
Arnhem,
Gaarne
in handen van mevrouw M.D. Schouwer, wrakingskamer
-----
Original Message -----
From:
J. Hop
To:
H. Zijlstra ; rocketron
Cc:
M.de.Schouwer.@rechtspraak.nl
Sent:
Wednesday, April 08, 2009 12:12 PM
Subject:
Re: oproep wrakingszitting en procesverbaal, verzoek toezending namen rechters
die wrakingsverzoek gaan behandelen
Dag
Ron, Judith en Zijlstra,
Zojuist
heb ik ook ontvangen met een bode de volgende stukken:
1.
Brief mevrouw mr. R.M.H. Pennings aan mevr. M.D. Schouwer dat ze NIET berust in
de wraking.
2.
Proces-verbaal mondelinge behandeling hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345
3.
Oproep hoorzitting wrakingskamer 9 april 2009 10:30 uur zaaknummer?
4.
Oproep hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345 19 april 0:30 uur
Wat
gelijk opvalt is dat in het proces-verbaal hoorzitting NIET STAAT VERMELD
"welke
voorvragen de KIR eerst moest gaan toetsen ondertekeningsblok, oud
Plan van Aanpak en (combi)indicatiebesluit omdat in strijd met de
procesreglementen er een oud Plan van Aanpak was ingeleverd door SBJG)
de
uitspraak van de KIR op de hoorzitting voordat ik haar wraakte
"dat
zij er even van uit ging dat alles klopte"
wat
er wel mooi in staat is dat:
"Hop
verzoekt de KIR om de voorvragen nu te toetsen alvorens verder te gaan"
"de
KIR door wilde gaan om proceseconomische redenen"
Een
kopie van dit bericht stuur ik naar mevrouw M. de Schouwer van de wrakingskamer
met
het verzoek
1.
Om de namen van de rechters toe te sturen die op het wrakingsverzoek gaan
beslissen.
2. Als
bevestiging dat Hop/Leenders/Nienhuis? op beide hoorzittingen aanwezig zullen
zijn.
Met
vriendelijke groet,
J.
Hop
Joubertstraat
24, 3851 DM Ermelo
-----
Original Message -----
From:
Schouwer,
M.D. de (Rechtbank Arnhem)
Sent:
Wednesday, April 08, 2009 1:50 PM
Subject:
wraking d.d. 9 april 2009
Geachte
heer Hop,
Hierbij
bevestig ik de ontvangst van uw mail.
In
uw mail verzoekt u om toezending van de namen van de rechters die op het
wrakingsverzoek gaan beslissen.
De
namen van de leden van de wrakingskamer zijn als volgt:
mr.
C. van Linschoten (voorzitter), mr. J.H.M. Westenbroek en mevrouw mr. J.C.E.
Ackermans-Wijn.
De
griffier is mevrouw mr. S. Westerdijk.
Ik
hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
M.D.
de Schouwer
medewerkster
wrakingskamer
***********************************************************************
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
-----
Original Message -----
From: J.
Hop
To:
M.de.Schouwer@rechtspraak.nl ; rechtbankarnhem@rechtspraak.nl
Cc:
H.
Zijlstra ; rocketron
Sent:
Wednesday, April 08, 2009 2:00 PM
Subject:
Naam rechter hoorzitting zaaknr. 1812241/JERK 09-15345 om 10:30 uur indien
wraking wordt toegewezen
Aan
de rechtbank Arnhem, sector Familie en Jeugd
Aan
de rechtbank Arnhem, wrakingskamer
Geachte
heer/mevrouw,
Beleefd
verzoek ik om toezending van de naam van de kinderrechter voor de hoorzitting
10:30
uur d.d. 9 april
toegewezen?
Twee
hoorzittingen Nienhuis/Leenders
09:30
090409 Wrakingskamer, zaaknr. niet bekend, namen rechters vandaag per mail al
opgevraagd?
10:30
090409 Zaak 1812241/JERK 09-15345 Welke rechter indien wraking wordt toegewezen?
Bevestiging
dat Mw.Leenders/Dhr. Nienhuis/Dhr. Hop op beide hoorzittingen aanwezig zullen
zijn.
Met
vriendelijke groet,
J.
Hop
Joubertstraat
24, 3851 DM Ermelo
Ministerie van Justitie.
***********************************************************************
No
virus found in this incoming message.
Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen BESLUIT RAADSRAPPORT RVDK bij Raad van State!
Vraag: Wie is A.?
Vraag: Hoeveel personen zijn er na 3 jaar+ UHP van A. inmiddels betrokken bij deze zaak?
Vraag: In hoeveel KINDERTEHUIZEN heeft A. na haar UHP in een
onderonsje tussen jeugdzorg en kinderrechter buiten de hoorzitting om gezeten?
Vraag: Wat schreef de Raad voor de Kinderbescherming eigenlijk op 27 februari 2006. Aanleiding ondertoezichtstelling A.
Om uw kinderen te kunnen jatten wordt een liegende rancuneuze gezinsvoogd met negatief zelfbeeld op uw zaak gezet!
Checked by AVG.
Version: 7.5.557 / Virus Database: 270.11.46/2046 - Release Date: 7-4-2009 17:53
Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen RvdK, SBJG, Lindenhout en Rechtbank Arnhem
Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen onderonsjes RvdK met rechtbank Arnhem bij gerechtshof Arnhem!
Ouders dien altijd BEZWAARSCHRIFTEN in tegen IEDER BESLUIT van het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming!
Vraag: Wie zijn de ouders
van A. moeder Judith Leenders en de vader Ron Nienhuis?
Antwoord: Uitzending
Omroep Gelderland start afspelen van deze 18 juni 2008 uitzending op 09:28
445
Boycot Raad voor de Kinderbescherming. Als twee schriftelijke aanwijzingen (SA-tjes)door de kinderrechter vervallen zijn verklaard gaat dit
beruchte bestuursorgaan gewoon door op een ingeslagen weg met onderonsjes tussen RvdK met kinderrechters buiten de hoorzittingen
om ouders uit het gezag te kunnen zetten. Terecht heeft de Raad voor de Kinderbescherming de bijnamen Raad voor de Kindermishandeling
en/of Raad voor de Leugenbescherming opgelopen. Dien nooit een klacht maar altijd een bezwaarschrift in tegen ieder BESLUIT RvdK!
547 Hoger beroep bij Raad van State GEGROND
Nienhuis/Leenders met Hop als gemachtigde tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland
Groep Hop doet mee met de landelijke verkiezingen 2014 en verkiezingen gemeenteraad gemeente
Rheden 2014! Stemt u op ons?
UITNODIGING
Helpt u mee met het verspreiden van uitnodigingen in heel Nederland? Groep Hop wil de
RvdK als bestuursorgaan opheffen!
Wie is A. hun ABN dochter die na een valse aanklacht tegen haar ouders werd weggehaald?
Antwoord: (576) Rancuneuze SBJG gezinsvoogd irriteerde zich enorm aan het meisje A. van 9 jaar dat in hun eerste gesprek
de gezinsvoogd corrigeert. Citaat uit haar contactjournaal A. is een speciaal kind ze ziet er ouder uit dan haar werkelijke
leeftijd, ze is een pietje precies en bij de hand. DWZ ze is goed op de hoogte en corrigeert me steeds, bijna op het
vervelend af. Zo van ik heb vorige week al kennis Gemaakt met je ouders. Nee, hoor dat was 21 juni dat is twee weken
geleden. Verder ziet ze er gezond uit, haar kleding verraad dat ze jonger is. Ze spreekt keurig abn en spreekt met moeilijke
woorden. Ook haar zinnen zijn een kopie van ouders.
Antwoord: Uitzending
Omroep Gelderland start afspelen van deze uitzending op 09:28
Antwoord: A. (664)
is een ABN meisje van 9 bij UHP 1 augustus 2006-heden en alleen op de wereld in CEL 12 een eigen kamer van een paar vierkante meter zonder raam tijdens haar
verblijf in 1 van de 3 INHUUR kindertehuizen na valse aanklachten personeel Basisschool de Vlinder te Dieren (575)
(581) tegen haar ouders tijdens groot overleg. Meerdere kinderrechters die buiten de hoorzitting om met
“jeugdzorg” over deze zaak overleggen. SBJG gezinsvoogd M.G. (215)
(664) (101)
die ten onrechte overal rondbazuinde dat de met het gezag belaste ouders van A. UIT HET GEZAG over A. zijn gezet.
Met een rechtbank en gerechtshof Arnhem er omheen kennelijk alleen maar in staat tot de jeugdzorg NAPRATEN om toe te schrijven naar de voor
jeugdzorg en RvdK gewenste conclusie (585) om de ouders van A. uit het gezag te kunnen zetten
met onderonsjes tussen jeugdzorg en kinderrechters buiten de hoorzittingen om.
Antwoord: MEER DAN 164! (124)
Antwoord:DRIE Cel 12 in het tweede kindertehuis was een kamertje van een paar vierkante meter zonder raam!
(177)
Antwoord: Citaat rapport Raad voor de Kinderbescherming nummer 124128-s1 d.d. 270206 pagina 13:
"De Raad vindt het daarom raadzaam om A. onder toezicht te stellen zodat de gezinsvoogd meer zicht kan krijgen op haar ontwikkeling. Indien blijkt dat A. op
een "normale" manier ontwikkelt kan de ondertoezichtstelling na een jaar opgeheven worden."
Toelichting met passage uit contactjournaal gezinsvoogd 15 maart 2006 Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland citaat:
"Raadsrapport is niet zeer sterk en overtuigend. M. van den B.
Handleiding hoe jat je een kind voor jeugdzorg om (nieuwe) kindertehuizen vol te krijgen?
Hoe herken je een liegende rancuneuze gezinsvoogd die erop uit is om uw kind te jatten!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! U krijgt als ouder niet alle stukken!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! Andere organisaties worden tegen u opgezet!
Check welke organisaties u geen afschrift dossier meer geven en doorverwijzen naar de liegende rancuneuze gezinsvoogd!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd heeft geen Plan van Aanpak binnen zes weken in strijd met wetgeving!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Plan van Aanpak twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Indicatiebesluit twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd doet zich bij OTS in valse hoedanigheid als VOOGD van een kind voor bij onderzoek kind!
Heeft u te maken met een liegende rancuneuze gezinsvoogd! Maak chronologisch overzicht van liegen door de gezinsvoogd!
Concentreer op analyse van werken door deze gezinsvoogd in strijd met de algemene beginselen van behoorlijke bestuur!
Constateert u liegen door de gezinsvoogd doe dan gelijk aangifte tegen de gezinsvoogd met als strafbare feiten laster, smaad,
belediging, misbruik van macht en gezag en schakel de burgemeester in als de politie weigert de aangifte op te nemen!
Nodig andere ouders uit met u samen te werken en doe uitgebreid onderzoek naar deze rancuneuze liegende gezinsvoogd!
Controleer de liegende rancuneuze gezinsvoogd op een ernstige gedragsstoornis! Zie uitspraak Nationale Ombudsman
(600)
Een liegende rancuneuze gezinsvoogd rekent op de medeplichtigheid van de KIR die jeugdzorg als een papegaai napraat
maar is gevaarlijk voor ouders en hun kinderen en dient door samenwerkende ouders de jeugdzorg te worden uitgewerkt.