3. KIR vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte.

4. KIR vertelde door te willen gaan om proces-economische redenenen.

5. KIR wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te willen toetsen/behandelen.

Wrakingskamer rechtbank Arnhem

Dhr. mr. C. van Linschoten (voorzitter)

Dhr. mr. J.H.M. Westenbroek

Mevrouw mr. J.C.E. Ackermans-Wijn

Griffier mevrouw mr. S. Westerdijk

Arnhem, hoorzitting 9 april 2009 om 09:30 uur.

Edelachtbare Heer/Vrouwe,  

Geeft eerbiedig te kennen:  

De ouders van A. Mw. J. (Judith) Leenders en Dhr. R.J.C. (Ron) Nienhuis, Spoorstraat 31, 6953 BW DIEREN (Gemeente Rheden)

tegen

kinderrechter mevrouw mr. R.M.H. Pennings

1. In de onderhavige zaak zijn de onderstaande stukken van de rechtbank Arnhem ontvangen.

1. Brief mevrouw mr. R.M.H. Pennings aan mevr. M.D. Schouwer dat ze NIET berust in de wraking.

2. Proces-verbaal mondelinge behandeling hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345

3. Oproep hoorzitting wrakingskamer 9 april 2009 09:30 uur zaaknummer?

4. Oproep hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345 19 april 10:30 uur

2. Wat gelijk opvalt is dat het proces-verbaal niet klopt en dat essentiële uitspraken van de kinderrechter zijn weggelaten of onjuist worden weergegeven.

De onderstaande gegevens zijn blijkens e-mailverkeer J. Hop met Leenders/Nienhuis/Zijlstra op juistheid gecontroleerd.

Kinderrechter mevrouw mr. R.M.H. Pennings werd door mij OP DE HOORZITTING gewraakt nadat:

1. Hop vertelde dat eerst de voorvraag behandeld moest worden m.b.t. ondertekeningblok, oud Plan van Aanpak en (combi)indicatiebesluit en dat de KIR moest gaan toetsen.

2. Hop wees KIR op blancopapiertje in het verweerschrift bij pagina PV wraking KIR in pleitnotities indi CRvB dat vorig jaar ook gewraakt is omdat KIR ook vorig jaar weigerden om te toetsen. De zitting vorig jaar wel is aangehouden omdat Plan van Aanpak niet klopte. SBJG is hier een RECIDIVIST!

3. KIR vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte.

4. KIR vertelde door te willen gaan om proces-economische redenenen.

5. KIR wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te willen toetsen/behandelen.

6. KIR gelijk gewraakt omdat zij meermalig vertelde dat zij weigerde om te toetsen. (In strijd met uitspraak CRvB)

Memo voor volgende zittingen.

1. Het is een voorvraag en geen achterafvraag.

2. Aan de voorvraag m.b.t. het feit dat we niet alle stukken proces-dossier hebben gekregen zijn we nog niet toegekomen.

3. Hop (procesvertegenwoordiger verlenging OTS/UHP) verliet de zaal na wraking KIR.

4. Ouders en Zijlstra vertelden mij tijdens de schorsing in de twee andere zaken dat KIR daarna doorging met de twee andere zaaknummers en aan Zijlstra vroeg of het zijn bedoeling was de KIR ook in die twee zaken te gaan wraken. Zijlstra gaf aan dat indien de kinderrechter niet eerst voorvraag zou toetsen dit inderdaad het geval zou worden.

Hierna schorste de KIR de behandeling van de twee zaken voor 10 minuten.

5. Na de schorsing zijn alleen Judith, Ron en Zijlstra naar binnengegaan en werd de behandeling van de twee zaken waarin Zijlstra procesvertegenwoordiger was voortgezet.

6. Na de schorsing is zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A. NIET BEHANDELD!

3. Een belangrijke uitspraak die uit het PV is weggelaten is de uitspraak van de kinderrechter:

“KIR vertelde er even vanuit te gaan dat alles klopte.”

4. Een belangrijke uitspraak die uit het PV is weggelaten is de uitspraak van de kinderrechter:

4.1 VOOR DE SCHORSING. KIR (nadat Hop de zaal had verlaten doorging met de twee andere zaaknummers die Zijlstra deed en) aan Zijlstra vroeg of het zijn bedoeling was de KIR ook in die twee zaken te gaan wraken. Zijlstra gaf aan dat indien de kinderrechter niet eerst voorvraag zou toetsen dit inderdaad het geval zou worden.

(Hierna schorste de KIR de behandeling van de twee zaken die Zijlstra deed.)

4.2  Na de schorsing zijn alleen Judith, Ron en Zijlstra weer naar binnengegaan en werd de behandeling van de twee zaken waarin Zijlstra procesvertegenwoordiger was voortgezet.

4.3 Na de schorsing is zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A. NIET BEHANDELD!

5. Het PV vermeld TEN ONRECHTE citaat:

De kinderrechter schorst de behandeling, waarna de behandeling is hervat. (De heer Hop is hierbij niet verschenen)

Dit is aantoonbaar onjuist omdat NA EEN SCHORSING een gewraakte rechter de behandeling van een zaak niet kan hervatten.

6. Het PV vermeld TEN ONRECHTE NA SCHORSING citaat :

Blijkens PV NA SCHORSING maar in werkelijkheid VOOR DE SCHORSING gelijk nadat Hop de zaal had verlaten.

Nadat Hop de zittingszaal had verlaten gaf de KIR aan verder te gaan met de andere zaken en deelde aan de griffier de vervolgprocedure mede. Vervolgens vroeg ze aan Zijlstra of hij voornemens was haar ook te wraken. Zijlstra antwoordde waarop KIR de zitting schorste. Op enig moment werden partijen binnen geroepen waarna de KIR mededeelde dat het onderzoek ter zitting wordt geschorst en dat de behandeling van het verzoekschrift zal worden aangehouden en op een nader te bepalen datum zal worden voortgezet nadat de wrakingskamer op het wrakingsverzoek een beslissing heeft genomen.

7. Kernpunt grond voor wraking van deze kinderrechter

Weigering KIR bestuursrechtelijke vragen te toetsen

“KIR vertelde er even vanuit te gaan dat alles klopte.”

8. In een van de twee vervolgzaken, schriftelijke aanwijzing omgang werd deze KIR weer gewraakt omdat ze weigerde een tussenbeschikking te nemen over de bestuursrechtelijke voorvraag. Tijdens de behandeling van de derde zaak, schriftelijke aanwijzing informatieverstrekking school deelde de kinderrechter aan Zijlstra mede dat ze een fout had gemaakt en wel een tussenbeschikking zou gaan nemen op de voorvraag en dat daarna mogelijk een nieuwe zitting zou gaan plaatsvinden over de inhoud eea af te hangen van de beslissing op de tussenbeschikking. Hierop heeft Zijlstra de wraking ingetrokken.

Gelet op het bovenstaande wordt verzocht de wraking GEGROND te verklaren omdat de kinderrechter meermalig weigerde om bestuursrechtelijk te toetsen, zij vertelde er even vanuit te gaan dat alles klopte en dat ze de zaak eerst inhoudelijk wilde behandelen om proceseconomische redenen terwijl zij later heeft ingezien dat zij ook in deze zaak een tussenbeschikking had moeten nemen over de bestuursrechtelijke voorvragen.

J. Hop

Namens de ouders van A. Mw. J. (Judith) Leenders en Dhr. R.J.C. (Ron) Nienhuis, Spoorstraat 31, 6953 BW DIEREN (Gemeente Rheden)

Verwijzing naar uitspraak LJN BD1113.

6. KIR gelijk gewraakt omdat zij meermalig vertelde dat zij weigerde om te toetsen. (In strijd met CRvBuitspraak) LJN BD1113.

De civiele (= 'gewone'/ niet strafrechtelijke) kinderrechter MOET ingaan op 'bestuursrechtelijke bezwaren' op een IB voor OTS en UHP. Tot 29-4-2008 MOCHT die rechter dat niet eens, na die uitspraak MOET die rechter dat...dat wil dus zeggen: zaken die in een IB voor OTS of UHP staan MOETEN WAAR ZIJN!!!

----- Original Message -----

From: J. Hop

To: H. Zijlstra ; rocketron

Cc: rechtbankarnhem@rechtspraak.nl

Sent: Wednesday, April 08, 2009 10:14 AM

Subject: Wraking KIR zaaknummer 181224/JERK 09-15345. Indien de KIR zich aan de wet en haar ambtseed gaan houden m.b.t. haar wraking?

Emailbericht voor:

Mevrouw Judith Leenders te Dieren

Dhr. Ron Nienhuis te Dieren

Dhr. Zijlstra Zijlstra te Zoetermeer

Kopie naar: Wrakingskamer rechtbank Arnhem inzake de wraking kinderrechter mevrouw mr. R.M.H. Pennings

Dag Judith, Ron en Zijlstra,

Inzake de wraking kinderrechter mevrouw mr. R.M.H. Pennings

Zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A.

Hoorzitting 7 april 2009 om 11:00 uur.

Beleefd verzoek ik jullie de feitelijke gang van zaken zoals weergegeven in dit bericht nog even op juistheid te controleren met oog op de hoorzitting waar de wraking van KIR mevrouw mr. R.M.H. Pennings behandeld gaat worden indien deze KIR zich m.b.t. afhandeling wraking rechter aan haar ambtseed en ook aan de wet zal gaan houden en de wraking conform de wet behandeld zal gaan worden.

Kinderrechter mevrouw mr. R.M.H. Pennings werd door mij OP DE HOORZITTING gelijk gewraakt omdat:

1. Hop vertelde dat eerst de voorvraag behandeld moest worden m.b.t. ondertekeningblok, oud Plan van Aanpak en (combi)indicatiebesluit en dat de KIR moest gaan toetsen.

2. Hop wees KIR op blancopapiertje in het verweerschrift bij pagina PV wraking KIR in pleitnotities indi CRvB dat vorig jaar ook gewraakt is omdat KIR ook vorig jaar weigerden om te toetsen. De zitting vorig jaar wel is aangehouden omdat Plan van Aanpak niet klopte. SBJG is hier een RECIDIVIST!

3. KIR vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte.

4. KIR vertelde door te willen gaan om proces-economische redenenen.

5. KIR wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te willen toetsen/behandelen.

6. KIR gelijk gewraakt omdat zij meermalig vertelde dat zij weigerde om te toetsen. (In strijd met CRvBuitspraak)

Memo voor volgende zittingen.

1. Het is een voorvraag en geen achterafvraag.

2. Aan de voorvraag m.b.t. het feit dat we niet alle stukken proces-dossier hebben gekregen zijn we nog niet toegekomen.

3. Hop (procesvertegenwoordiger verlenging OTS/UHP) verliet de zaal na wraking KIR.

4. Jullie vertelde mij tijdens de schorsing in de twee andere zaken dat KIR daarna doorging met de twee andere zaaknummers die Zijlstra deed en aan Zijlstra vroeg of het zijn bedoeling was de KIR ook in die twee zaken te gaan wraken. Zijlstra vertelde KIR dat dit inderdaad het geval was als zij ook in die twee zaken zou weigeren om te gaan toetsen.

Hierna schorste de KIR de behandeling van de twee zaken die Zijlstra deed.

5. Na de schorsing zijn alleen Judith, Ron en Zijlstra naar binnengegaan en werd de behandeling van de twee zaken waarin Zijlstra procesvertegenwoordiger was voortgezet.

6. Na de schorsing is zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A. NIET BEHANDELD!

Indien ik iets niet correct heb weergegeven laat het zsm even weten zodat ik een juiste weergave heb van de gang van zaken m.b.t. wraking KIR mevrouw mr. R.M.H. Pennings met oog op de behandeling van de wraking indien deze KIR zich m.b.t. afhandeling wraking rechter aan haar ambtseed en aan de wet zal gaan houden.

Met vriendelijke groet,

Jan Hop

(Procesvertegenwoordiger Zaaknummer 181224/JERK09-15345 verlenging ots en uhp A.

Hoorzitting 7 april 2009 om 11:00 uur.)

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo.

Per kopie van dit bericht aan de wrakingskamer rechtbank Arnhem bericht ik de wrakingskamer dat er

GEEN VERHINDERDATA zijn m.b.t. Hop/Nienhuis/Leenders voor de maand april 2009 om de hoorzitting wraking

KIR mevrouw mr. R.M.H. Pennings bij te wonen en dat de hoorzitting wraking zal worden bijgewoond door Hop/Mw. Leenders om de wraking nader toe te lichten.

----- Original Message -----

From: J. Hop

To: rechtbankarnhem@rechtspraak.nl

Cc: H. Zijlstra ; rocketron

Sent: Wednesday, April 08, 2009 12:16 PM

Subject: Fw: oproep wrakingszitting en procesverbaal, verzoek toezending namen rechters die wrakingsverzoek gaan behandelen

Rechtbank Arnhem,

Gaarne in handen van mevrouw M.D. Schouwer, wrakingskamer

----- Original Message -----

From: J. Hop

To: H. Zijlstra ; rocketron

Cc: M.de.Schouwer.@rechtspraak.nl

Sent: Wednesday, April 08, 2009 12:12 PM

Subject: Re: oproep wrakingszitting en procesverbaal, verzoek toezending namen rechters die wrakingsverzoek gaan behandelen

Dag Ron, Judith en Zijlstra,

Zojuist heb ik ook ontvangen met een bode de volgende stukken:

1. Brief mevrouw mr. R.M.H. Pennings aan mevr. M.D. Schouwer dat ze NIET berust in de wraking.

2. Proces-verbaal mondelinge behandeling hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345

3. Oproep hoorzitting wrakingskamer 9 april 2009 10:30 uur zaaknummer?

4. Oproep hoorzitting zaaknummer 181224/JERK09-15345 19 april 0:30 uur

Wat gelijk opvalt is dat in het proces-verbaal hoorzitting NIET STAAT VERMELD

"welke voorvragen de KIR eerst moest gaan toetsen ondertekeningsblok, oud Plan van Aanpak en (combi)indicatiebesluit omdat in strijd met de procesreglementen er een oud Plan van Aanpak was ingeleverd door SBJG)

de uitspraak van de KIR op de hoorzitting voordat ik haar wraakte

"dat zij er even van uit ging dat alles klopte"

wat er wel mooi in staat is dat:

"Hop verzoekt de KIR om de voorvragen nu te toetsen alvorens verder te gaan"

"de KIR door wilde gaan om proceseconomische redenen"

Een kopie van dit bericht stuur ik naar mevrouw M. de Schouwer van de wrakingskamer

met het verzoek

1. Om de namen van de rechters toe te sturen die op het wrakingsverzoek gaan beslissen.

2. Als bevestiging dat Hop/Leenders/Nienhuis? op beide hoorzittingen aanwezig zullen zijn.

Met vriendelijke groet,

J. Hop

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo

----- Original Message -----

From: Schouwer, M.D. de (Rechtbank Arnhem)

To: 'j.hop3@chello.nl'

Sent: Wednesday, April 08, 2009 1:50 PM

Subject: wraking d.d. 9 april 2009

Geachte heer Hop,

Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw mail.

In uw mail verzoekt u om toezending van de namen van de rechters die op het wrakingsverzoek gaan beslissen.

De namen van de leden van de wrakingskamer zijn als volgt:

mr. C. van Linschoten (voorzitter), mr. J.H.M. Westenbroek en mevrouw mr. J.C.E. Ackermans-Wijn.

De griffier is mevrouw mr. S. Westerdijk.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

M.D. de Schouwer

medewerkster wrakingskamer

***********************************************************************
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

----- Original Message -----

From: J. Hop

To: M.de.Schouwer@rechtspraak.nl ; rechtbankarnhem@rechtspraak.nl

Cc: H. Zijlstra ; rocketron

Sent: Wednesday, April 08, 2009 2:00 PM

Subject: Naam rechter hoorzitting zaaknr. 1812241/JERK 09-15345 om 10:30 uur indien wraking wordt toegewezen

Aan de rechtbank Arnhem, sector Familie en Jeugd

Aan de rechtbank Arnhem, wrakingskamer

Geachte heer/mevrouw,

Beleefd verzoek ik om toezending van de naam van de kinderrechter voor de hoorzitting

10:30 uur d.d. 9 april 2009 in de zaak 1812241/JERK 09-15345 indien de wraking wordt

toegewezen?

Twee hoorzittingen Nienhuis/Leenders

09:30 090409 Wrakingskamer, zaaknr. niet bekend, namen rechters vandaag per mail al opgevraagd?

10:30 090409 Zaak 1812241/JERK 09-15345 Welke rechter indien wraking wordt toegewezen?

Bevestiging dat Mw.Leenders/Dhr. Nienhuis/Dhr. Hop op beide hoorzittingen aanwezig zullen zijn.

Met vriendelijke groet,

J. Hop

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo

Ministerie van Justitie.
***********************************************************************

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.557 / Virus Database: 270.11.46/2046 - Release Date: 7-4-2009 17:53

top     CENSUUR IN NEDERLAND ©