Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming! Openbare aanklachten van burgers tegen het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming (Ministerie van Justitie) in de volksmond nog veel beter bekend als Raad voor de Leugenbescherming en Raad voor de Kindermishandeling

Censuur in Nederland ©

Klop klop!

 

 

Productie 70 in de zaak Hop tegen Staat der Nederlanden

Kinderbescherming faalt, door belangenverstrengeling kunnen ouders nergens recht halen

 

Telegraaf, zaterdag 24 februari 1996

Door Marjolein Hurkmans.

LEIDSCHENDAM, Gezinsvoogden die niet naar de toegewezen kinderen omkijken , zogenaamd onafhankelijke testbureaus waar van de deskundigheid nooit door Justitie is gecheckt, kinderrechters die naast hun functie in de besturen van tehuizen of psychologische onderzoekscentra zitten... Regelmatig zijn de Raden voor de Kinderbescherming in opspraak. Voor de diverse Cliëntenorganisaties (onlangs verenigd in het Platform Samenwerkende Cliëntenorganisaties in de Jeugdzorg en het Familierecht) reden om aan de bel te trekken.

Onlangs verstuurden zij een verzoek naar de Tweede Kamer om een parlementair onderzoek naar het functioneren van de Raden en vooral naar het gebruik van de 'onafhankelijke' deskundigenbureaus die steevast worden ingeschakeld wanneer men vermoedt dat er in een bepaald geval sprake is van mishandeling, incest of pedagogische verwaarlozing. Hans Groenewegen, ooit zelf het slachtoffer van een miskleun van de Raad voor de Kinderbescherming en haar deskundigen en inmiddels secretaris van het platform, weet waarover hij praat als hij de problematiek rondom de Raden uitlegt. In zijn piepkleine kantoortje in Leidschendam liggen de dossiers hoog opgestapeld. Onvermoeibaar komt hij met voorbeelden die de Bolderkar-affaire van enige jaren terug bijna in de schaduw stellen: moeders van wie de baby wordt afgenomen omdat ze het kind wel eens liefkozend op het buikje blazen, ouders die een telefoontje krijgen dat hun twee koters door de politie (onterecht) van school zijn gehaald (met gillende sirenes en al) en vrouwen die worden misbruikt door de gezinsvoogd op straffe van het afnemen van hun eigen vlees en bloed. Uit een onderzoek van professor  Van Ackker van de Katholieke Universiteit van Nijmegen bleek recentelijk dat maar liefst 87 % van de uit huis geplaatste kinderen onterecht niet langer bij hun ouders wonen. De oorzaak: vooringenomenheid bij de onderzoekers, onzorgvuldig testmateriaal, verstrengelde belangen en laksheid bij de Raden. "Dat dat allemaal kan, komt vooral omdat de Raden voor de Kinderbescherming en de kinderrechter volledig afgaan op de rapporten van de eerste 'deskundigen': verbonden aan de door hen geselecteerde bureaus", aldus Groenewegen. "Kinderen die in handen komen van de Raadsonderzoekers of gezinsvoogden worden steevast naar hen doorverwezen en de conclusies die daar worden getrokken, moeten hoe dan ook overeind blijven. Klakkeloos schrijven ze elkaars rapporten over zonder die op waarheid te onderzoeken". "Rapporten van andere deskundigen worden zelfs stiekem vervalst om de eerste conclusies te kunnen blijven handhaven. Daarvan hebben we hier de bewijzen liggen. De Raden willen echter de andere kant niet horen. Wij hebben gevallen aan de hand gehad, waarbij men afging op de verklaring van een huisarts. In een brief van zijn hand waarin hij had geschreven dat er géén sprake was van incest, was het woordje 'geen' weggehaald. Een andere arts die zijn nek uitstak en schriftelijk aan de rechter liet weten dat de Raad het niet zo nauw had genomen met de waarheid, moest zich voor het Medisch Tuchtcollege verantwoorden voor het schenden van zijn beroepsgeheim". Waarom de Raden voor de Kinderbescherming (volgen Groenewegen wel een zeer nuttige instantie) zich telkens weer vastklampen aan die enkele bureaus die tot nu toe keer op keer hun partijdigheid hebben bewezen (zo waren zij bijvoorbeeld mede verantwoordelijk voor de zaak met de uithuisgeplaatste Kimberly Venema, een peuter met ademhalingsmoeilijkheden waarvan de moeder onterecht werd verdacht van het syndroom 'Münchhausen by Proxy"), is volstrekt onduidelijk. "In sommige gevallen was voor de oprichting van zo'n bureau al duidelijk wie de opdrachtgevers zouden worden. Dat hebben we uit de statuten kunnen halen. En dat is tocht een rare zaak. Normaal gesproken mag je er toch vanuit gaan dat de overheid alleen met bedrijfjes in zee gaat die hun kennis van zaken hebben bewezen, aldus Groenewegen. "Tot nu toe hebben wij welallerlei verstrengelde belangen ontdekt: leden van de rechterlijk macht die zitting hebben in de besturen van deze bureaus en tevens voorzitter zijn van de klachtencommissie bijvoorbeeld. 'Wittebeffen-criminaliteit' noemen we dat. De klagende ouder kan zo onmogelijk zijn gelijk halen". Het platform wil dan ook dat de overheid gerichte stappen gaat nemen. Al eerder werden verzoeken gericht tot de toenmalige staatssecretaris van Justitie, mr. A. Kosto, met het verzoek een onderzoek in te stellen. In plaats daarvan stelde deze een commissie samen die nieuwe richtlijnen voor de bestaande bureaus moest opstellen. "En tot onze grote verontwaardiging namen in die commissie weer allemaal dezelfde mensen plaats: de oprichters van de twee meest gebruikte bureaus bijvoorbeeld". "Het wordt nu tijd dat onze klachten serieus genomen worden. Binnenkort hebben wij besprekingen met een aantal kamerleden en hopen wij op een uitgebreid parlementair onderzoek naar de werking van deze bureaus. Zo lang de inhoudelijke kwaliteitseisen voor deze instituten niet zijn vastgelegd, vinden wij dat de huidige staatssecretaris geen machtigingen meer mag verstrekken om onderzoeken naar kinderen te laten verrichten. Zoals het nu gaat zijn ouders en kinderen vogelvrij. Ze hebben geen poot om op te staan wanneer ze eenmaal in de malende kaken van de kinderbescherming en consorten terecht zijn gekomen". Bij het Landelijk Bureau voor de Kinderbescherming zijn ze overigens een beetje overdonderd door het verzoek. "Naar onze mening zijn de knel punten al opgelost. Vorig jaar is er in opdracht van de minister van Justitie een onderzoek naar de knelpunten gedaan en naar aanleiding daarvan is er een protocol van eisen opgesteld waaraan alle betrokkenen moeten voldoen. Samen met de gedragscode waaraan iedere beoefenaar van een beroepsgroep moet voldoen, moet voldoende zijn. Voor die tijd bestond er misschien een schijn van belangenverstrengeling, maar zelfs die schijn is inmiddels verleden tijd", verteld een woordvoerder.  

 

 

 

Jan Hop publiceert alle troonredes 1900-2011 gratis voor u op internet!

Groep Hop wordt de snelst groeiende politieke groepering in Nederland!
Stem Groep Hop voor meer koopkracht, minder belastingen en pensioen vanaf 60 jaar!
466 De notaris, namen, titels, initialen, nevenfuncties, akte van verdeling en andere informatie op internet
Groep Hop Harderwijk berekent gevolgen van nieuw WMO beleid in Nederland
Jan Hop opent discussie: "Kinderbeschermingsmaatregelen na verzonnen verhalen is fraude!
Ontvangen jeugdzorg gelden afkomstig uit dit soort fraude dient als heling te worden aangemerkt"
Jan Hop opent discussie: "Ouders kansloos tegen jeugdzorg en RvdK vanwege het NIET leveren van kwaliteit rechtspraak!
In uitnodiging hoorzitting dient naam rechter te staan tbv onderzoek!
Jan Hop opent discussie: "Nederland is een politiestaat! Met onderbouwing troonredes 1900-2011"
550 Burgers vraag altijd om afschrift van uw JDS registratie incl. de psychologische rapporten die over u zijn gemaakt!
477 Troonrede 2011 Landelijke politie en koopkracht daalt onder verwijzing naar uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
660 Troonrede 2010 Koopkracht daalt onder verwijzing uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
616 Troonrede 2009 Koopkracht daalt onder verwijzing uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
662 Troonrede 2008 Koopkracht daalt onder verwijzing uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
Troonrede 2007
Troonrede 2006
Troonrede 2005
Troonrede 2004
Troonrede 2003
Troonrede 2002
Troonrede 2001
Troonrede 2000
Troonrede 1999, 1998, 1997, 1996, 1995, 1994, 1993, 1992, 1991,1990
Troonrede 1989, 1988, 1987, 1986, 1985, 1984, 1983, 1982, 1981, 1980
Troonrede 1979, 1978, 1977, 1976, 1975, 1974, 1973, 1972, 1971, 1970
Troonrede 1969, 1968, 1967, 1966, 1965, 1964, 1963, 1962, 1961, 1960
Troonrede 1959, 1958, 1957, 1956, 1955, 1954, 1953, 1952, 1951, 1950
Troonrede 1949, 1948, 1947 1946, 1945, geschiedenis omroepbijdrage
Troonrede 1939, 1938, 1937, 1936, 1935, 1934, 1933, 1932, 1931, 1930
Troonrede 1929, 1928, 1927, 1926, 1925, 1924, 1923, 1922, 1921, 1920
Troonrede 1919, 1918, 1917, 1916, 1915, 1914, 1913, 1912, 1911, 1910
Troonrede 1909, 1908, 1907, 1906, 1905, 1904, 1903, 1902, 1901, 1900
Boycot Raad voor de Kinderbescherming
Boycot Scouting Nederland
Boycot Basisschool De Vlinder gemeente Dieren

top
Censuur in Nederland ©
Stem Groep Hop in 2014