Platform Cliëntenorganisaties: "Het verheugt ons dat ouders actie voeren (65) voor openbaarmaking van de contactjournaals"

Aan de heer J.P.M. Hilhorst
Directeur van Stichting Jeugd en Gezin Flevoland
De Stelling 13-01
8232 EJ Lelystad

Betreft: 0403-2000/pht/mhs
Alphen a/d Rijn, 19 september 2000

Geachte Heer Hilhorst,

Onze dank voor uw brief van 14 september (251) en het persbericht van 11 september. (252)

Het verheugt ons dat ouders actie voeren voor openbaarmaking van de contactjournaals.

In het persbericht stelt u "Het werk van de gezinsvoogdij is zo ingekaderd door controle door kinderrechters en beroepsprocedures, dat CENSUUR door advocaten en juristen met succes zouden kunnen worden bestreden."

Wij delen deze mening niet, en voelen ons hierin helaas gesterkt door het proefschrift van mr G.J. van Wijk (Amsterdam,0699, ISBN 90.5170-494.1). Zij meldt op pag. 4 in voetnoot 1: "het komt in de praktijk vrijwel nooit voor dat de kinderrechter afwijkt van het advies van de gezinsvoogdij-instelling."

Ook stelt de Wet op de Jeugdhulpverlening in art. 42: ‘Een uitvoerder en een plaatsende instantie verstrekken aan de jeugdige desgevraagd zo spoedig mogelijk inzage in en afschrift van de bescheiden die deze met betrekking tot de jeugdige onder zich hebben.’

Art. 45: ‘De uitvoerder en de plaatsende instantie treffen een schriftelijke regeling waarin het recht op inzage in en afschrift van gegevens, alsmede de beperkingen aan het verstrekken van inlichtingen en inzage worden geregeld overeenkomstig de artikelen 42 tot en met 44.’

Deze artikelen noemen alleen beperking van inzage i.v.m. de persoon van de verzoeker, de leeftijd van de jeugdige, en schade voor de persoonlijke levenssfeer van een ander dan de jeugdige.

Het verbaast ons dan ook, dat u in het persbericht stelt: "Binnen onze stichting is het echter gebruikelijk om de contactjournaals te behandelen als werkaantekeningen." Wat in uw stichting gebruikelijk is, mag uiteraard niet in strijd zijn met de wet.

De brief van Stichting Vedivo van 11 april 2000 (68) aan de directeuren van de gezinsvoogdij-instellingen heeft ons gesterkt in onze mening "dat in de contactjournaals informatie staat die … van belang is om in juridische procedures te gebruiken" (citaat uit uw persbericht).

Vedivo stelt o.a., dat de maatschappelijk werker in het contactjournaal "zonder enig voorbehoud zijn eigen gedachten, interpretaties en mening over de zaak op papier kan zetten."

Het Platform heeft het bestuur van stichting Vedivo enige vragen gesteld over de brief van 11 april en het overleg met Vedivo opgeschort zolang deze vragen niet beantwoord zijn.

Wij sluiten kopie van beide brieven bij.

In het persbericht zegt u: "Binnen onze stichting is het echter gebruikelijk om de contactjournaals te behandelen als werkaantekeningen. In een aantal rechtelijke procedures, tot en met de Hoge Raad der Nederlanden is die opvatting bevestigd." Wilt u zo vriendelijk zijn ons mee te delen op welke uitspraak van de Hoge Raad u hier doelt?

Met vriendelijke groet,

In kopie aan
- het Bestuur van Stichting Vedivo
- de Hoofdinspecteur Jeugdhulpverlening

Informanten: