Ermelo    Ermelo1    Ermelo2    Ermelo3    Ermelo4    Ermelo5    Ermelo6    Ermelo7    Ermelo8

Kent u burgers in Ermelo? Wilt u hen vragen of zij tijdens verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 op kandidaten van Groep Hop willen stemmen?

De zaak Hop
Klop klop!!!!

Vragen van oud Kamerlid Hendriks aan Minister van Justitie over tegenwerking Hop bij inzage bijbanenregisters

0421/28 januari 1998                                                        47 124                                                        D28-2

De heer Hendriks: Is de minister bekend met het feit dat het vaak voorkomt dat die openbare registers, die voor iedereen te raadplegen zouden moeten zijn, juist gesloten zijn voor mensen die daar inzage in willen hebben?

Minister Sorgdrager: Dat is mij niet bekend en dat is daar ook de bedoeling niet van. Mensen moeten inzage kunnen hebben in zo'n register.

De heer Hendriks: Ik duid erop dat het regelmatig voorkomt en ik verzoek u om daar aandacht aan te besteden. Anders heeft het helemaal geen zin voor de burger dat er openbare registers zijn. Uiteindelijk gaat het er toch om dat de burger daar inzage in moet hebben.

Minister Sorgdrager: Ik nodig de heer Hendriks uit het mij te melden als hij daar een concrete aanwijzing voor heeft.

De heer Hendriks: Die zal ik op schrift stellen en de minister aanreiken

Brief P. Bukman, voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal aan de Minister van Justitie

Den Haag, 4 februari 1998

Voorzitter

Aan: de Minister van Justitie

Op verzoek van het lid van de Kamer, de heer Th. J.M. Hendriks doe ik u hierbij een brief van hem toekomen. Het betreft hier geen schriftelijke vragen in de zin van artikel 134 van het Reglement van Orde en u bent dan ook vrij in de wijze van beantwoording. Tenzij u het zelf wenselijk vindt om de Kamer als zodanig in te lichten, kunt u volstaan met een antwoord aan de heer Hendriks.

Met vriendelijke groet,

P. Bukman
Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.

I.a.a.: de heer Th. J.M. Hendriks

Daar deze zaak reeds eerder in het verkeer tussen Tweede Kamer en Minister is besproken stel ik U voor burgers niet meer naar de rechter te verwijzen, maar zelf met beleidsmaatregelen te komen

Aan de Minister van Justitie
Mevrouw Mr. W. Sorgdrager

Betreft: nevenbetrekkingenregisters rechterlijke ambtenaren

's-Gravenhage 3 februari 1998.

Geachte mevrouw,

Naar aanleiding van het plenaire debat van 28 januari jongstleden doe ik U hierbij toekomen een afschrift van een brief die ik ontving van de heer J. Hop. Op diverse plaatsen heeft hij een weigering tot inzage, danwel tegenwerking bij inzage in de nevenbetrekkingenregisters van rechterlijke ambtenaren, zoals bedoeld in de wet van 29 november (10 december) 1996. STb. 590 (1996), art. 44, ondervonden.

Zoals U uit de brief kunt opmaken is inzage geweigerd bij het Gerechtshof te Leeuwarden, de Rechtbank te Roermond, het Kantongerecht te Utrecht, het Parket van de Procureur-generaal te 's-Hertogenbosch en het Arrondissementsparket te Almelo.

Tegenwerking bij de inzage is ondervonden bij de Rechtbanken te Utrecht en te Almelo.

Verder is uit de brief op te maken dat er bij 12 kantongerechten in het geheel geen registers met nevenbetrekkingen zijn aangetroffen en er verder vele kantongerechten problemen hebben met hun registers.

Tenslotte wordt melding gemaakt van de verstrengeling tussen rechtbanken en Klachtencommissies Kinderbescherming.

Naar ik heb begrepen heeft U bij brief van 24 september 1997 (kenmerk 652200/897) de heer Hop geadviseerd klachten over inzage aan de rechter voor te leggen. Daar deze zaak reeds eerder in het verkeer tussen Tweede Kamer en Minister is besproken stel ik U voor burgers niet meer naar de rechter te verwijzen, maar zelf met beleidsmaatregelen te komen.

Zo is mij niet gebleken dat U na de wet van 26 november (10 december) 1996 een circulaire met richtlijnen voor de vorm en inhoud van de nevenfunctieregisters aan de in art. 44, lid 3 bedoelde functionele autoriteiten heeft verzonden. Evenmin is mij bekend of U een omschrijving van de in de wet zo genoemde "betrekkingen die zij buiten hun ambt vervullen" heeft bekend gemaakt. Het komt mij voor dat er grote interpretatieverschillen tussen de bedoelde rechterlijke ambtenaren bestaan over wat wel en wat niet onder een "betrekking buiten het ambt" wordt verstaan. Bent U bereid de Kamer daar nader over te informeren?

Hoogachtend,

Th. J.M. Hendriks

Bijlagen:
- afschrift stenogram Tweede Kamer 28 januari 1998 (47-124)
- brief  J. Hop 29 januari 1998

Minister van Justitie adviseert Hop te procederen tegen de rechters (210) als hij geen inzage kan krijgen in nevenfuncties

Minister van Justitie: "Door de activiteiten van Hop zijn de bijbanenregisters van rechterlijke ambtenaren beter gaan functioneren." Het gevaar! Rechters en officieren van justitie willen dat privé-gegevens over hun nevenfuncties van internet worden gehaald

De rechterlijke macht weigerde inzage in (verborgen) nevenfuncties te geven waarna de Minister van Justitie Hop adviseerde tegen de rechterlijke macht te procederen om inzage in (verborgen)  nevenfuncties te krijgen. Tweede Kamerlid Th.J.M. Hendriks steunde Hop door vragen te stellen in het Parlement over de tegenwerking van Hop bij inzage in de bijbanenregisters rechterlijke macht. De norm. Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak: "In 1997 zorgde een site van Ermeloër Jan Hop met daarop informatie over nevenfuncties van rechters voor ophef. Zijn bijbanenregister is nog altijd online" Bron Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak dinsdag 7 oktober 2003.

top