tegen

Ministerie van Justitie en Veiligheid Raad voor de Kinderbescherming, ..................................................................................
Juridisch juiste naam RvdK, postcode, adres en woonplaats

Het verweerschrift betreft de minderjarige:

.........................................................................................................................................
Naam minderjarige met adres,postcode en woonplaats met vermelding chronologisch overzicht (eerdere) kinderbeschermingsmaatregelen met zaaknummers

VERWEERSCHRIFT 360 tegen het verzoekschrift "Raad voor de Kinderbescherming" om ondertoezichtstelling bovengenoemde minderjarige.

Verweerder verzoekt de kinderrechter om het VERZOEK van de "Raad voor de Kinderbescherming" om (voorlopige) ondertoezichtstelling van de hierboven genoemde minderjarige af te wijzen?

VOORVRAAG
De kinderrechter wordt verzocht om een openbare behandeling om de werkwijze van de Raad voor de Kinderbescherming en de kinderrechter in het openbaar te kunnen controleren. Verzocht wordt eerst op deze voorvraag te beslissen.

VOORVRAAG
Bij behandeling achter gesloten deuren. De jeugdzorg is bij dit RvdK verzoekschrift OTS geen belanghebbende. De kinderrechter wordt verzocht de vertegenwoordiger van de jeugdzorg te verzoeken de zittingzaal te verlaten.

VOORVRAAG
VERWEERDER HEEFT GEEN COMPLEET DOSSIER!
VERWEERDER HEEFT GEEN APART AFSCHRIFT INDICATIEBESLUIT VOOR OTS
VERWEERDER HEEFT GEEN APART AFSCHRIFT AANVRAAG RvdK INDICATIEBESLUIT OTS
VERWEERDER HEEFT GEEN AFSCHRIFT RVDK CONTACTJOURNAAL
VERWEERDER HEEFT GEEN AFSCHRIFT DOOR RVDK GEBRUIKTE ONDERTEKENDE INFORMANTENVERKLARINGEN
De kinderrechter wordt verzocht om aanhouding van de zaak zodat verweerders eerst over een compleet dossier beschikken.

VOORVRAAG
Verweerders hebben een klacht ingediend tegen de RvdK. Op de klacht is nog niet beslist door de directeur.
De kinderrechter wordt verzocht om aanhouding van de zaak totdat de directeur RvdK op de ingediende klacht heeft beslist.

VERWEERDER heeft modelverzoek 102 bij de RvdK ingediend om normen en gevaren vast te stellen en te kijken hoe de vergelijkingsmethode tot stand is gekomen. Op dit modelverzoek 102 heeft de RvdK (nog) niet beslist.
De kinderrechter wordt verzocht om aanhouding van de zaak totdat de directeur RvdK op het ingediende WOB-VERZOEK heeft beslist

VERWEERDER heeft hieronder de Tielse Checklist Risicofactoren ingevuld welke checklist met een Wob-verzoek 102 is verkregen in de zaak Nienhuis/Leenders (3) met een besluit van de Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland op 28 mei 2008. Deze checklist is op 2 juni 2008 voor het eerst openbaar is gemaakt en op internet is gezet door de heer J. Hop, procesvertegenwoordiger in de zaak Nienhuis/Leenders om het modelverzoek 643 te verbeteren en de communicatie tussen ouders en bestuursorgaan te verbeteren waardoor het bestuursorgaan snel en gemakkelijk een beslissing kan nemen om een einde te maken aan de situatie van kinderen die ten onrechte uithuis zijn geplaatst omdat deze checklist door een gezinsvoogd die niet aan de kwaliteitseisen voldoet niet en/of foutief is ingevuld.

In de Tielse Checklist RisicoFactoren is/wordt ten onrechte geen rekening gehouden met een gezinsvoogd, welke gezinsvoogd niet aan de kwaliteitseisen gezinsvoogd voldoet.

In de Tielse Checklist RisicoFactoren is/wordt ten onrechte geen rekening gehouden met een problematisch voorgeschiedenis waarbij de jeugdzorg/jeugdhulpverlening ernstig heeft gefaald.

VERWEERDER verzoekt de uithuisplaatsing van bovengenoemde minderjarige ONVERWIJLD te beëindigen onder verwijzing naar de Tielse RisicoFactoren welke RisicoFactoren op de hierboven genoemde datum met NEE kunnen worden ingevuld.

Tielse Checklist RisicoFactoren

Datum : Zie datum verzoek.

Naam cliënt : Zie naam bovengenoemde minderjarige.

Naam invuller : Zie VERWEERDER.

Bron: Tielse Checklis RisicoFactoren, BJzG Rivierenland, December 2006

Aard van de problematiek

O NEE, er is geen sprake van Psychiatrische problematiek (ontwikkelingsstoornissen, gedragsstoornissen, depressies, verslavingen, kortom DSM-IV classificaties)

O NEE, er is geen sprake van Traumatische ervaringen (scheiding,verlieservaringen, misbruik, mishandeling,levensbedreigende situaties)

O Nee, er is geen sprake van Extreme faseproblematiek(huilbaby's, koppigheid in de peuterfase, zich buitensporig afzetten in de puberteit) intellectuele beperktheid

O Nee, er is geen sprake van een Verstoorde sexuele ontwikkeling (sexueel misbruik (slachtoffer/ dader), loverboy problematiek)

O Nee, er is geen sprake van School(werk)verzuim

O Nee, er is geen sprake van Hoge lijdensdruk (veel hinder ervaren van de problematiek / situatie) Ernst van de problematiek

O Nee, er is geen sprake van Uitgebreidheid van de problematiek (betreft meerdere ontwikkelingsgebieden; in én externaliserende gedragsproblematiek)

O Nee, er is geen sprake van Langdurig bestaande problematiek

O Nee, er is geen sprake van Het voorkomen van school, buurt (de problematiek in meerdere situaties (thuis),

O Nee, er is geen sprake van Ontoegankelijkheid van ouders/verzorgers voor hulpverlening

O Nee, er is geen sprake van Aanwezigheid van psychiatrische / psychische problematiek bij de ouder(s) (persoonlijkheidsstoornis depressie, impulscontrole -en verslavingsproblematiek, 

O Nee, er is geen sprake van (belast verleden) resulterend in onvoldoende (emotionele) beschikbaarheid voor het kind)

O Nee, er is geen sprake van Het niet beschikken over adequate kennis over de opvoeding van kinderen en over pedagogische vaardigheden

O Nee, er is geen sprake van Het ontbreken van zicht op eigen handelen en op de consequenties hiervan voor het kind

O Nee, er is geen sprake van Bij ouders ontbreekt het zicht op het kind (bijv. door intellectuele beperktheid)

O Nee, er is geen sprake van Problemen in de interactie tussen de gezinsleden (partners,ouder/kind, kinderen onderling)

O Nee, er is geen sprake van Aanwezigheid van belastende gezinsomstandigheden (ziekte/ overlijden; echtscheiding financiële problemen; werkloosheid)

O Nee, er is geen sprake van Afwezigheid van voldoende sociale steun vanuit de omgeving (onvoldoende sociaal netwerk en/of niet de mogelijkheid dit te organiseren)

O Nee, er is geen sprake van Aanwezigheid van geweld in het gezin (verbaal, fysiek, psychisch) Instabiliteit van de gezinssituatie (bijv. wisselende relaties/woonplaatsen)

O Nee, er is geen sprake van Verstoorde draagkracht/draaglastverhouding

O Nee, er is geen sprake van Aanwezigheid van complicerende culturele invloeden ( onvoldoende integratie,extreem religieuze opvattingen)

X Gelet op de bovenstaande risicofactoren die met NEE zijn aangekruist is er geen sprake van een HOOG RISICO!

X Gelet op de bovenstaande risicofactoren die met NEE zijn aangekruist is er geen sprake van een GEMIDDELD RISICO!

O Gelet op de bovenstaande risicofactoren die met NEE zijn aangekruist is er geen sprake van een LAAG RISICO!

O Gelet op de bovenstaande risicofactoren die met NEE zijn aangekruist is er geen sprake van RISICO

X Gelet op de bovenstaande risicofacturen die met NEE zijn aangekruist dient de uithuisplaatsing van de minderjarige ONVERWIJLD te worden beëindigd om het risico dat de minderjarige schade oploopt door de uithuisplaatsing zoveel mogelijk te beperken.

Gronden verweerschrift.
Kopieer op deze plaats de klachten uit uw klachtzaak tegen de RvdK en maak van iedere klacht een grond voor verweerschrift en verzoek de kinderrechter als VOORVRAAG bij iedere grond of de kinderrechter wel bevoegd is om op deze grond voor het verweerschrift te beslissen of dat de regiodirecteur RvdK, landelijkdirecteur RvdK of klachtencommissie RvdK bevoegd is om deze deze grond uitr dit verweerschrift te beslissen.

BEWIJSLAST!

Uit de weigering van de RvdK om onverwijld een COMPLEET DOSSIER aan de ouder te verstrekken en de weigering van de RvdK om inzicht te geven op verzoek van verweerder (Wob verzoek 102) in normen en gevaren en hoe de vergelijkingsmethode tot stand is gekomen is er kennelijk sprake van VERONDERSTELLINGEN en/of VERZONNEN VERHALEN van de Raad voor de Kinderbescherming met het oogmerk om een of beide ouders op een ernstige wijze te diskwalificeren.

Productie 418 Jurisprudentie: Vervang parkeerbedrijf door de RvdK waar u mee te maken heeft! De RvdK en hebben commerciële belangen bij het handhaven van kinderbeschermingsmaatregelen. De bewijslast ligt dus bij de RvdK, waarbij er natuurlijk sprake zou zijn van zeer ernstige partijdigheid van de kinderrechter voor de jeugdzorg als de bewijslast omgedraaid zou worden en dat verweerder moet gaan bewijzen dat de VERONDERSTELLINGEN en/of VERZONNEN VERHALEN van de RvdK onjuist zijn.

Het bovenstaande brengt met zich mee dat hiermee voldoende aannemelijk geworden is dat er sprake is van (gewijzigde) omstandigheden en/of VERONDERSTELLINGEN en/of VERZONNEN VERHALEN waardoor het verzoek van de Raad voor de Kinderbescherming onverwijld dient te worden afgewezen.

1. Het VERZOEK van de Raad voor de Kinderbescherming om (voorlopige) ondertoezichtstelling van de hierboven genoemde minderjarige wordt AFGEWEZEN.

Op alle VOORVRAGEN uit het verweerschrift met onderbouwing door de kinderrechter ook wordt beslist.

Verzocht wordt om toezending van een origineel ondertekend PV hoorzitting kinderrechter samen met de beschikking naar verweerder(s)?

Handtekeningen

.........................................................................................................................................
Naam vader met adres,postcode en woonplaats met vermelding wel of niet belast met het gezag

.........................................................................................................................................
Naam moeder met adres,postcode en woonplaats met vermelding wel of niet belast met het gezag

Het VERWEERSCHRIFT met producties is in 3-voud door VERWEERDER(s) zelf rechtstreeks ingediend bij de kinderrechter zonder advocaat omdat er in de onderhavige zaak geen sprake is van een verplichte procureurstelling. Ook hoeven er geen griffierechten te worden betaald.

Productie 102: Afschrift modelverzoek 102 om normen en gevaren vast te stellen en te kijken hoe de vergelijkingsmethode tot stand is gekomen
Productie 418: Stichting heeft commercieel belang bij kinderbeschermingsmaatregelen dus dient bewijslast bij de stichting te worden neergelegd
Productie afschrift klachtzaak tegen RvdK.

bjz34185945 Stichting Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, Jan Luijkenstraat 76, 1071 CT Amsterdam
bjz34185945 Advies & Meldpunt Kindermishandeling Amsterdam-'t Gooi", IJsbaanpad 9, 1076 CV Amsterdam
Hop Wie is Jan Hop? Bekijk Facebook, Hyves, Twitter en stem Groep Hop
610 Jan Hop over wraking rechters? Bekijk uitzending Omroep Gelderland start afspelen uitzending op 09:28 over wraken rechters
123 Jan Hop opent discussie 11 september 2011: "Jeugdzorg gelden afkomstig uit fraude na verzonnen verhalen is heling!"
747 Wie is Jan Hop? Hop kansloos tegen jeugdzorg en RvdK alweer bij kinderrechter die weigert verweer Hop te toetsen
777 Wie is Jan Hop? Hop verliest Maria Hop na verzonnen verhalen en gerotzooi met beschikking door rechtbank Den Bosch
746 Wie is Jan Hop? Hop verliest Maxim Hop na typefout gemeente Ermelo en verzonnen verhaal van jeugdzorg en RvdK
555 Wie is Jan Hop? Hop verliest verkiezingen in Ermelo na VVD knip en plakwerk in Ermelose verkiezingsformulieren
425 Wie is Jan Hop? Hop verliest provinciale verkiezingen na posteroorlog op de Veluwe
379 Wie is Jan Hop? Hop verliest twee keer verkiezingen Ermelo na weigering betalingen van losgeld voor CDA PR-commissie
265 Wie is Jan Hop? Hop wint strijd om competentie ambtenaar gemeente over gesloten persconferentie
050 Wie is Jan Hop? Hop wint strijd om contactjournaal gezinsvoogd, jeugdzorg vol rancune achterlatend
184 Wie is Jan Hop? Bijbanenregisters rechters op internet sloeg in als een bom!
012 Wie is Jan Hop? Hop wint strijd met gerechten om uiterlijke kenmerken rechtspraak
009 Wie is Jan Hop? Hop verliest drie kinderen na verzonnen verhalen en ernstige partijdigheid Rb. Zutphen voor RvdK
PER Persberichten en aandachtsvestigingen! Wilt u meehelpen om aan deze informatie zoveel mogelijk bekendheid te geven?
134 Zorg dat u de omschrijving van een VERDACHTE uit uw hoofd kent en steeds adequaat toepast in communicatie met "jeugdzorg"
239 Tips tegen trucjes van "artiesten" in het "circus" SBJAA, school, gemeente=leerplichtambtenaar, jeugdzorg, OvJ, RvdK, KIR
744 Dien een Wob verzoek bij uw gemeente om zicht te krijgen op het gemeentebeleid t.a.v. ongeoorloofd schoolverzuim
474 Open brief J. Hop aan directeur BJAA n.a.v. schriftelijke aanwijzing! Neem jij bij je vertrek ook je eigen kinderrechter mee?
689 Max Wattimena! 12 klachten gegrond met Hop als gemachtigde van moeder X tegen Max Wattimena e.a. Bureau Jeugdzorg Amsterdam
137 Max Wattimena! Ongewenste dubbelfunctie medewerker gezinsvoogdij/lid interne klachtencommissie zichtbaar in hetze tegen Hop
UIT U kunt GRATIS meehelpen door uitnodigingen te verspreiden om te beginnen in uw eigen netwerk, in flatgebouwen
met veel brievenbussen, in wachtkamers, voor de ingang van scholen, kinderdagverblijven, rechtbanken of buro jeugdzorg enz.

top
Censuur in Nederland ©
Stem Groep Hop in 2014