Minister van Justitie J.P.H. Donner: " Om hanteerbaar te blijven moet maatschappelijke onvrede over de rechtspraak politiek gekanaliseerd worden"

De rechtbank Zwolle heeft in kort geding tegen J. Hop te Ermelo bepaald dat de klachtafhandeling en werkwijze van de gezinsvoogdij jegens vaders in Flevoland in overeenstemming is met wetgeving, normen en waarden. Daarmee is deze werkwijze dus representatief voor de werkwijze van de gezinsvoogdij in Nederland en het afhandelen van klachten ingediend door vaders

De uitspraak van de rechtbank Zwolle op verzoek van deze gezinsvoogdij-instelling tegen Hop wordt op deze site dan ook als norm vastgesteld voor de werkwijze van de interne klachtafhandeling bij gezinsvoogdij-instellingen en werkwijze van deze beroepsgroep jegens vaders

De norm! De voorzitter van de interne klachtencommissie (met dubbelfunctie griffier kinderrechter rechtbank Zwolle) verwijst klager van Spronsen terug naar de gezinsvoogdij-instelling voor een "bemiddelingsgesprek"

De norm! De directeur van de gezinsvoogdij-instelling schrijft vader Geert van Spronsen een brief met het volgende citaat: "Mocht u niet op de uitnodiging voor "het gesprek" op 19 februari a.s. ingaan, dan zullen wij een verzoekschrift machtiging uithuisplaatsing betreffende Joanne versturen aan de rechtbank."

De norm! De rechtbank Zwolle heeft bepaald dat personen waartegen een klacht is ingediend WEL ZITTING KUNNEN HEBBEN IN DE KLACHTENCOMMISSIE DIE OVER DE TEGEN HEN INGEDIENDE KLACHTEN GAAT BESLISSEN!

Rechtbankpresident Mr. Maan ontkende schriftelijk in een brief aan Hop de dubbelfunctie griffier kinderrechter Zwolle tevens voorzitter interne klachtencommissie bij die gezinsvoogdij-instelling.

De norm! Rechtbankpresidenten mogen VALSHEID IN GESCHRIFTE PLEGEN om gevoelige nevenfuncties van hun medewerkers te ontkennen.

Chronologisch overzicht

Vader Geert van Spronsen te Lelystad heeft het gezag en zorgt al anderhalf jaar voor zijn dochter Joanne na ernstige problemen bij moeder

Juli! De gezinsvoogdij-instelling schrijft zeer tevreden over Geert en de samenwerking van Geert met de gezinsvoogdij-instelling.

Kerstmis! De gezinsvoogdij-instelling wil dat moeder nog een keer een nieuwe kans krijgt! Joanne gaat naar haar moeder!

301298. Vader Geert van Spronsen dient klachten in bij de interne klachtencommissie van de betrokken gezinsvoogdij-instelling

Na drie weken gaat het weer helemaal mis bij de moeder, zoals voorspelt door Geert, Joanne gaat weer terug naar haar vader

020299 Brief 1. De voorzitter van de interne klachtencommissie verwijst klager terug naar de gezinsvoogdij-instelling voor een bemiddelingsgesprek. (Memo Hop: Voorzitter van de interne klachtencommissie heeft de dubbelfunctie griffier kinderrechter! De unitleider van teamleider H. is een andere meneer H. en tevens lid van deze interne klachtencommissie)

120299 Brief 2. De directeur van de gezinsvoogdij-instelling schrijft vader een brief aan vader Geert van Spronsen citaat: "Mocht u niet op de uitnodiging voor het gesprek op 19 februari a.s. ingaan, dan zullen wij een verzoekschrift machtiging uithuisplaatsing betreffende Joanne versturen aan de rechtbank."

000499 Gezinsvoogdij-instelling verzoekt om uithuisplaatsing van Joanne

000599 Joanne wordt uithuisgeplaatst

000599 Vader schakelt Hop in als belangenbehartiger

000599 Vader en moeder van Joanne gaan met Hop als belangenbehartiger van de ouders weerwerk leveren

000099 Gerechtshof Arnhem vernietigt de uithuisplaatsing van Joanne, Joanne moet van het Hof bij moeder wonen

000000 Kinderrechter rechtbank Zwolle "nu Joanne weer bij moeder woont mag vader in onderling overleg een omgangsregeling afspreken

000000 Einde OTS met Hop als belangenbehartiger

000000 Joanne gaat definitief bij vader wonen en woont nu nog steeds bij haar vader

000000 Vader Geert van Spronsen wint klachtzaak met Hop als belangenbehartiger tegen "extern deskundige buro"

Brief 1

De voorzitter van de interne klachtencommissie verwijst klager terug naar de gezinsvoogdij-instelling voor een "bemiddelingsgesprek"

Brief van de Interne Klachtencommissie van censuur aan

aan                    De heer van Spronsen

                        te

                        Lelystad

datum                     Lelystad 2 februari 1999 

uw kenmerk

ons kenmerk           h:\doc\klachten\S.\hot\mwf

betreft                     klacht 

Geachte heer Van Spronsen 

Naar aanleiding van uw brief 30-12-98 aan de klachtencommissie en uw brief d.d. 20-01-1999 aan de heer censuur waarin u uw ongenoegen uit over de gezinsvoogd en de heer censuur en enkele andere zaken, deel ik u het volgende mede:   

De heer H., teamleider, wil graag een gesprek met u , uw ex-vrouw en de gezinsvoogd P. over de gang van zaken.

Hij nodigt u bij deze ook allen uit voor een gesprek op vrijdag 12 februari a.s. om 14.00 uur. Het gesprek zal gehouden worden ten kantore van censuur, gevestigd aan De Stelling te Lelystad

De klachtencommissie wacht derhalve de resultaten van dit contact af en zal toch via de genoemde teamleider op de hoogte houden van de uitslag van dit gesprek. (Memo! De unitleider van teamleider H. is een andere meneer H. en tevens lid van deze interne klachtencommissie)

Hoogachtend,

Namens de klachtencommissie

CENSUUR                                                                                                            De heer van O.
(Voorzitter interne klachtencommissie tevens griffier kinderrechter in Zwolle)

Voorzitter                                                                                                            Secretaris

c.c.: de heer N., Teamleider 

       de heer P., Gezinsvoogd

Brief 2

De directeur van de gezinsvoogdij-instelling schrijft een brief aan vader Geert van Spronsen citaat: "Mocht u niet op de uitnodiging voor het gesprek op 19 februari a.s. ingaan, dan zullen wij een verzoekschrift machtiging uithuisplaatsing betreffende Joanne versturen aan de rechtbank."

Lelystad, 12 februari 1999.

Geachte heer Van Spronsen,

Wij dragen u bij deze op te verschijnen voor een gesprek met mevrouw S., de heer P.censuur en de heer H. op vrijdag 19 februari a.s. om 12.00 uur op het kantoor van censuur te Lelystad.

De motivatie voor deze aanwijzing is gelegen in het feit dat u, in tegenstelling tot uw telefonische bevestiging van de uitnodiging aan de heer H. op 5 februari jl., waarin u aangaf dat u bereid was uw goede wil te tonen, niet bent ingegaan op de schriftelijke uitnodiging van de heer H. en de klachtencommissie, beiden van 2 februari jl.

Mevrouw S. is wel op de uitnodiging verschenen. Dat u niet bent geweest is onacceptabel, ook mede gezien de schriftelijke aanwijzing van 20 januari 1999.

U krijgt deze aanwijzing omdat inmiddels gebleken is dat Joanne bij u verblijft, hetgeen samenwerking nog noodzakelijker maakt.

Mocht u niet op de uitnodiging (interne klachtencommissie) voor het gesprek op 19 februari a.s. ingaan, dan zullen wij een verzoekschrift machtiging uithuisplaatsing betreffende Joanne versturen aan de rechtbank.

Voor de goede orde melden wij u tevens dat wij geen genoegen nemen met een situatie waarin u niet rechtstreeks communiceert met de gezinsvoogd en bestrijden wij de inhoud van de brief van uw advocaat mr. E.J.C. Asselbergs  van 4 februari jl., waarin onterecht verwezen is naar een toezegging voor benoeming van een andere gezinsvoogd. Benoeming van een andere gezinsvoogd zou zich op geen enkele wijze verhouden tot een bemiddelingsgesprek zoals dat aan u is voorgelegd door de klachtencommissie.

Dit is een aanwijzing volgens art. 258 Boek 2, lid 1 en 2 van het Burgerlijk Wetboek. Op grond van dat artikel kan onze instelling ten uitvoering van haar taak, een schriftelijke aanwijzing geven betreffende de verzorging en opvoeding van uw kinderen. U en uw kinderen dienen deze aanwijzing op te volgen.

Wij maken u erop attent dat op grond van art. 1:259 Burgerlijk Wetboek de met het gezag belaste ouder en of de minderjarige van twaalf jaar of ouder de kinderrechter kunnen verzoeken deze aanwijzing geheel of gedeeltelijk vervallen te verklaren.

Bij het indienen van het verzoek bij de kinderrechter moet men de aanwijzing van de gezinsvoogdij-instelling overleggen. De termijn voor het indienen van het verzoek bij de kinderrechter bedraagt twee weken en vangt aan met ingang van de dag na die waarop de aanwijzing is toegezonden of uitgereikt.

De aanwijzing is ook ter kennisneming verzonden aan Bureau Kinderrechter, Raad voor de Kinderbescherming, mevrouw S., de heer N. H., (Memo Hop zijn initialen kloppen niet!) de heer P. P. ((Memo Hop zijn initialen kloppen niet!) en de klachtencommissie. 

Hoogachtend,
de unitleiding van censuur,

Censuur,
directeur

Informanten: