Lees eerst de uitgangsformule
Beveiliging & bescherming burger tegen een NIET-KLANTVRIENDELIJKE overheid

Nederland politiestaat!

Commissie bezwaarschriften

Stemwijzer

NOVACAP TULPENFRAUDE

Novacap verheugd dat de Alkmaarse rechtbank heeft besloten dat er voldoende gronden zijn om beslag te leggen op de vermoedelijke fraudeurs

Het beleggingsfonds uit Lisse heeft bij 53 bedrijven voor 44 miljoen euro beslag gelegd op onroerend goed, bankrekeningen en materialen.

Opheffing beslagen Uitspraak rechtbank Alkmaar in kort geding op verzoek van Holland Bolroy Markt B.V., Holland Blumen Markt Holland Beheer B.V., Holand Blumen Markt HBM Holding B.V., Holland Iris Select B.V. alle gevestigd te Heiloo tegen Novacap Floralis Termijnfonds 2004 cv, Novacap Termijnfonds Beheer B.V., Novacap Agricola B.V.

LJN-nummer: AO5443  Zaaknr: 84/2004 JJ Rechtbank Alkmaar uitspraak: 11-03-2004

De voorzieningenrechter van de rechtbank te Alkmaar, rechtdoende in kort geding, heeft het volgende vonnis gewezen in de zaak van:

1. de besloten vennootschap Holland Bolroy Markt B.V.;
2. de besloten vennootschap Holland Blumen Markt Holland Beheer B.V.;
3. de besloten vennootschap Holand Blumen Markt HBM Holding B.V.;
4. de besloten venootschap Holland Iris Select B.V.,
alle gevestigd te Heiloo,
5. [eiser 5],
wonende te Heiloo,
EISERS IN KORT GEDING,
procureur mr. H.B. de Regt,
advocaat mr. A. van Hees te Amsterdam,

tegen:

1. de commanditaire vennootschap Novacap Floralis Termijnfonds 2004 cv;
2. de besloten vennootschap Novacap Termijnfonds Beheer B.V.;
3. de besloten vennootschap Novacap Agricola B.V.,
alle gevestigd te Lisse,
GEDAAGDEN IN KORT GEDING,
procureur mr. H.R.M. Jenné,
advocaat mr. S.J.H.M. Berendsen te Amsterdam.

Eisers worden hierna tezamen ook aangeduid als HBM; gedaagden als Novacap .


HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Ter terechtzitting van 8 maart 2004 hebben eisers gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding.

Gedaagden hebben de vordering bestreden.

Na verder debat hebben partijen de stukken, waaronder van de zijde van gedaagden pleitnotities en van de zijde van eisers de originele dagvaarding, overgelegd en vonnis gevraagd.

De inhoud van alle stukken wordt als hier ingelast beschouwd.


DE BEHANDELING VAN DE ZAAK

1. De uitgangspunten

1.1. Eisers houden zich bezig met het (doen) telen van - en de handel in - bloembollen, waaronder in het bijzonder vermeerdering van partijen bollen van nieuwe kwekersrechtelijk beschermde tulpenrassen. Zij exploiteren met gelieerde vennootschappen onder meer een groot aantal winkels en ettelijke groothandelsverkooppunten. In binnen en buitenland werken bij eisers ongeveer 725 personeelsleden. Alle inkoop van te verhandelen producten vindt plaats in Nederland.
1.2. Op 3 december 2003 is in staat van faillissement verklaard Sierteelt Bemiddelings Centrum B.V., hierna te noemen SBC. Deze vennootschap dreef een als commissionairsbedrijf te kwalificeren onderneming, waarbij zij tegen provisie overeenkomsten met betrekking tot partijen bloembollen tussen derden-partijen tot stand bracht. Wat betreft bemiddeling bij overeenkomsten van koop/verkoop van tulpenbollen gold zij als marktleider.
1.3. De tulpenbollenhandel werd binnen SBC mede beheerd door haar directeur [directeur]. De handel had een omvang van ongeveer 200 miljoen euro per jaar.
1.4. Novacap houdt zich bezig met de handel/beleggingen in tulpenbollen. Zij richtte daartoe een fonds op en haalde een bedrag van ongeveer 83 miljoen euro op, welk bedrag in de tulpenbollenhandel werd geïnvesteerd. Het fonds was zodanig gestructureerd dat uitsluitend bollen gekocht konden worden indien op het moment van de koop de bollen van het volgend jaar reeds verkocht waren. Om deze aan- en verkopen tot stand te brengen maakte Novacap gebruik van de diensten van SBC.
1.5. De handel vond overeenkomstig het reglement van SBC, verder te noemen het Reglement, plaats via commissionairs met gebruikmaking van zogenaamde koopbriefjes, waarna de desbetreffende koper/verkoper werd ingelicht, respectievelijk het koopbriefje werd toegezonden. Indien binnen drie dagen niet werd gereclameerd was de koopovereenkomst definitief geworden. Zowel eisers als gedaagden zijn op die manier via SBC koopovereenkomsten aangegaan.
1.6. Voor het inlichten van de partijen werd onder meer een zogenaamd mXbulb systeem ingesteld. Een partij die aangesloten was op mXbulb kreeg automatisch een mail of sms-bericht ter bevestiging van een via SBC gesloten transactie.
1.7. Volgens het Reglement, dienden de betrokken kopers vóór of op 31 oktober 2003 de koopsommen aan SBC te voldoen. Uiterlijk 12 november 2003 diende SBC deze koopsommen onder aftrek van bepaalde kosten, te voldoen aan de betrokken verkopers. SBC hanteerde daarbij de zogenaamde salderingsmethode. Voorwaarde voor het functioneren van een dergelijke methode is dat een positieve positie eerst kan worden voldaan indien de betrokken contractuele wederpartij aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de zogenaamde één op één relatie.
1.8. Na medio 2003 vond een sterk toenemende handel in tulpenbollen plaats, waarbij partijen bollen meerdere malen werden verhandeld en waarbij (grote) prijsstijgingen aan de orde waren. Voorts werd door SBC de één op één relatie losgelaten. Rond valutadatum 31 oktober 2003 heeft SBC onder meer de gelden die Novacap had ingebracht, 73 miljoen op 30 oktober 2003, doorbetaald aan diverse partijen, waaronder HBM. Laatstgenoemde ontving daardoor een bedrag van ongeveer 8 miljoen euro. Overigens werd van dat bedrag 1 miljoen euro reeds betaald (600.000,- euro op 30 oktober 2003 en 400.000,- euro op 1 november 2003) nog voordat een berekening terzake het eventuele tegoed van HBM had kunnen plaatsvinden.
1.9. Tot de kopende partijen behoorde een groep buitenlandse recent opgerichte vennootschappen, waaronder twee, Lenore Commercial Ltd (hierna te noemen Lenore) en Centre for Industrial and Economical Research LLP (hierna te noemen Cier), die uitzonderlijk veel aankopen hebben gedaan. HBM heeft aan deze vennootschappen voor ongeveer 10 miljoen euro aan bloembollen/rechten verkocht en geleverd. Betaling heeft echter niet plaatsgevonden. Partijen die handelden via SBC waren op grond van het Reglement bij Cofase verzekerd en zij werden op kredietwaardigheid gecontroleerd. Ten aanzien van de bedoelde vennootschappen was dat niet het geval. Voorts heeft HBM aan met name Cier verkocht en geleverd in 2003 met als uitgestelde valutadatum 31 oktober 2004. De door de buitenlandse vennootschappen gekochte maar niet betaalde partijen zijn wel meegenomen in de door SBC verrichte uitbetaling, waaronder die van 8 miljoen euro aan HBM.
1.10. Zodoende werd de één op één relatie verlaten, hetgeen mede ten grondslag lag aan het uiteindelijke faillissement van SBC. De rol van SBC en bij de handel betrokken partijen is in onderzoek, zowel bij de curator in het faillissement als bij justitie/belastingdienst.
1.11. Novacap heeft een aantal koopbriefjes in het geding gebracht waaruit zou kunnen worden afgeleid dat HBM via SBC ([directeur] voornoemd) aankopen van Novacap heeft gedaan, maar die volgens HBM niet verzonden "pookbriefjes" betreffen.
1.12. Novacap stelt schade te hebben geleden door de handelwijze van onder meer HBM en zij heeft ten laste van HBM conservatoir beslag doen leggen, onder meer onder de bankrelaties van HBM. Die laatste beslagen zijn inmiddels in overleg opgeheven.

2. De vordering en de standpunten van partijen

2.1. HBM vordert, samengevat, opheffing van de door Novacap ten laste van de vennootschappen en de bestuurder [eiser 5], eiser sub 5, gelegde beslagen.
2.2. Volgens eisers is er niets onrechtmatigs aan haar deelname aan de termijnhandel in bloembollen; dat de prijzen tot een hoog niveau stegen en dat Novacap kennelijk tegen een relatief hoge prijs heeft aangekocht is hen niet aan te rekenen. Bovendien heeft Novacap volgens HBM zelf de hausse veroorzaakt door in één keer een bedrag van 83 miljoen euro te pompen in een markt van slechts 200 miljoen euro per jaar. De koopovereenkomsten waarop Novacap zich beroept zijn volgens HBM valse contracten; spookcontracten die de bestuurder van SBC, [directeur] voornoemd, heeft opgemaakt zonder dat de partijen genoemd in die overeenkomsten daarvan op de hoogte waren. Volgens HBM bestaat er dan ook geen betalingsverplichting jegens Novacap . Het geld dat aan HBM door SBC is uitgekeerd betreft slechts een gedeelte van de (ver)koopsommen waarop HBM recht had. De verkopen bleken achteraf voor een gedeelte plaats te hebben gehad aan niet-solvabele partijen. De schade van HBM bedraagt hierdoor meer dan 14 miljoen euro, alles aldus HBM.
2.3. Novacap heeft de vordering bestreden. Volgens haar heeft de samenwerkende groep handelaren waartoe HBM moet worden gerekend met de komst van Novacap en de daarbij behorende betaling van 83 miljoen euro "bruto" in het vooruitzicht, de markt gemanipuleerd teneinde een zo groot mogelijk deel van de voornoemde som in handen te krijgen, waarmee HBM onrechtmatig jegens Novacap heeft gehandeld. Novacap stelt hierdoor aanzienlijke schade te hebben geleden. Novacap stelt verder dat HBM de prijzen bewust onevenredig heeft doen stijgen door onder meer het rondpompen van partijen bloembollen tussen de diverse vennootschappen van haar zelf en tot voornoemde groep behorende andere handelaren. Verder heeft HBM volgens Novacap gefraudeerd door grote partijen - onbetaald gebleven - bloembollen voor hoge prijzen te verkopen aan onduidelijke buitenlandse vennootschappen, uitsluitend met het doel om zich een positieve positie te verschaffen in het saldo aan- en verkopen bij SBC. Volgens Novacap dient HBM de koopovereenkomsten terzake waarvan koopbriefjes in het geding zijn gebracht na te komen.
2.4. Partijen hebben hun standpunten over en weer nader toegelicht, eisers mede aan de hand van de tekst van de dagvaarding en gedaagden mede aan de hand van pleitnotities en de tekst van de beslagrekesten. Voor zover nodig voor de beslissing zal op de afzonderlijke stellingen hierna uitdrukkelijk worden ingegaan.

3. De gronden van de beslissing

3.1. Uit hetgeen partijen ter zitting naar voren hebben gebracht kan worden afgeleid dat naast de eerder weergegeven uitgangspunten de volgende feiten en/of omstandigheden tussen hen vast staan.
- Novacap heeft op 30 oktober 2003 een geldbedrag van ruim 83 miljoen euro bij SBC ingebracht. Die som is door SBC zeer kort nadien uitbetaald aan diverse bollenhandelaren, waaronder een bedrag van ruim 8 miljoen euro aan HBM, deels zelfs vóór de valutadatum.
- Betaling aan HBM vond plaats doordat zij een positieve positie had ingenomen in het bij SBC gehanteerde salderingsmethode bij aan- en verkoop.
- De prijzen van de partijen bloembollen zijn in relatief korte tijd zodanig gestegen dat van een onverantwoorde speculatie kan worden uitgegaan.
- HBM, en met name de bestuurder [eiser 5], was op de hoogte van het bij SBC gehanteerde systeem van de één op één relatie en van het verlaten daarvan ten behoeve van onder meer uitbetalingen aan HBM.
- Die één op één relatie werd door SBC verlaten doordat zij koopsommen die nog niet daadwerkelijk bij haar waren betaald, wel mee rekende bij de aan de verkopers van die niet betaalde partijen bloembollen uitgekeerde bedragen, waartoe het bedrag van 8 miljoen dat aan HBM werd betaald moet worden gerekend.
- Een aanzienlijk deel van de verkopen van HBM betrof die aan onduidelijke buitenlandse vennootschappen, in ieder geval aan ondernemingen waarvan de kredietwaardigheid in onvoldoende mate was vastgesteld. In dat opzicht komt de mededeling van HBM inhoudende dat [directeur] had verklaard dat hij 15 miljoen euro aan zekerheden van die buitenlandse vennootschappen in zijn kluis had, onaannemelijk voor.
- HBM was tevens op de hoogte van het onreglementaire karakter van de door haar gesloten overeenkomsten met uitgestelde valutadatum.
- De omzet van HBM over 2003 is extreem hoog gestegen ten opzichte van de omzet over de voorafgaande jaren.
- Het tekort en het daardoor gevolgde faillissement van SBC was mede het directe gevolg van de ongedekte uitbetalingen aan onder meer HBM.
3.2. Voorts kan worden vastgesteld dat de prijzen van de partijen bloembollen in relatief korte tijd zodanig zijn gestegen dat van een onverantwoorde speculatie kan worden uitgegaan en dat HBM behoorde tot de handelaren die zich zeer intensief met deze handel bezig hielden. Ofschoon in het algemeen ervan kan worden uitgegaan dat in het actief beleggen in bloembollen alsmede met de handel daarin geen onrechtmatigheid schuilt, kunnen bij een handel als hiervoor geschetst en zeker die waarbij ongedekte uitbetalingen worden gedaan en geaccepteerd, deelnemers aan die handel op onrechtmatige wijze worden gedupeerd.
3.3. Novacap beroept zich op een dergelijke positie en gelet op de hiervoor genoemde vaststaande feiten kunnen haar bedenkingen en standpunten en aldus haar vordering die zij aan de beslagen ten grondslag heeft gelegd niet bij voorbaat als onjuist en/of als ondeugdelijk worden aangemerkt. Een verder onderzoek naar die feiten in een bodemprocedure is echter noodzakelijk. Daarbij zal ook aan de orde kunnen komen de - bestreden - stelling van Novacap ten aanzien van de in het geding gebrachte koopbriefjes waaruit koopovereenkomsten tussen Novacap en HBM zouden kunnen worden afgeleid. HBM heeft de echtheid van die briefje bestreden en het moet haar worden toegegeven dat vraagtekens vooralsnog op zijn plaats zijn. Zo heeft de curator van SBC kort na zijn aantreden als bewindvoerder een schrijven gezonden aan de diverse partijen bij de bloembollenhandel met de vraag of zij instemden met de koopovereenkomsten zoals die op diverse koopbriefjes waren aangetroffen. Een deugdelijke administratie blijkt niet uit dit verzoek. Verder heeft kennelijk [directeur] verklaard dat hij een of meer koopbriefjes valselijk heeft opgemaakt, omdat problemen ontstonden door de ontspoorde prijzen. Tenslotte is nu nog onduidelijk of ter zake van de hier aan de orde zijnde zes koopovereenkomsten bevestiging per email heeft plaatsgevonden. Novacap heeft haar standpunt omtrent de gebondenheid van HBM aan de overeenkomsten derhalve nog zeker niet bewezen. Evenmin kan echter reeds nu van de ondeugdelijkheid van haar standpunt worden uitgegaan. De voorzieningenrechter neemt daarbij nog in aanmerking, dat tussen partijen vast staat dat de door SBC gehanteerde werkwijze met betrekking tot de niet door partijen ondertekende koopbriefjes gebruikelijk was en tevens in overeenstemming met haar reglement.
De gevolgtrekking uit het voorgaande is dan ook dat nader onderzoek in een bodemprocedure noodzakelijk is, zowel ten aanzien van de grondslag van het beslag van 1 maart 2004 (wanprestatie van Holland Bolroy Markt B.V.) als ten aanzien van de grondslag van het beslag van 2 maart 2004 (onrechtmatige gedragingen van HBM).
3.4. Die laatste gevolgtrekking leidt niet tot opheffing van de beslagen. Daarvoor is gelet op hetgeen hiervoor onder 3.1, 3.2 en 3.3 is overwogen geen plaats. Wel zullen de beslagen die direct de dagelijkse bedrijfsvoering van HBM aangaan worden opgeheven, omdat voldoende aannemelijk is geworden dat de desbetreffende gelden nodig zijn voor een adequate bedrijfsvoering, hetgeen overigens ook in het belang van Novacap moet worden geacht. Nu de beslagen op de bankrekeningen al door Novacap zelf zijn opgeheven zal de hierna bevolen opheffing zich beperken tot het beslag onder de belastingdienst en het beslag op de kwekersrechten. Aan het totaal der te verbeuren dwangsommen zal een maximum worden verbonden.
3.5. Een verbod tot het opnieuw leggen van beslagen op tegoeden van HBM wordt afgewezen. Novacap kan immers, indien nieuwe feiten aan het licht komen, het recht op het treffen van conservatoire maatregelen niet bij voorbaat worden ontzegd.
3.6. Nu partijen over en weer in het gelijk en in het ongelijk worden gesteld, zullen de proceskosten worden gecompenseerd op de wijze als hierna gemeld.


DE BESLISSING

De voorzieningenrechter:

- veroordeelt Novacap om de ten laste van HBM gelegde beslagen onder de Staat der Nederlanden/De Belastingdienst, zoals genoemd in punt 13 van het beslagrekest van 1 maart 2004 alsmede in punt 33 van het beslagrekest van 2 maart 2004 en het beslag op de kwekersrechten zoals genoemd in punt 29 van het beslagrekest van 2 maart 2004, binnen 24 uren na betekening van dit vonnis op te heffen, op verbeurte van een dwangsom van 500.000,- euro per overtreding en een dwangsom van 100.000,- euro voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, met een maximum aan te verbeuren dwangsommen van 10.000.000,- euro;

- verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

- weigert de meer of anders gevorderde voorzieningen;

- compenseert de kosten van het geding in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.


Gewezen door mr. P.H.B. Littooy (32), voorzieningenrechter van de Rechtbank te Alkmaar en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 maart 2004 in tegenwoordigheid van J.J.M. Jeurissen, griffier.

Waarom is er op 28 januari 2005 maar één uitspraak inzake Novacap in de complete databank van de Nederlandse rechtspraak te vinden?

Onderbouwing 280105:

Wie kan mij uitspraken met als zoekcriteria Novacap toesturen om de beslissingen van rechters inzake Novacap op internet met een norm te analyseren en over de werkwijze van de rechtspraak inzake Novacap actueel op basis van rechtbankuitspraken te berichten gelinkt aan de naam van de betrokken rechter zodat de volgende partijen nog beter kunnen procederen op basis van de kennis die op deze site in informatie is omgezet om die informatie weer in kennis om te zetten.

Novacap verheugd dat de Alkmaarse rechtbank heeft besloten dat er voldoende gronden zijn om beslag te leggen op de vermoedelijke fraudeurs

Bloembollen Visie en Noord-Hollands Dagblad. Directeur J. Franken van Novacap Floralis is verheugd over het vonnis van de beslaglegging in de bollenzaak, dat donderdag is uitgesproken door de rechtbank van Alkmaar. Voorzieningenrechter P.H.B. Littooy (32) vonniste dat de beslagen die de dagelijkse gang van zaken bij het Heilooër bollenbedrijf HBM raken, opgeheven moeten worden. Alle overige beslagen blijven gehandhaafd. ,,Dat zijn de beslagen op onroerend goed, privé-rekeningen, aandelen van vennootschappen, enzovoorts'', aldus Franken. Zij had eerder al besloten om de beslagleggingen die met de adequate bedrijfsvoering te maken hebben, vrij te geven. ,,Maar ook de inhoudelijke motivering van de rechter stemt ons zeer positief over de kansen van de procedures'', vindt Franken., De rechter vond dat HBM ook een aanzienlijk deel van partijen bloembollen had verkocht aan onduidelijke buitenlandse vennootschappen waarvan de kredietwaardigheid onvoldoende was vastgesteld. Anderzijds stelde hij dat Novacap nog niet heeft kunnen bewijzen dat HBM aan ter zake zijnde overeenkomsten is gebonden. Hij oordeelde dan ook dat in een aantal onderdelen nader onderzoek in een bodemprocedure noodzakelijk is, zowel ten aanzien van een beslag dat op 1 maart is gelegd ('wanprestatie' HBM) als dat van 2 maart ('onrechtmatige gedragingen' HBM). In een officiële reactie op de extra nieuwsbrief van BloembollenVisie die gisteren op internet is verschenen, laat Novacap weten het niet eens te zijn met de weergave van het vonnis in dit bericht. De interpretatie van Novacap luidt als volgt: "Maandag j.l. was een eerste opheffings kort geding van één van de vermoedelijke fraudeurs (tevens koper van het fonds) tegen Novacap Floralis. De rechter heeft vandaag vonnis gewezen en ten gunste van Novacap besloten zodat de beslagen op het onroerend goed mogen blijven liggen. Alleen beslagen in het kader van de dagelijkse bedrijfsvoering , n.l. op de bedrijfsrekeningen (die al vrijgegeven waren) en de vordering op de fiscus moeten opgeheven worden. De rechter heeft zelfs gesteld dat: "..de handel zoals geschetst, en zeker die waarbij ongedekte betalingen worden gedaan (j.f.: door SBC) (Rechtercommissaris Unger) (40) en geaccepteerd (jf: door ‘HBM’), deelnemers aan die handel onrechtmatig kunnen worden gedupeerd (jf: fonds)". Wij zijn verheugd dat de rechter heeft besloten dat er voldoende gronden zijn om beslag te leggen op de vermoedelijke fraudeurs. We hadden reeds verwacht dat de dagelijkse bedrijfsvoering doorgang moest vinden en hadden, reeds voor het geding, de rekeningen vrij gegeven. Ook de inhoudelijke motivering van de rechter stemt ons zeer positief over de kansen van de procedures". Tot zover deze reactie van Novacap Floralis Termijnfonds Beheer BV. De redactie van BloembollenVisie wijst er met nadruk op, dat in het bericht zoals dat gisteren in de extra nieuwsbrief is verschenen bewust gekozen is voor een letterlijke vermelding van de beslissing van de voorzieningenrechter zonder daarbij verder in te gaan op inhoudelijke zaken. Uit het rechterlijke vonnis blijkt overduidelijk dat de rechtbank Novacap veroordeeld heeft tot opheffing van de beslagen op de belastingdienst en de kwekersrechten. Conform het principe hoor en wederhoor hebben we niettemin gemeend Novacap de ruimte te bieden om haar zienswijze kenbaar te maken.

Briesend van woede zaten ze in de Alkmaarse rechtbank. Vijftien betrokken bloembollenkwekers woonden gisteren de zitting bij waarmee ze een einde wilden maken aan het beslag op hun bezittingen.

Noord-Holland Dagblad. Van onze verslaggever Jan Vriend. Briesend van woede zaten ze in de Alkmaarse rechtbank. Vijftien betrokken bloembollenkwekers woonden gisteren de zitting bij waarmee ze een einde wilden maken aan het beslag op hun bezittingen. Onopvallend waren ze opvallende verschijningen in de rechtbank. Want in het gebouw van stropdassen en gepoetste schoenen, keken ze even naar werkershanden in truien. De beslaglegging op bezittingen van bloembollenbedrijven is gestoeld op oneerlijke gronden en moet daarom meteen worden opgeheven. Met dat betoog probeerde advocaat A. van Hees de rechtbank te overtuigen het 'bollenbeslag' door beleggingsfonds Novacap Floralis ongegrond te verklaren. Het beleggingsfonds uit Lisse heeft bij 53 bedrijven voor 44 miljoen euro beslag gelegd op onroerend goed, bankrekeningen en materialen. Novacap probeert hiermee af te dwingen dat de bollentelers koopcontracten nakomen die volgens het bedrijf zijn gesloten. De bollentelers ontkennen echter dat er koopcontracten zijn en stellen dat Novacap met 'spookbriefjes' schermt. Novacap op zijn beurt beschuldigde de telers er gisteren van op grote schaal fraude te plegen met gefingeerde transacties en schimmige buitenlandse vennootschappen. Advocaat S. Berendsen van Novacap: ,,Op alle fronten is hier sprake van doorgestoken kaart.'' In dat licht paste het volgens hem ook om te sjoemelen met de Novacap-contracten. Om zijn verhaal te staven vertelde hij de rechtbank dat de FIOD bezig is met een grootschalig onderzoek waarbij de hele bollenbranche tegen het licht wordt gehouden. Het 'bollenbeslag' is een staartje van een fraudeaffaire met bollenbemiddelingsbureau SBC uit Lisse, dat inmiddels failliet is. (Rechtercommissaris Unger) (40) De curator trof in de boedel van SBC onder meer koopcontracten aan waar de betrokken partijen niets van afweten. Volgens de betrokken bloembollenkwekers gaat het om nepcontracten. Koopbriefjes. Over wat de curator wel of niet had aangetroffen en over al dan niet verzonden koopbriefjes, vertelden de advocaten gisteren verschillende verhalen aan de rechtbank. En ook over de geldigheid van koopcontracten hadden ze verschillende lezingen. Als er niks is getekend, kan er volgens de advocaat van Novacap toch nog wel sprake zijn van een overeenkomst. Berendsen schetste een troebel beeld van de bollenbranche: ,,Het stinkt aan alle kanten. Er is geld weggesluisd en ze werken met schimmige postbusvennootschappen in Engeland.'' In die wereld van 'obscure structuren', leek het niet vreemd om te rommelen met koopcontracten, zo schetste hij. Met niet in te houden woede reageerden de bollenkwekers op de tribune op die beweringen. Hoongelach wisselde gebrom af. ,,Het is toch erg'', riep één van hen toen de beweringen hem te bar werden. Hun advocaat Van Hees probeerde de rechtbank ervan te overtuigen dat Berendsen volgens hem onzin verkocht. In korte bewoordingen legde hij uit dat de zogenaamde megawinsten die Berendsen bij zogenaamde neptransacties had ontdekt simpel te weerleggen waren. De rechter doet donderdag uitspraak.

Bollensector vleugellam door beslagen

Noord-Hollands Dagblad. Van onze verslaggevers. Anna Paulowna, Beleggingsfonds Novacap Floralis uit Lisse heeft bij 53 bloembollenbedrijven beslag laten leggen op bankrekeningen en goederen. Tachtig procent van de bedrijven komt uit Noord-Holland. Met de beslagleggingen is in totaal 44 miljoen euro gemoeid. De bedrijven zijn door deze actie vleugellam gemaakt. Novacap wil volgens een ingewijde bereiken dat de bedrijven door hen betwiste bloembolbestellingen op basis van nepbestellingen ('spookbriefjes') afnemen. De betrokkenen houden de kaken stijf op elkaar. Maar volgens welingevoerde kringen wil in ieder geval één van hen het beslag op zijn bedrijf komende week via een kort geding van tafel zien te krijgen. Het beslag heeft alles te maken met de fraudeaffaire die eind vorig jaar aan het licht kwam bij het inmiddels failliete bollenbemiddelingsbureau SBC (Rechtercommissaris Unger) (40), ook uit Lisse. Novacap Floralis investeert in de ontwikkeling van nieuwe soorten tulpenbollen. Het beleggingsfonds kocht tulpenbollen in de veronderstelling dat SBC daar een koper voor had geregeld. Vorig najaar deed Novacap aangifte van oplichting door SBC, nadat een nepkoopcontract was ontdekt. De curator trof daarna in de boedel van SBC veel 'spookbriefjes' aan. Dit zijn aan- en verkoopcontracten voor bloembollen, waar de betrokken partijen niets van afweten. De bollentelers vinden dat ze geen nepcontracten hoeven na te komen, maar Novacap denkt daar duidelijk anders over. Omdat de sommaties om de spookcontracten na te komen werden genegeerd, heeft Novacap nu beslag laten leggen op de bankrekeningen en goederen. Volgens een ingewijde wil het fonds daarmee voorkomen dat het in augustus blijft zitten met een grote voorraad bloembollen zonder koper. Dat zou een enorme financiële strop voor Novacap zijn, dat tientallen miljoenen in de bollen heeft geïnvesteerd. J. Franken van Novacap wilde gisteren niet veel over de kwestie kwijt. Zij belooft volgende week een uitgebreider persbericht. Branchevereniging KAVB heeft inmiddels een telefoonnummer ingesteld voor bollenbedrijven die met beslaglegging zijn geconfronteerd. Samen met de ondernemers gaat de KVAB bekijken welke stappen mogelijk zijn. Voorzitter J. Langeslag maakt zich grote zorgen over de gevolgen van de beslaglegging voor de betrokken bedrijven. ,,De bollentelers kunnen niets meer doen. De beslaglegging leidt ertoe dat de bedrijfsvoering wordt platgelegd. Het is heel ingrijpend.''

Beslaglegging baart bollensector grote zorgen

Noord-Holland Dagblad. De eigenaren vandiverse grote bollenbedrijven uit de Kop van Noord-Holland, West-Friesland en de regio Alkmaar zitten met de handen in het haar. Door de beslaglegging op hun bankrekeningen en goederen staat hun bedrijfsvoering flink onder druk. Directeur E. van Dam van het bedrijf Triflor uit Niedorp, vindt de actie van Novacap 'schandalig, te belachelijk voor woorden'. Op de lijst van bedrijven die met beslaglegging zijn geconfronteerd, staan bekende namen. Behalve Triflor uit Niedorp, zijn bijvoorbeeld ook Van de Wereld World Flower BV en Kesteloo Bloembollen BV uit Breezand de dupe. Van de Wereld en Kesteloo willen geen reactie geven op de beslaglegging. E. van Dam, directeur van Triflor, zegt desgevraagd dat zijn bedrijf niet stil ligt. Bij het bedrijf werken vijftig personen, de helft van dat aantal is in vaste dienst. Zijn hoop is nu gevestigd op het kort geding dat een collega-gedupeerde tegen Novacap heeft aangespannen. Die zaak dient naar verluidt komende week. Bij branchevereniging KAVB stromen inmiddels de aanmeldingen binnen van gedupeerde bollenboeren. J. Langeslag, algemeen voorzitter van de KAVB, had gistermiddag nog geen overzicht van het aantal aanmeldingen. ,,Wat we nu gaan doen is analyseren waar de beslaglegging op gebaseerd is en of de argumenten valide zijn. Ik weet dus niet of het allemaal terecht is en hoe snel de beslagen kunnen worden opgeheven.'' De voorman van de bollenboeren zegt zich grote zorgen te maken over de gevolgen die de beslagleggingen hebben op de bedrijfsvoering van de betrokken telers. ,,De bollentelers kunnen niks meer doen. De beslaglegging leidt ertoe dat de bedrijfsvoering wordt platgelegd. Het is allemaal heel ingrijpend.'' Over het effect van de beslagleggingen op het imago van de bollensector ligt Langeslag niet echt wakker. ,,Het grootste risico dat de bedrijven lopen, is dat ze geen uitgaven kunnen doen om hun gewassen te verzorgen. Dat kan een enorme schadepost opleveren. Dit is een uitermate slechte actie van Novacap, een actie die diep ingrijpt in de bedrijfsvoering.'' Wethouder S. Steenbergen van Anna Paulowna zegt desgevraagd dat de gemeente geen partij is in het conflict tussen de bollenboeren en het beleggingsfonds. ,,Ik maak me wel ernstige zorgen, omdat de bollensector de economische dobber is waar Anna Paulowna op drijft. Als daar door allerlei oorzaken de klad in komt, is dat schadelijk voor de gemeente.''