Zaaknummer 235788/EX RK 11-156 Wrakingsverzoek Denisova/Hop tegen KIR Roll

Rechtbank Den Bosch, Leeghwaterlaan 8, 5223 BA Den Bosch.

Hoorzitting 6 oktober 2011 om 16:30 uur.

Edelachtbaar College,

VOORVRAAG.

De namen van de leden wrakingskamer stonden NIET in de oproep van 8 september 2011 voor deze hoorzitting van 6 oktober 2011 om 16:30 uur vermeld. Beleefd verzoek ik op deze hoorzitting om eerst de namen van de leden wrakingskamer bekend te maken en verzoek ik om uitstel van deze hoorzitting om eerst onderzoek te kunnen doen naar de leden van de wrakingskamer rechtbank Den Bosch in de onderhavige zaak.

1. Voorzitter...................................................................

2. Lid...............................................................................

3. Lid...............................................................................

4. Griffier........................................................................

Nadere toelichting wrakingsverzoek KIR Roll.

Het benoemen van normen en gevaren door Hop als grondslag voor wraking van een KIR.

1. Hop 6 oktober 2011: "Het maatschappelijk besef bij rechtbanken en hun (kinder)rechters is helemaal weggeslagen en het doel heiligt alle middelen bij kinderbeschermingsmaatregelen waarbij in Nederland met "verzonnen verhalen" kinderbeschermingsmaatregelen worden uitgesproken tegen kinderen en/of hun ouders."

2. Hop 6 oktober 2011: Het is maatschappelijk ONAANVAARDBAAR dat met "verzonnen verhalen" kinderbeschermingsmaatregelen tegen kinderen en/of hun ouders worden uitgelokt en/of uitgesproken door kinderrechters op verzoek van hun maatjes bij de jeugdzorg en Raad voor de Kinderbescherming. De weerzinwekkende partijdigheid (ongelijke doorlooptijden en/of geheime dossierstukken en/of weigering neutrale waarheidsvinding en/of weigering toetsing verweerschriften van ouders door rechtbanken en hun kinderrechters stelselmatig in het VOORDEEL voor hun maatjes bij de jeugdzorg en Raad voor de Kinderbescherming is maatschappelijk ONAANVAARDBAAR!

3. Hop 6 oktober 2011: "Verzonnen verhalen" om kinderbeschermingsmaatregelen uit te lokken dienen als FRAUDE te worden aangemerkt waarbij alle ontvangen geldbedragen n.a.v. dit soort FRAUDE als HELING dient te worden aangemerkt.

4. Hop 6 oktober 2011: Alle bedragen die jeugdzorg en/of onderaannemers in de jeugdzorg ontvangen n.a.v. FRAUDE bij kinderbeschermingsmaatregelen na "verzonnen verhalen" dient als HELING te worden aangemerkt en dient te worden terugbetaald/teruggehaald.

5. Hop 6 oktober 2011: Alle bedragen die betrokken rechtbanken vervolgens ontvangen n.a.v. FRAUDE bij kinderbeschermingsmaatregelen na "verzonnen verhalen" dient ook als HELING te worden aangemerkt. Het incasseren van griffierecht door rechtbanken n.a.v. FRAUDE bij kinderbeschermingsmaatregelen na "verzonnen verhalen" bijvoorbeeld na voorlopige schorsing van ouders in het gezag na "verzonnen verhalen" dient derhalve ook als HELING te worden aangemerkt.

6. Hop 6 oktober 2011 met als grondslag informatie INFORMANT Prof. Swaan. Met als grondslag het NRC artikel kinderdieven van Prof. Swaan en zijn omschrijving van misdaad van de Staat tegen ouders dienen kinderbeschermingsmaatregelen tegen ouders na "verzonnen verhalen" als een MISDAAD gepleegd tegen ouders te worden aangemerkt.

7. Informant oud president rechtbank Maastricht: Rechtbanken moeten zich gaan verantwoorden voor de manier waarop zij zaken toewijzen aan rechters. Een code moet de huidige toewijzingsvrijheid inperken. Dat vertelde Peter Lampe, scheidend president van de rechtbank van Maastricht, op 3 mei 2005 in de Volkskrant. ‘Als er een serieuze vraag ligt over welke rechter een zaak gaat doen, dan moet je dat als rechtbank kunnen uitleggen.’ De huidige toewijzingsvrijheid kan leiden tot misbruik, waarschuwt Lampe. Wie de zaken verdeelt, kan de uitkomst van een rechtsgeding beïnvloeden, zegt hij. ‘ De Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten schaart zich achter het pleidooi van Lampe. Voorzitter Annelies Röttgering: ‘Het is goed dat toewijzing op een transparante wijze plaatsvindt. Het is algemeen bekend dat het Openbaar Ministerie probeert zaken voor te leggen aan een gunstige rechter. Daarmee hebben ze een voorsprong op advocaten. Dat moet afgelopen zijn.’ De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVVR), de belangenvereniging van rechters en officieren van justitie, vindt de invoering van een toewijzingscode ‘onontkoombaar’. Voorzitter Wil Tonkens-Gerkema: ‘In de voormalige Oostbloklanden zijn ze stomverbaasd dat Nederland geen enkel systeem heeft voor toewijzing.’ Een commissie van NVVR-leden en drie rechtbankpresidenten (niet Lampe) begint binnenkort met een onderzoek naar onpartijdige rechtspraak. Behalve regels voor nevenfuncties zullen zij ook de wenselijkheid onderzoeken van een toewijzingscode.

8. VOORVRAAG Gerechtshof Den Bosch. Het Gerechtshof Den Bosch is van mening (anders dan de rechtbank Den Bosch waar Denisova/Hop sowieso vanaf december 2010 in alle zaken KANSLOOS zijn tegen SBJNB en RVDK) dat alle zaken mn.b.t. Maria en Maxim Hop NIET LOS VAN ELKAAR KUNNEN WORDEN GEZIEN en doet op 18 oktober 2011 n.a.v. de ingestelde hoger beroepen tegen OTS en UHP van Maria en Maxim Hop eerst uitspraak op de VOORVRAAG of Hop als belanghebbende kan worden aangemerkt na zijn erkenning van Maria en Maxim Hop als partner van moeder en perspectief nieuwe gezinssituatie Denisova/Maria/Maxim/Hop.

De vernietiging van het gezin Denisova door Rechtbank Den Bosch, SBJNB en RvdK.

1. Maxim Hop wordt uithuis geplaatst na het "verzonnen verhaal" dat moeder geen hulpverlening voor Maxim accepteert binnen twee weken na eerste kennismakingsgesprek met hulpverlening thuis die moeder met opvoeding Maxim zou gaan ondersteunen. Maxim is wat levendiger met ADHD diagnose Ligthart. Er wordt nimmer toegewerkt naar terugkeer van Maxim naar huis. Van onderzoek van Maxim gedurende de UHP van juli 2010 tot mei 2011 komt niets terecht en Maxim wordt alleen maar heen en weer geslingerd van de ene naar de andere instelling.

2.1 Dan komt ROLL in beeld met snelle doorlooptijd voor verzoek SBJNB Op 3 december 2010 heeft een telefoongesprek met een "verzonnen verhaal" plaatsgevonden tussen SBJNB en KIR Roll waarbij Roll mondeling toestemming geeft Maria Hop uithuis te halen en om half twee in de nacht op 4 december 2010 wordt Maria door 7 man politie/jeugdzorg uit haar slaap gerukt en afgevoerd naar de jeugdzorg. De beschikking voor deze jeugdzorgoperatie wordt op 6 december 2010 met terugwerkende kracht naar 3 december 2010 schriftelijk in elkaar gezet niet in het openbaar uitgesproken en vervolgens wordt op 7 december 2010 een verzoek van SBJNB door de rechtbank Den Bosch ontvangen met "verzonnen verhalen" om het weghalen van Maria met toestemming van Roll weg te halen. ROLL IS BELANGHEBBENDE BIJ GOEDPRATEN/AFDEKKEN WEGHALEN MARIA HOP. Nimmer worden vanaf 3 december 2010 tot 6 oktober 2011 de "verzonnen verhalen" mbt de crisisuithuisplaatsing Maria met neutrale waarheidsvinding getoetst. - Moeder zou haar kind Maria in het gezicht en de rug hebben getrapt. Geen blauw plekje te bekennen na medische controle Maria gelijk na UHP. - Moeder zou haar kind geen eten en drinken geven. Er werd een kerngezond kind aangetroffen waarvoor moeder steeds oppas had geregeld tijdens haar afspraken met jeugdzorg en cursussen voor het vinden van werk. -Moeder zou zelfmoord willen plegen. Moeder voert fel weerwerk tegen het weghalen van haar kinderen met als grondslag verzonnen verhalen.

2.2 Dan komt ROLL WEER in beeld met snelle doorlooptijd voor verzoek SBJNB Uit het niets is de VERWEKKER Maria ZONDER FAMILYLIFE in de procedures opgedoken terwijl hij helemaal geen belanghebbende was als VERWEKKER zonder familylife en vanaf december 2010 wordt gelijk alleen maar toegewerkt naar het wonen van Maria Hop bij haar VERWEKKER ZONDER FAMILYLIFE en NIET naar terugkeer naar huis van Maria naar moeder. Moeder heeft haar kind Maria vanaf december 2010 tot 6 oktober 2011 slechts een maal een paar minuten gezien waarbij deze VERWEKKER moeder heeft aangevallen en vervolgens geeft ROLL een beschikking dat moeder haar kind Maria tot einde OTS helemaal niet meer te zien krijgt. Gemaakte afspraak met SBJNB was dat de VERWEKKER ver uit de buurt zou blijven bij de ontmoeting Maria met moeder maar deze afspraak werd niet nagekomen en vervangen door een valkuil om MOEDER TE NAAIEN en omgang te stoppen met als enig oogmerk het vervreemden van Maria van haar moeder.

2.3 Dan komt ROLL WEER in beeld met snelle doorlooptijd voor verzoek SBJNB/RvdK om Hop te schorsen in het gezag over Maxim Hop Hop doet aangifte briefadres voor Maxim Hop bij gemeente Ermelo. Gemeente Ermelo maakt fout in GBA en klikt foutief woonadres aan in GBA. Jeugdzorg en RvdK springen gelijk bovenop deze fout en met een verzonnen verhaal omtrent woonadres wordt een spoedverzoek schorsing Hop ingediend en ook toegekend door Roll terwijl vaststaat dat er sprake is van een verzonnen verhaal. Roll stelt in haar uitspraak dat het helemaal niet nodig is naar het ingediende verweerschrift van de vader te kijken als HOOGTEPUNT van partijdigheid Roll voor RvdK en SBJNB.

De moeder was al eerder geschorst in gezag over Maxim na "verzonnen verhaal" over tegenwerking onderzoek Maxim door Tender terwijl moeder medio mei 2011 te horen kreeg dat Maxim MISSCHIEN naar Tender kon gaan. Moeder en Hop tekende gelijk zorgovereenkomst met Tender. Ook hier een overduidelijk voorbeeld hou ouders door de rechtbank Den Bosch stelselmatig met "verzonnen verhalen" worden genaaid terwijl Maxim vanaf juli 2010 tot en met mei 2011 van de ene naar de andere instelling werd geslingerd door SBJNB en het onderzoek van Lighthart "ADHD" al lang bekend was.

2.3 Dan BLIJFT ROLL WEER beeld met LANGZAME DOORLOOPTIJDEN voor alle verzoeken van Denisova en Hop vrijwel gelijktijdig ingediend met het SBJNB verzoek onder 2.2 Twee keer worden de zittingsdata uitgesteld op verzoek van wederpartij en er wordt door Roll en haar mede kinderrechters alleen maar (toe)gewerkt naar de VERNIETIGING VAN HET GEZIN DENISOVA door Maria en Maxim Hop van hun moeder te vervreemden en een nieuwe gezinssituatie moeder met haar kinderen te frustreren op verzoek SBJNB/RvdK.

WEERZINWEKKENDE PARTIJDIGHEID RECHTSPRAAK DEN BOSCH.

Vanaf december 2010-6 oktober 2011 heeft moeder Maria 1x een paar minuten gezien.

Vanaf december 2010-6 oktober 2011 heeft moeder Max 2x gezien bij Tender.

Met "verzonnen verhalen" zijn Denisova/Hop voorlopig in gezag over Maxim geschorst zodat Tender ongestoord met Maxim als ADHD/RITALIN PROEFKONIJN te keer kan zijn op verzoek van SBJNB en RvdK. Griffiegelden voor procedures na schorsing gezag na verzonnen verhalen dienen als HELING te worden aangemerkt.

De rechtbank Den Bosch, KIR ROLL, SBJNB en RVDK zijn alleen maar uit geweest op de vernietiging van het gezin DENISOVA en hebben daar alle procedures met ongelijke doorlooptijd op afgestemd. Denisova/Hop zijn kansloos tegen SBJNB/RVDK bij ROLL en de rechtbank Den Bosch.

De rechtbank Den Bosch, KIR ROLL, SBJNB hebben zich mateloos geërgerd aan de erkenning van Maxim en Maria door Hop en met represailles tegen Denisova/Hop wordt uit alle macht geprobeerd dit ongedaan te maken omdat er sprake is van FRAUDE bij kinderbeschermingsmaatregelen na "verzonnen verhalen". Ontvangen gelden als HELING dienen te worden aangemerkt. Er is dus ook een groot financieel belang bij represailles tegen Denisova/Hop!

Gelet op het bovenstaande wordt moeder ERNSTIG MISHANDELD door KIR Roll! Het is maatschappelijk ook onaanvaardbaar dat ouders worden mishandeld door rechtbanken, RVDK, SBJNB door met "verzonnen verhalen" kinderbeschermingsmaatregelen uit te lokken.

Gelet op het bovenstaande, en de ongelijke doorlooptijden, is ROLL ernstig partijdig voor alle tegenpartijen van Denisova/Hop.

Rechtbanken moeten zich gaan verantwoorden voor de manier waarop zij zaken toewijzen aan rechters. Een code moet de huidige toewijzingsvrijheid inperken. Dat vertelde Peter Lampe, scheidend president van de rechtbank van Maastricht, op 3 mei 2005 in de Volkskrant. ‘Als er een serieuze vraag ligt over welke rechter een zaak gaat doen, dan moet je dat als rechtbank kunnen uitleggen.’ De huidige toewijzingsvrijheid kan leiden tot misbruik, waarschuwt Lampe. Wie de zaken verdeelt, kan de uitkomst van een rechtsgeding beïnvloeden, zegt hij. ‘

ER IS SPRAKE VAN MISBRUIK

Het is walgelijk wat er in de onderhavige zaken is gebeurd en nog steeds gebeurd met als grondslag "verzonnen verhalen" om kinderbeschermingsmaatregelen uit te lokken hetgeen als FRAUDE dient te worden aangemerkt ontvangen gelden als heling dient te worden aangemerkt. Ontvangen bedragen dienen te worden teruggehaald/terugbetaald. Rechters dienen vervangen te worden door onpartijdige rechters van een andere rechtbank.

Verzocht wordt de wraking ONTVANKELIJK EN GEGROND te verklaren met benoeming van een andere rechtbank dan Den Bosch want de weerzinwekkende partijdigheid van de rechtbank Den Bosch druipt van alle zaken af. Heeft geleid tot de VERNIETIGING van het gezin Denisova en de zeer ernstige mishandeling van moeder door rechtbank Den Bosch, SBJNB, RVDK, VERWEKKER Maria terwijl tijdens langdurige politiecontroles meermalig per week bij moeder ook meermalig omstreeks 23:00 - 24:00 uur nimmer zorgwekkend werd aangetroffen bij Denisova thuis. In Nederland is informatie van de POLITIE ALS INFORMANT altijd ondergeschikt aan "verzonnen verhalen" om kinderbeschermingsmaatregelen uit te lokken als voorbeeld van GEDRAAI MET NORMEN DOOR RECHTBANKEN, SBJNB en de RvdK.

Dhr. Jan Hop                                                                            Mw. Tatiana Denisova.

Bijlagen: 2 rekeningen  

Hop publiceert troonredes 1900-2011! Hop zoekt troonredes 1977, 1947, 1901, 1900?