(500) AAN IEDEREEN DIE DAAR BELANG BIJ HEEFT! - TO WHOM IT MAY CONCERN!

Ermelo, 28 mei 2009

Aan de Minister-president
Aan de Minister van Jeugd en Gezin
Aan de President van iedere rechtbank
Aan de kinderrechter van iedere rechtbank
Aan de Raad van bestuur van ieder "jeugdzorg" bestuursorgaan
Aan de bezwaarcommissie van ieder "jeugdzorg" bestuursorgaan

Geachte mevrouw/heer,

Op zoek naar de uitspraak (546) in de zaak van de Centrale Raad van Beroep in de zaak Nienhuis/Leenders met J. Hop Ermelo als
procesvertegenwoordiger tegen SBJG inzake "bezwaarschrift HVP niet ontvankelijk" ontdekte J. Hop op 27 mei 2009 de op die dag
gepubliceerde uitspraak CRvB LJN: BI4912 welke uitspraak op 270509 direct op de website Censuur in Nederland werd gepubliceerd!

LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep , 08/238 WWB
Datum uitspraak: 13-05-2009 Datum publicatie: 27-05-2009

Uitspraak LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep, 08/238 WWB wordt door J. Hop gestuurd naar
de Verenigde Naties in de klachtzaak J. Hop tegen Nederland inzake oneerlijk rechtsproces voor J. Hop
in de zaak Rechtbank Zutphen tegen J. Hop. Hop had geen afschrift van het procesdossier gekregen! Hop
heeft gelijk de belanghebbende rechters gewraakt! Oneerlijk rechtsproces voor Hop geen afschrift procesdossier!
Wraking ongegrond verklaard! Tegen die ongegrond verklaarde wraking heeft Hop een klacht ingediend bij UN.
Toelichting.
www.burojeugdzorg.nl/95.htm
www.burojeugdzorg.nl/700.htm
www.burojeugdzorg.nl/701.htm
www.burojeugdzorg.nl/702.htm
www.burojeugdzorg.nl/703.htm
www.burojeugdzorg.nl/704.htm
www.burojeugdzorg.nl/705.htm
www.burojeugdzorg.nl/706.htm
www.burojeugdzorg.nl/707.htm
www.burojeugdzorg.nl/708.htm
www.burojeugdzorg.nl/709.htm
www.burojeugdzorg.nl/710.htm
www.burojeugdzorg.nl/500.htm

Uitspraak LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep, 08/238 WWB wordt door J. Hop gestuurd naar
rechters, rechtbanken en raden van bestuur, directeuren en commissies bezwaarschriften in iedere procedure
die gelinkt kan worden aan de hetze tegen J. Hop door de jeugdzorg in Nederland tegen Hop in de periode
omstreeks 2000 tijdens de strijd om afgifte contactjournaal gezinsvoogd waarbij besluiten over Hop genomen
werden zonder hoor en wederhoor en de beroepsgroep vervolgens een landelijke hetze tegen Hop was gestart
om Hop te diskwalificeren en te demoniseren met als grondslag Amerikaanse websites die niet van Hop waren.
Toelichting.
www.burojeugdzorg.nl/137.htm
www.burojeugdzorg.nl/50.htm
www.burojeugdzorg.nl/52.htm
www.burojeugdzorg.nl/51.htm
www.burojeugdzorg.nl/300.htm
www.burojeugdzorg.nl/680.htm

Uitspraak LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep, 08/238 WWB wordt door J. Hop toegepast en verwerkt
in alle gratis procedures die op de websites Censuur in Nederland staan en/of toegepast en verwerkt in alle publicaties en
procedures gelinkt aan de zaak Nienhuis/Leenders tegen SBJG met Hop als procesvertegenwoordiger en/of toegepast en
verwerkt in alle publicaties over het STIEKEM OVERLEG met/en/of GEHEIME DOSSIER(S) tussen SBJG en de rechtbank Arnhem
over J. Hop Ermelo blijkens het contactjournaal gezinsvoogd 31 maart 2009 tijd 11:13 uur e.a. GEHEIME CONTACTEN over J. Hop.
Toelichting.
www.burojeugdzorg.nl/50.htm
www.burojeugdzorg.nl/3.htm
www.burojeugdzorg.nl/664.htm
www.burojeugdzorg.nl/44.htm

Er moet een "GEHEIM MASTERPLAN" over Hop zijn. 
Hop maakt BEZWAAR tegen ieder "GEHEIM MASTERPLAN" dat beroepsgroepen werkzaam in de "jeugdzorg" en/of
het rechtersleger en/of andere derden en/of politieke tegenstanders van Hop hebben gemaakt om Hop waar dat maar mogelijk
is dood te zwijgen, tegen te werken, te diskwalificeren en/of te demoniseren gelinkt aan procedures/publicaties met/van Hop.

Van rechters, politici en bestuurders mag worden verwacht dat zij het vertrouwen in de rechtsstaat niet ondermijnen door
funderende waarden van respect, vrijheid en veiligheid van medeburgers in de praktijk van alledag te realiseren en in stand houden.
Toelichting
www.groephop.nl/janhop15.htm
www.groephop.nl/actueel.htm
www.burojeugdzorg.nl/12.htm
www.burojeugdzorg.nl/184.htm
www.burojeugdzorg.nl/50.htm
www.burojeugdzorg.nl/137.htm
www.burojeugdzorg.nl/680.htm
www.burojeugdzorg.nl/95.htm
www.burojeugdzorg.nl/44.htm
www.burojeugdzorg.nl/546.htm
www.burojeugdzorg.nl/547.htm
www.burojeugdzorg.nl/548.htm
www.burojeugdzorg.nl/617.htm
www.burojeugdzorg.nl/270.htm
www.burojeugdzorg.nl/518.htm
Omroep Gelderland 180608 Alles uit de kast met toelichting Hop waarom kinderrechters gewraakt (MOETEN) worden!
Met toelichting President rechtbank Zutphen dat hij de WET wil aanpassen om wraken van rechters te onderdrukken!
Zie ook www.burojeugdzorg.nl/680.htm
CONCLUSIE HOP: Beroepsgroepen rechters en jeugdzorg willen wetgeving uithollen om lastige tegenstanders aan te pakken!

J. Hop nodigt iedere burger uit simpel en eenvoudig na te denken met als grondslag mijn bovengenoemde internetpublicaties.
Moet er wel of niet een "GEHEIM MASTERPLAN" over Hop zijn om hem als deskundige en daardoor lastige tegenstander uit te schakelen?
Hoe worden andere kritische burgers aangepakt door de overheid? Welke voorbeelden kent u nog meer? Denk eens na?

U kunt mij helpen door mijn website publicaties goed op fouten na te kijken en/of verbeteringen voor te stellen om de kracht van
mijn GRATIS internetpublicaties nog sneller toe te laten nemen door kennis in informatie en informatie in kennis om te zetten.

Ik nodig u uit na te denken over wat er om u heen gebeurt.

Met vriendelijke groet,

J. Hop

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo

Geheim overleg tussen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Rechtbank Arnhem over Hop:

Praktijkvoorbeeld van overleg tussen kinderrechter en jeugdzorg BUITEN DE HOORZITTING OM hoe de kinderrechter in overleg met jeugdzorg op het verweerschrift van Hop namens ouders moet gaan beslissen!

Bron: Contactjournaal gezinsvoogd Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland n.a.v. hoorzitting van 24 juni 2008 om 13.55 uur

De niet onafhankelijkheid van de kinderrechter wordt middels dit stukje uit het contactjournaal gezinsvoogd toch echt weergegeven. Een KIR die adequaat op verweer van Dhr. Hop moet reageren terwijl dit de taak is van Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland

datum contact   25-06-2008

medewerker       VOPO2

wijze contact      .KR Sutorius Joekes (telefoon)

tijdstip contact   11:16 uur

duur contact      0 minuten

contact met       geen opgave

KR gesproken n.a.v. de vraag overleggen van contactjournaals.

Het is niet geheel duidelijk welke periode de KR graag zou zien.

Mevr. geeft aan dat ze de stukken wil lezen zodat ze adequaat op verweer van dhr Hop kan reageren.

Ze heeft de relevante contactjournaals nodig waar Dhr Hop in zijn verweer aan refereert.

Zal deze naar de KR faxen.

Bijlage: LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep , 08/238 WWB

Centrale Raad van Beroep acht de handelwijze van de rechtbank strijdig met beginselen van een goede procesorde en het beginsel van hoor en wederhoor, uit welke beginselen voortvloeit dat partijen kennis moeten kunnen nemen van de inhoud van processtukken die de rechter bij zijn oordeelsvorming wenst te betrekken

 

LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep , 08/238 WWB

Datum uitspraak: 13-05-2009 Datum publicatie: 27-05-2009 Rechtsgebied: Bijstandszaken Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: De Raad acht de handelwijze van de rechtbank strijdig met beginselen van een goede procesorde en het beginsel van hoor en wederhoor, uit welke beginselen voortvloeit dat partijen kennis moeten kunnen nemen van de inhoud van processtukken die de rechter bij zijn oordeelsvorming wenst te betrekken.

Uitspraak

CENTRALE RAAD VAN BEROEP P R O C E S - V E R B A A L van de mondelinge uitspraak op 13 mei 2009 van de meervoudige kamer Zitting hebben: G.A.J. van den Hurk als voorzitter en J.M.A. Kolk-Severijns en W.F. Claessens, als leden, griffier: W. Altenaar. 1e zaak, reg.nr.: 08/238 WWB Inzake: [appellant] (hierna: appellant), in persoon verschenen, tegen het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, (hierna: College), verschenen bij gemachtigde mr. M.M. Tjen A Kwoei. De Raad stelt vast dat vanwege de rechtbank telefonisch vragen aan de gemachtigde van het College zijn gesteld, waarover appellant niet is geïnformeerd. In antwoord op die vragen heeft het College de rechtbank per fax een brief van 22 november 2007 en andere stukken doen toekomen. Uit het procesdossier blijkt niet dat deze stukken na ontvangst door de rechtbank aan appellant zijn toegezonden of tijdens de mondelinge behandeling op de zitting van 28 november 2007 ter kennis van appellant zijn gebracht. Uit de thans aangevallen uitspraak leidt de Raad af dat de rechtbank bij het vormen van haar oordeel (een deel van) deze stukken heeft laten meewegen. De Raad acht deze handelwijze van de rechtbank strijdig met beginselen van een goede procesorde en het beginsel van hoor en wederhoor, uit welke beginselen voortvloeit dat partijen kennis moeten kunnen nemen van de inhoud van processtukken die de rechter bij zijn oordeelsvorming wenst te betrekken. Derhalve is sprake van een inbreuk op de uit artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden voortvloeiende elementaire eisen van een eerlijk proces. Reeds op grond van het vorenstaande komt de aangevallen uitspraak voor vernietiging in aanmerking. De Raad acht voorts termen aanwezig om het geding met toepassing van artikel 26, eerste lid, aanhef en onder b, van de Beroepswet terug te wijzen naar de rechtbank, zoals door appellant is verzocht. Van te vergoeden proceskosten in hoger beroep is niet gebleken. De Raad beslist daarom als volgt. Vernietigt de aangevallen uitspraak van 29 november 2007, 06/4287; Wijst de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam; Bepaalt dat de gemeente Amsterdam aan appellant het in hoger beroep betaalde griffierecht van € 106,-- aan appellant vergoedt. Waarvan proces-verbaal. Utrecht, 13 mei 2009 De griffier.  De voorzitter. W. Altenaar.  G.A.J. van den Hurk. Voor eensluidend afschrift de griffier van de Centrale Raad van Beroep.