Censuur in Nederland, Advies- en Meldpunt Kindermishandeling, AMK BUREAU JEUGDZORG DE ZORGVERLENER, STICHTING BUREAU JEUGDZORG DE INDICATIESTELLER De bedreiging die ik als moeder ervaar is dat déze overheid voor al onze kinderen een risicoanalyse wil maken Minister Rouvoet werkt aan de aanleg van een elektronisch kinddossier. Daar schuilt een gevaar in voor de opvoeding van kinderen, omdat de overheid meer en meer invloed krijgt op het gezinsleven, stelt Eline van Berkum-Bremmer. De zaak Nienhuis-Leenders tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Stichting Lindenhout

540 De bedreiging die ik als moeder ervaar is dat déze overheid voor al onze kinderen een risicoanalyse wil maken

Minister Rouvoet werkt aan de aanleg van een elektronisch kinddossier. Daar schuilt een gevaar in voor de opvoeding van kinderen, omdat de overheid meer en meer invloed krijgt op het gezinsleven, stelt Eline van Berkum-Bremmer.

Gezinsproblemen zijn van alle tijden en eeuwen. In het eerste gezin dat de aarde bevolkte, was er al sprake van doodslag! Als christenen weten we de oorzaak hiervan: de zondeval. Er wordt gehoorzaamheid geëist aan de Tien Geboden, tot eer van God en heil van onszelf en van onze naaste.

Anno 2007 hebben we te maken met een overheid die steeds verder knaagt aan de wortels van de christelijke traditie. De norm ”je naaste liefhebben als jezelf” is vervangen door: ”hoe kan ik mezelf zo goed mogelijk ontplooien”. Individualisme viert hoogtij.

Dit is niet zonder gevolgen gebleven voor huwelijk en gezin. Het huwelijk is opgerekt. Meer dan de helft van de kinderen worden buiten het huwelijk geboren. Moeders worden gestimuleerd de arbeidsmarkt

Consultatiebureau De bedreiging die ik als moeder ervaar is dat déze overheid voor al onze kinderen een risicoanalyse wil maken. De duiding van risico’s is niet los te zien van de huidige norm van zelfontplooiing. Dan komen er vragen bij mij op als: is gezinsgrootte een risico? Of het feit dat ik niet werkzaam ben op de arbeidsmarkt? De wetenschap dat het bezoek van het consultatiebureau mogelijk gericht is op het analyseren van risico’s zal me er enigszins op mijn hoede binnen doen stappen, voor je het weet krijg je opvoedingsondersteuning aangeboden.

Maar er is meer. Juist de traditionele waarden rond huwelijk en gezin zie ik als kansen voor elk gezin. Zou niet de scheppingsorde heilzaam zijn voor ieder mens? Rouvoet stelt dat de norm voor het overheidshandelen publieke gerechtigheid is (zie het RD van 7 juli). Is het houdbaar om als christenmens een handtekening te zetten onder het besluit om adoptie door homoparen mogelijk te maken en tegelijk te streven naar publieke gerechtigheid? Alsof kinderen er niet mee gebaat zijn op te groeien in een gezin met een vader en een moeder. Om met Spruyt te spreken: aan de ene kant de kraan openzetten en aan de andere kant dweilen.

De overheid geeft rechten voor ouders om zich te ontplooien voorrang boven het belang van het kind. Op het moment dat er zich problemen voordoen, wordt het belang van het kind vooropgezet. Zolang zij deze belangen niet met elkaar in harmonie weet te brengen, werkt zij hiermee problemen in de hand.

Als ik het voorstel van Rouvoet lees over het opzetten van centra voor jeugd en gezin rijzen er bij mij de volgende vragen. Wordt de rol van hulpverleners niet overschat en de complexiteit van gezinsproblemen onderschat? Het voelt veiliger als de overheid niet nog meer invloed op onze gezinnen krijgt. Is het mogelijk om waardevrije opvoedingsondersteuning aan te bieden?

In de praktijk heb ik in de rol van hulpverlener iets van deze materie geproefd. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het gezin als systeem heel autonoom is. Wil je als hulpverlener een rol van betekenis hebben, zijn hier veel voorwaarden voor nodig. De praktijk is zeer weerbarstig. Vaak is er sprake van diep ingesleten patronen, die soms al generaties lang bestaan. Het lijkt me te optimistisch gedacht dat tijdige opvoedingsondersteuning een garantie is om erger te voorkomen.

De komst van hulpverleners in gezinnen is zeer ingrijpend. Hulpverleners zijn geen instrumenten die ingezet kunnen worden volgens het principe ”baat het niet, dan schaadt het niet”. Gevoelens van onmacht worden versterkt na een teleurstellende ervaring met hulpverlening en een neerwaartse spiraal is bereikt.

Sociale verbanden De verdergaande bemoeienis van de overheid met onze gezinnen zal de opvoedingsonzekerheid verder doen toenemen. Door laagdrempeligheid van hulpverlening worden de sociale verbanden makkelijker gepasseerd. Ook vanuit die optiek pleit ik voor terughoudendheid met de inzet van hulpverleners.

Het lijkt me heilzaam om als christenen elkaar vast te houden en aan te scherpen in de praktische uitwerking van onze visie op het gezinsleven. Laten we beginnen bij de kleinst mogelijke cirkel in sociaal verband: als man en vrouw. Daarna als gezin, als familie, als medegemeenteleden. Onze kinderen zijn de bouwstenen van de toekomstige maatschappij.

Ligt er voor huisvrouwen dan niet een verantwoordelijke, maar ook heel waardevolle en uitdagende taak om invulling te geven aan de christelijke normen en waarden? We kunnen daarmee misschien iets uitstralen naar onze omgeving. Dagelijks zijn we hierin afhankelijk van onze Schepper. De praktijk van alledag openbaart de gebrokenheid. Is het niet onze plicht om hier worstelende mee aan de slag te gaan, daarbij beseffend: „die meent te staan, zie toe, dat hij niet valle.”

De auteur is huisvrouw en werkzaam geweest bij verschillende hulpverleningsinstanties.

Gristelijke politici hebben de jaren `90 met afgrijzen bekeken. Veroordeeld tot de oppositie konden zij weinig inbrengen tegen de triomfdagen van het liberalisme. Toen het CDA in 2002 weer mocht regeren werd het aan banden leggen van het losgeslagen Nederland Programmapunt Eén.

In 2003 maakte Balkenende duidelijk wat zijn “Normen&Waarden” inhielden. Naar aanleiding van een televisie-programma, waarin kleipoppetjes de koninklijke familie spelen, vroeg de premier zich af of je de vrijheid van meningsuiting “maximaal moet benutten.” Toenmalig minister van Justitie en CDA partijgenoot Piet Hein Donner sloot zich aan bij de kritiek, want “Anders komt het tot losbandigheid en eindigt het in verloedering.”

Fast forward naar 2008, waarin deze paternalistische opvattingen aan de orde van de dag zijn. De cartoonist Nekschot wordt opgepakt. Balkenende spant een proces aan tegen weekblad Opinio. CDA Tweede Kamerlid Joop Atsma spreekt zich uit tegen een vervolg van de “grote lieg- en bedriegshow” de Gouden Kooi. Het ministerie van Justitie overweegt de Web site GeenStijl te vervolgen. Politici spreken over het vooraf censuren van Geert Wilder's “Fitna” en stellen kamervragen over Deep Throat, belspellen en “agressieve” goedkope-leningen reclames.

Deze beperkte opvatting van vrijheid werkt een vernauwde rechtsintepretatie in de hand wat vanzelfsprekend tot meer overtredingen leidt. Het idee dat de Nederlandse moraal steeds meer richting de afgrond gaat wordt zo verder gevoed. Verlossing is slechts mogelijk als het volk nog verder beteugeld wordt en daar kan je niet vroeg genoeg mee beginnen.

Entrée de plannen van minister Rouvoet: de Christen Unie minister wil vanaf 2009 een elektronisch dossier aanleggen van ieder in Nederland geboren kind met informatie over zijn gezin en omgeving. “Het tijdig signaleren van risico’s en problemen in de ontwikkeling is van groot belang voor het welzijn van en de zorg voor kinderen,” aldus het Beleidsverslag Jeugd en Gezin 2007. De in 2007 ingevoerde Jeugdmonitor, bedoeld om “ inzicht te krijgen in hoe het gaat met kinderen,” wordt de komende jaren uitgebreid, “zodat er een goed beeld ontstaat van de staat van de jeugd (...) van 0 tot en met 24 jaar.” Aan de hand van 65 indicatoren gaat een landelijk dekkend netwerk van Centra voor Jeugd en Gezin (CJG) zich met de uitvoering van dit beleid bezig houden.

In 2011 hebben alle gemeenten zo`n centrum en om hun voortbestaan te garanderen wil Rouvoet in 2012 de CJG vastleggen in de Wet op de Jeugdzorg. Gemeenten moeten voortaan bindende afspraken maken met organisaties over risicogezinnen en risicokinderen. Voor de brancheorganisatie voor de jeugdzorg betekent dat “je in huis gaat kijken wat er aan de hand is, dat analyseert en daar vervolgens ondersteuning bij zoekt,” aldus MOgroep Jeugdzorg-bestuurder en directeur van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam Wiel Janssen.

Een wettelijke en financiële basis voor deze vergaande ingrepen in de persoonlijke sfeer is onduidelijk. In een interview met deze krant zegt Algemene Rekenkamer collegelid Pieter Zevenbergen dat Rouvoet “ een merkwaardig staatsrechtelijk vacuüm creëert” waarin zijn verantwoordelijkheden “niet sluitend geregeld” zijn Informatie over de begroting van het ministerie van Jeugd en gezin – zo`n zes miljard euro - is het karigst van alle departementen, aldus Zevenbergen. “Rouvoet geeft slechts voor 17 procent van alle doelstellingen aan wat hij er voor gaat doen. Geen ander departement doet het zo slecht.”

Fast forward naar 2013, waarin de vicieuze cirkel van vrijheidsbeperking en overheidsbemoeienis op volle toeren draait. Vaag omlijnde instanties hebben de vrijheid - op basis van informatie uit kinddossiers en jeugdmonitoren - zich tot ver in de privé-sfeer te bemoeien met kinderen tot 24 (!) jaar, hun ouders en hun omgeving. Inzicht krijgen in de jeugd rechtvaardigt onderzoek naar het kijk-, luister-, lees-, bel- en Internetgedrag van iedere Nederlander. Van risico`s en problemen is sprake als het tot losbandigheid en verloedering kan leiden. De financieel onduidelijke basis garandeert dat ieder politiek debat blijft steken in pogingen het beleid efficiënter te maken, waardoor het bestaansrecht van het beleid zelf onbesproken blijft.

Zo bezien heeft Balkenende volkomen gelijk als hij zegt dat er de afgelopen jaren veel vooruitgang is geboekt.

Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen RvdK, SBJG, Lindenhout en Rechtbank Arnhem

Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen BESLUIT RAADSRAPPORT RVDK bij Raad van State!
Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen onderonsjes RvdK met rechtbank Arnhem bij gerechtshof Arnhem!
Ouders dien altijd BEZWAARSCHRIFTEN in tegen IEDER BESLUIT van het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming!
Vraag: Wie zijn de ouders van A. moeder Judith Leenders en de vader Ron Nienhuis?
Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze 18 juni 2008 uitzending op 09:28
445 Boycot Raad voor de Kinderbescherming. Als twee schriftelijke aanwijzingen (SA-tjes)door de kinderrechter vervallen zijn verklaard gaat dit
beruchte bestuursorgaan gewoon door op een ingeslagen weg met onderonsjes tussen RvdK met kinderrechters buiten de hoorzittingen
om ouders uit het gezag te kunnen zetten. Terecht heeft de Raad voor de Kinderbescherming de bijnamen Raad voor de Kindermishandeling
en/of Raad voor de Leugenbescherming opgelopen. Dien nooit een klacht maar altijd een bezwaarschrift in tegen ieder BESLUIT RvdK!
547 Hoger beroep bij Raad van State GEGROND Nienhuis/Leenders met Hop als gemachtigde tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland
Groep Hop doet mee met de landelijke verkiezingen 2014 en verkiezingen gemeenteraad gemeente Rheden 2014! Stemt u op ons?
UITNODIGING Helpt u mee met het verspreiden van uitnodigingen in heel Nederland? Groep Hop wil de RvdK als bestuursorgaan opheffen!

Wie is A. hun ABN dochter die na een valse aanklacht tegen haar ouders werd weggehaald?

Vraag: Wie is A.?
Antwoord: (576) Rancuneuze SBJG gezinsvoogd irriteerde zich enorm aan het meisje A. van 9 jaar dat in hun eerste gesprek
de gezinsvoogd corrigeert. Citaat uit haar contactjournaal A. is een speciaal kind ze ziet er ouder uit dan haar werkelijke
leeftijd, ze is een pietje precies en bij de hand. DWZ ze is goed op de hoogte en corrigeert me steeds, bijna op het
vervelend af. Zo van ik heb vorige week al kennis Gemaakt met je ouders. Nee, hoor dat was 21 juni dat is twee weken
geleden. Verder ziet ze er gezond uit, haar kleding verraad dat ze jonger is. Ze spreekt keurig abn en spreekt met moeilijke
woorden. Ook haar zinnen zijn een kopie van ouders.

Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze uitzending op 09:28
Antwoord: A. (664) is een ABN meisje van 9 bij UHP 1 augustus 2006-heden en alleen op de wereld in CEL 12 een eigen kamer van een paar vierkante meter zonder raam tijdens haar verblijf in 1 van de 3 INHUUR kindertehuizen na valse aanklachten personeel Basisschool de Vlinder te Dieren (575) (581) tegen haar ouders tijdens groot overleg. Meerdere kinderrechters die buiten de hoorzitting om met “jeugdzorg” over deze zaak overleggen. SBJG gezinsvoogd M.G. (215) (664) (101) die ten onrechte overal rondbazuinde dat de met het gezag belaste ouders van A. UIT HET GEZAG over A. zijn gezet. Met een rechtbank en gerechtshof Arnhem er omheen kennelijk alleen maar in staat tot de jeugdzorg NAPRATEN om toe te schrijven naar de voor jeugdzorg en RvdK gewenste conclusie (585) om de ouders van A. uit het gezag te kunnen zetten met onderonsjes tussen jeugdzorg en kinderrechters buiten de hoorzittingen om.

Vraag: Hoeveel personen zijn er na 3 jaar+ UHP van A. inmiddels betrokken bij deze zaak?
Antwoord: MEER DAN 164! (124)

Vraag: In hoeveel KINDERTEHUIZEN heeft A. na haar UHP in een onderonsje tussen jeugdzorg en kinderrechter buiten de hoorzitting om gezeten?
Antwoord:DRIE Cel 12 in het tweede kindertehuis was een kamertje van een paar vierkante meter zonder raam! (177)

Vraag: Wat schreef de Raad voor de Kinderbescherming eigenlijk op 27 februari 2006. Aanleiding ondertoezichtstelling A.
Antwoord: Citaat rapport Raad voor de Kinderbescherming nummer 124128-s1 d.d. 270206 pagina 13:
"De Raad vindt het daarom raadzaam om A. onder toezicht te stellen zodat de gezinsvoogd meer zicht kan krijgen op haar ontwikkeling. Indien blijkt dat A. op een "normale" manier ontwikkelt kan de ondertoezichtstelling na een jaar opgeheven worden." Toelichting met passage uit contactjournaal gezinsvoogd 15 maart 2006 Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland citaat: "Raadsrapport is niet zeer sterk en overtuigend. M. van den B.

Handleiding hoe jat je een kind voor jeugdzorg om (nieuwe) kindertehuizen vol te krijgen?

Om uw kinderen te kunnen jatten wordt een liegende rancuneuze gezinsvoogd met negatief zelfbeeld op uw zaak gezet!
Hoe herken je een liegende rancuneuze gezinsvoogd die erop uit is om uw kind te jatten!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! U krijgt als ouder niet alle stukken!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! Andere organisaties worden tegen u opgezet!
Check welke organisaties u geen afschrift dossier meer geven en doorverwijzen naar de liegende rancuneuze gezinsvoogd!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd heeft geen Plan van Aanpak binnen zes weken in strijd met wetgeving!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Plan van Aanpak twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Indicatiebesluit twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd doet zich bij OTS in valse hoedanigheid als VOOGD van een kind voor bij onderzoek kind!
Heeft u te maken met een liegende rancuneuze gezinsvoogd! Maak chronologisch overzicht van liegen door de gezinsvoogd!
Concentreer op analyse van werken door deze gezinsvoogd in strijd met de algemene beginselen van behoorlijke bestuur!
Constateert u liegen door de gezinsvoogd doe dan gelijk aangifte tegen de gezinsvoogd met als strafbare feiten laster, smaad,
belediging, misbruik van macht en gezag en schakel de burgemeester in als de politie weigert de aangifte op te nemen!
Nodig andere ouders uit met u samen te werken en doe uitgebreid onderzoek naar deze rancuneuze liegende gezinsvoogd!
Controleer de liegende rancuneuze gezinsvoogd op een ernstige gedragsstoornis! Zie uitspraak Nationale Ombudsman (600)
Een liegende rancuneuze gezinsvoogd rekent op de medeplichtigheid van de KIR die jeugdzorg als een papegaai napraat
maar is gevaarlijk voor ouders en hun kinderen en dient door samenwerkende ouders de jeugdzorg te worden uitgewerkt.