Het doel van de website is kennis in gratis informatie en gratis informatie in kennis om te zetten.

CENSUUR IN NEDERLAND ©

BSC
VOPO
Communicatietraining

 

 

 

Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming

Een boycot is, in de oorspronkelijke zin, het verbreken van (handels)relaties met een land, een bedrijf of een individu. In de brede zin is het ook een verzaking om iets te doen, bijvoorbeeld een verkiezing boycotten om een statement te maken. De redenen van een boycot kunnen van politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te isoleren. Het woord ontstond in Ierland, waar de hardvochtige Engelse rentmeester Charles Cunningham Boycott (1832–1897) zo door zijn pachters werd gehaat, dat zij hem in 1879 volledig isoleerden.

Bekende (oproepen tot) boycots in de geschiedenis zijn o.a.
- de oproep van de Indiase leider Mahatma Gandhi om geen Engelse producten te kopen.
- de Montgomery-busboycot die begon in 1955 en leidde tot het einde van de rassenscheiding in bussen.
- de olieboycot van OPEC-landen tegen westerse landen die Israël hadden bijgestaan in de Jom Kippoeroorlog, wat in 1973 leidde tot de oliecrisis,
- en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de apartheidspolitiek.
- de boycot van joodse winkels in Duitsland en Oostenrijk, tijdens en in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog.
- Olympische Spelen 1956 in Melbourne vanwege de rol van de Sovjet-Unie in de Hongaarse opstand.
- de boycot van de Raad voor de kinderbescherming in Nederland na het ONDERONSJE met BARRAU om Leenders/Nienhuis uit het GEZAG te zetten. (12) (124) (180) (445)

Informant 215 Welke personen met dubbele petten werken in de Gelderse jeugdzorg? NAMEN die Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland graag GEHEIM wil houden?
Informant 232 Praktijkvoorbeelden van dubbele petten werken in de Gelderse jeugdzorg? Door (schijn van) belangenverstrengeling kunnen ouders onmogelijk hun gelijk halen!

Informant 588 DE NORM! Informant Directeur Piekschool Wageningen na UHP van A.
In de groep van A. gaan kinderen op een prettige manier met elkaar om en A. laat een kindgedrag zien dat past bij haar leeftijd.
Informant 646 DE NORM!
Informant Caroline Vos medewerker Stichting Lindenhout omgang tussen A. en haar ouders verloopt UITSTEKEND!
Informant 585
HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg tussen gedragsdeskundigen (SBJG/Lindenhout) om in rapport toe te schrijven naar conclusie OTS/UHP
Informant 101
HET GEVAAR! Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland GEZINSVOOGD geeft zich in valse hoedanigheid voor de VOOGD van A. uit.
Informant 581
HET GEVAAR! A. wordt door leerlingen van Basisschool de Vlinder Dieren in elkaar geslagen en de (jeugdige) daders gaan vrijuit. A. krijgt UHP!
Informant 575
HET GEVAAR! Om A. uithuis te kunnen plaatsen beschuldigd de school in 12- overleg de ouders van A. van (deze) mishandeling
Informant 664
HET GEVAAR! Het besluit UHP A. was al genomen blijkens inhoud contactjournaal voordat SBJG gezinsvoogd de minderjarige A. had gesproken
Informant 664
HET GEVAAR! SBJG gezinsvoogd ergerde zich aan A. tijdens hun eerste gesprek omdat meisje van 9 deze gezinsvoogd bleef corrigeren op al haar fouten
Informant 584
HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg Arnhemse kinderrechter Sutorius-Joekes buiten de hoorzitting om! UHP voor A. zonder dat deze FALENDE KIR rapport heeft gelezen want rapport zat NIET bij verzoek
Informant 664
HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg Arnhemse kinderrechter Sutorius-Joekes buiten de hoorzitting om! Sutorius-Joekes vraagt aan Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland hoe zij al kinderrechter op het verweerschrift van de ouders met Hop als hun procesvertegenwoordiger moet gaan beslissen.
Informant 226
HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg Arnhemse kinderrechter Pennings buiten de hoorzitting om! Pennings vraagt aan Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland een UHP verzoek in te dienen en geeft VOOR de tweede hoorzitting SBJG toestemming om op de hoorzitting een NIEUW VERZOEK OTS/UHP in te leveren. Deze Pennings heeft NA EEN JAAR+ in ieder geval tot 10 december 2009 nog steeds niet op twee ingediende verzoekschriften tegen twee SBJG SA-tjes beslist als representatief van die geweldige onafhankelijke kinderrechters in Arnhem.
Chronologisch overzicht VOVO onderonsje Raad voor de Kinderbescherming/
BARRAU om ouders van A. UIT HET GEZAG TE ZETTEN:
141009 auto o ngeluk A. heeft een schedelbasisfractuur opgelopen
141009 ca 9.30 opname in Slingeland Ziekenhuis te Doetinchem
141009 ca 14.30  opname in UMC Radboud Ziekenhuis te Nijmegen  
191009 Telefonisch onderonsje RvdK VOVO met BARRAU en BARRAU doet zonder ook maar iets op papier gezien te hebben gelijk uitspraak ouders worden uit gezag gezet!  
201009 RVDK kan na een gezellig onderonsje met BARRAU toeschrijven naar conclusie en VOVO verzoek op schrift indienen 
221009 Overplaatsing A. van Radboud naar Slingeland Ziekenhuis
271009 Ontslag A. uit Slingeland Ziekenhuis
291009 om 11.00 uur Hoorzitting voor ouders na Vovo onderonsje RVDK met BARRAU
291009
A. is al twee dagen uit het ziekenhuis ontslagen maar de geweldige onafhankelijke Arnhemse kinderrechter zet ouders van A. toch drie maanden uit het gezag.
(143) Hoe zat het ook alweer?
Voorgedrukt Griffieformulier Voogdij: De moeder bij rechtbank Arnhem op verzoek J. Hop vervangen?
(363) Hoe zat het ook alweer?
Rijksmuseum Amsterdam huurt Arnhemse rechter in om zich tegen Hop bij reclamecodecommissie te verdedigen?
Hoe zat het ook alweer?
De ouders van A. zijn NIET in de ziekenhuizen in Doetinchem en Nijmegen geweest na ernstig ongeval kind conform SA SBJG
Hoe zat het ook alweer?
Geen enkel familielid is tijdens ziekenhuisopname A. op bezoek geweest bij A op haar ziekenkamer na ernstig ongeval
(124) (180) (75) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Wie is/zijn WEL bij A. op haar ziekenhuiskamer geweest en WIE heeft/hebben A. overstuur gemaakt?
(124) (180) (75) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Wie heeft A. overstuur gemaakt tijdens vakantie in Frankrijk terwijl de ouders in Nederland aan het werk waren?

(379) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Mag ik vriendelijk vragen aan al die ernstig voor SBJG partijdige kinderrechters in Arnhem en aan al het personeel van de Raad voor de Kinderbescherming en Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Stichting Lindenhout om nu eens een keer EEN NIEUW FEIT UIT TE GAAN ZOEKEN wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? En hoe heeft de dader A. tijdens haar vakantie overstuur gemaakt? Is er wellicht sprake van RECIDIVISME bij deze dader? J. Hop Ermelo 9 december 2009.  

(379) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Dank u wel als u als Arnhemse rechter(s) eindelijk een keer in beweging gaat komen en uw werk als rechter gaat uitvoeren door NIET SBJG en RVDK als een papegaai NA TE BLIJVEN PRATEN door eindelijk een keer een feitelijke gebeurtenis tijdens de UHP van A. te gaan toetsen. Wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? Of zijn de Arnhemse voorgedrukte griffieformulieren Voogdij: De Moeder. vervangen door nieuwe voorgedrukte griffieformulieren Voogdij: De jeugdzorg of kunnen we de rechtspraak in Nederland beter gelijk afschaffen zodat kinderen zonder schijnvertoning bij rechtbanken gelijk aan een Stockholmsyndroom in de Nederlandse jeugdzorg worden uitgeleverd? J. Hop Ermelo 9 december 2009. 

601 Nadere toelichting/precisering van alle wob102 verzoeken voor jeugdzorgpersoneel dat nog steeds niet begrijpt/begrijpen wil: "Wat is de NORM? Wat is het GEVAAR? Hoe is de vergelijkingsmethode tot stand gekomen? (Wob102) Als kinderen uitgeleverd worden aan de Nederlandse jeugdzorg".

 

 

 

 

Is het niet lachwekkend dat rechtbanken niet eens in staat zijn NAMEN RECHTER(S) in de oproep hoorzitting te vermelden?

Staat de naam van de rechter(s) NIET in de oproep hoorzitting vermeld? Dien dan gelijk klacht 653 in bij de President rechtbank!

Stuur redacteur kopietje van de beslissing President op uw klacht voor bijgewerkte bijbanen en code 653 bij die President op internet

WAARSCHUWING CODE 653
Met deze President rechtbank ????? worden nog steeds de namen van de rechters niet in de oproepen voor hoorzittingen vermeld!
000000 kenmerk ????? www.burojeugdzorg.nl/653.htm 
Indien u oproepen hoorzittingen rechtbank Den Haag ontvangt zonder vermelding namen van rechters wilt u dan ook gelijk klacht 435 inleveren.
Kennelijk moet deze President eerst MET SPOED VERVANGEN WORDEN door een betere President die wel in staat is oproepen hoorzittingen met namen van rechters te produceren!

Alleen wanneer burgers massaal klachten 653 gaan indienen bij rechtbanken kunnen falende Presidenten uit hun IVOREN TORENS verwijderd worden om vervangen te worden door betere Presidenten die wel in staat zijn om zorg te dragen voor NAMEN RECHTERS in de oproepen voor hoorzittingen.

Kent u iemand in Ermelo, Rheden of Zoetermeer? Wilt u hen vragen Groep Hop te stemmen tijdens de verkiezingen gemeenteraad 2010?

 

 

 

540 De bedreiging die ik als moeder ervaar is dat déze overheid voor al onze kinderen een risicoanalyse wil maken

Reformatorisch Dagblad 26-07-2007

Bemoeienis kan bedreigend zijn voor gezinsleven

Minister Rouvoet werkt aan de aanleg van een elektronisch kinddossier. Daar schuilt een gevaar in voor de opvoeding van kinderen, omdat de overheid meer en meer invloed krijgt op het gezinsleven, stelt Eline van Berkum-Bremmer.

Gezinsproblemen zijn van alle tijden en eeuwen. In het eerste gezin dat de aarde bevolkte, was er al sprake van doodslag! Als christenen weten we de oorzaak hiervan: de zondeval. Er wordt gehoorzaamheid geëist aan de Tien Geboden, tot eer van God en heil van onszelf en van onze naaste.

Anno 2007 hebben we te maken met een overheid die steeds verder knaagt aan de wortels van de christelijke traditie. De norm ”je naaste liefhebben als jezelf” is vervangen door: ”hoe kan ik mezelf zo goed mogelijk ontplooien”. Individualisme viert hoogtij.

Dit is niet zonder gevolgen gebleven voor huwelijk en gezin. Het huwelijk is opgerekt. Meer dan de helft van de kinderen worden buiten het huwelijk geboren. Moeders worden gestimuleerd de arbeidsmarkt

Consultatiebureau De bedreiging die ik als moeder ervaar is dat déze overheid voor al onze kinderen een risicoanalyse wil maken. De duiding van risico’s is niet los te zien van de huidige norm van zelfontplooiing. Dan komen er vragen bij mij op als: is gezinsgrootte een risico? Of het feit dat ik niet werkzaam ben op de arbeidsmarkt? De wetenschap dat het bezoek van het consultatiebureau mogelijk gericht is op het analyseren van risico’s zal me er enigszins op mijn hoede binnen doen stappen, voor je het weet krijg je opvoedingsondersteuning aangeboden.

Maar er is meer. Juist de traditionele waarden rond huwelijk en gezin zie ik als kansen voor elk gezin. Zou niet de scheppingsorde heilzaam zijn voor ieder mens? Rouvoet stelt dat de norm voor het overheidshandelen publieke gerechtigheid is (zie het RD van 7 juli). Is het houdbaar om als christenmens een handtekening te zetten onder het besluit om adoptie door homoparen mogelijk te maken en tegelijk te streven naar publieke gerechtigheid? Alsof kinderen er niet mee gebaat zijn op te groeien in een gezin met een vader en een moeder. Om met Spruyt te spreken: aan de ene kant de kraan openzetten en aan de andere kant dweilen.

De overheid geeft rechten voor ouders om zich te ontplooien voorrang boven het belang van het kind. Op het moment dat er zich problemen voordoen, wordt het belang van het kind vooropgezet. Zolang zij deze belangen niet met elkaar in harmonie weet te brengen, werkt zij hiermee problemen in de hand.

Als ik het voorstel van Rouvoet lees over het opzetten van centra voor jeugd en gezin rijzen er bij mij de volgende vragen. Wordt de rol van hulpverleners niet overschat en de complexiteit van gezinsproblemen onderschat? Het voelt veiliger als de overheid niet nog meer invloed op onze gezinnen krijgt. Is het mogelijk om waardevrije opvoedingsondersteuning aan te bieden?

In de praktijk heb ik in de rol van hulpverlener iets van deze materie geproefd. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het gezin als systeem heel autonoom is. Wil je als hulpverlener een rol van betekenis hebben, zijn hier veel voorwaarden voor nodig. De praktijk is zeer weerbarstig. Vaak is er sprake van diep ingesleten patronen, die soms al generaties lang bestaan. Het lijkt me te optimistisch gedacht dat tijdige opvoedingsondersteuning een garantie is om erger te voorkomen.

De komst van hulpverleners in gezinnen is zeer ingrijpend. Hulpverleners zijn geen instrumenten die ingezet kunnen worden volgens het principe ”baat het niet, dan schaadt het niet”. Gevoelens van onmacht worden versterkt na een teleurstellende ervaring met hulpverlening en een neerwaartse spiraal is bereikt.

Sociale verbanden De verdergaande bemoeienis van de overheid met onze gezinnen zal de opvoedingsonzekerheid verder doen toenemen. Door laagdrempeligheid van hulpverlening worden de sociale verbanden makkelijker gepasseerd. Ook vanuit die optiek pleit ik voor terughoudendheid met de inzet van hulpverleners.

Het lijkt me heilzaam om als christenen elkaar vast te houden en aan te scherpen in de praktische uitwerking van onze visie op het gezinsleven. Laten we beginnen bij de kleinst mogelijke cirkel in sociaal verband: als man en vrouw. Daarna als gezin, als familie, als medegemeenteleden. Onze kinderen zijn de bouwstenen van de toekomstige maatschappij.

Ligt er voor huisvrouwen dan niet een verantwoordelijke, maar ook heel waardevolle en uitdagende taak om invulling te geven aan de christelijke normen en waarden? We kunnen daarmee misschien iets uitstralen naar onze omgeving. Dagelijks zijn we hierin afhankelijk van onze Schepper. De praktijk van alledag openbaart de gebrokenheid. Is het niet onze plicht om hier worstelende mee aan de slag te gaan, daarbij beseffend: „die meent te staan, zie toe, dat hij niet valle.”

De auteur is huisvrouw en werkzaam geweest bij verschillende hulpverleningsinstanties.

 

 


Het Vrije Volk, Mark Maathuis, 2 juni 2008

Premier Balkenende is de kritiek op zijn kabinet beu. Het idee dat Nederland geen vooruitgang boekt deugt volgens hem niet. En terecht. Zijn Gristelijke greep op het land wordt met de dag steviger.

Gristelijke politici hebben de jaren `90 met afgrijzen bekeken. Veroordeeld tot de oppositie konden zij weinig inbrengen tegen de triomfdagen van het liberalisme. Toen het CDA in 2002 weer mocht regeren werd het aan banden leggen van het losgeslagen Nederland Programmapunt Eén.  

In 2003 maakte Balkenende duidelijk wat zijn “Normen&Waarden” inhielden. Naar aanleiding van een televisie-programma, waarin kleipoppetjes de koninklijke familie spelen, vroeg de premier zich af of je de vrijheid van meningsuiting “maximaal moet benutten.” Toenmalig minister van Justitie en CDA partijgenoot Piet Hein Donner sloot zich aan bij de kritiek, want “Anders komt het tot losbandigheid en eindigt het in verloedering.”  

Fast forward naar 2008, waarin deze paternalistische opvattingen aan de orde van de dag zijn. De cartoonist Nekschot wordt opgepakt. Balkenende spant een proces aan tegen weekblad Opinio. CDA Tweede Kamerlid Joop Atsma spreekt zich uit tegen een vervolg van de “grote lieg- en bedriegshow” de Gouden Kooi. Het ministerie van Justitie overweegt de Web site GeenStijl te vervolgen. Politici spreken over het vooraf censuren van Geert Wilder's “Fitna” en stellen kamervragen over Deep Throat, belspellen en “agressieve” goedkope-leningen reclames.  

Deze beperkte opvatting van vrijheid werkt een vernauwde rechtsintepretatie in de hand wat vanzelfsprekend tot meer overtredingen leidt. Het idee dat de Nederlandse moraal steeds meer richting de afgrond gaat wordt zo verder gevoed. Verlossing is slechts mogelijk als het volk nog verder beteugeld wordt en daar kan je niet vroeg genoeg mee beginnen. 

Entrée de plannen van minister Rouvoet: de Christen Unie minister wil vanaf 2009 een elektronisch dossier aanleggen van ieder in Nederland geboren kind met informatie over zijn gezin en omgeving. “Het tijdig signaleren van risico’s en problemen in de ontwikkeling is van groot belang voor het welzijn van en de zorg voor kinderen,” aldus het Beleidsverslag Jeugd en Gezin 2007. De in 2007 ingevoerde Jeugdmonitor, bedoeld om “ inzicht te krijgen in hoe het gaat met kinderen,” wordt de komende jaren uitgebreid, “zodat er een goed beeld ontstaat van de staat van de jeugd (...) van 0 tot en met 24 jaar.” Aan de hand van 65 indicatoren gaat een landelijk dekkend netwerk van Centra voor Jeugd en Gezin (CJG) zich met de uitvoering van dit beleid bezig houden.  

In 2011 hebben alle gemeenten zo`n centrum en om hun voortbestaan te garanderen wil Rouvoet in 2012 de CJG vastleggen in de Wet op de Jeugdzorg. Gemeenten moeten voortaan bindende afspraken maken met organisaties over risicogezinnen en risicokinderen. Voor de brancheorganisatie voor de jeugdzorg betekent dat “je in huis gaat kijken wat er aan de hand is, dat analyseert en daar vervolgens ondersteuning bij zoekt,” aldus MOgroep Jeugdzorg-bestuurder en directeur van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam Wiel Janssen.  

Een wettelijke en financiële basis voor deze vergaande ingrepen in de persoonlijke sfeer is onduidelijk. In een interview met deze krant zegt Algemene Rekenkamer collegelid Pieter Zevenbergen dat Rouvoet “ een merkwaardig staatsrechtelijk vacuüm creëert” waarin zijn verantwoordelijkheden “niet sluitend geregeld” zijn Informatie over de begroting van het ministerie van Jeugd en gezin – zo`n zes miljard euro - is het karigst van alle departementen, aldus Zevenbergen. “Rouvoet geeft slechts voor 17 procent van alle doelstellingen aan wat hij er voor gaat doen. Geen ander departement doet het zo slecht.” 

Fast forward naar 2013, waarin de vicieuze cirkel van vrijheidsbeperking en overheidsbemoeienis op volle toeren draait. Vaag omlijnde instanties hebben de vrijheid - op basis van informatie uit kinddossiers en jeugdmonitoren - zich tot ver in de privé-sfeer te bemoeien met kinderen  tot 24 (!) jaar, hun ouders en hun omgeving. Inzicht krijgen in de jeugd rechtvaardigt onderzoek naar het kijk-, luister-, lees-, bel- en Internetgedrag van iedere Nederlander. Van risico`s en problemen is sprake als het tot losbandigheid en verloedering kan leiden. De financieel onduidelijke basis garandeert dat ieder politiek debat blijft steken in pogingen het beleid efficiënter te maken, waardoor het bestaansrecht van het beleid zelf onbesproken blijft.  

Zo bezien heeft Balkenende volkomen gelijk als hij zegt dat er de afgelopen jaren veel vooruitgang is geboekt.

 

 

 

(2) Eerbetoon aan geweldige ouders Frans en Dirkje Logtenberg die WEL tegen rancuneus SGJ personeel overeind bleven. De zaak Logtenberg geeft zicht op "smerige streken" SGJ, SBJG en het papegaaiencircuit erom heen gericht op jeugdzorg schaalvergroting met J. Hop Ermelo als procesvertegenwoordiger
102 J. Hop: "Iedere zaak begint met inlevering Wob 102 verzoek 12 om zicht te krijgen op de papegaaienmentaliteit in de jeugdzorg!"
518 Vraag 1 in iedere zaak met SGJ en SBJG. Klopt het ondertekeningsblok onder ieder BESLUIT en VERZOEKSCHRIFT en worden de juridisch juiste beroepsmogelijkheden vermeld? Vraag 2 heeft u een Wob 102 verzoek ingediend? Vraag 3 heeft u een BEZWAARSCHRIFT ingediend tegen ieder Plan van Aanpak, Indicatiebesluit, HVP waar u als ouders het NIET MEE EENS BENT?
Omroep Gelderland 180608 Alles uit de kast, informatieve TV uitzending over het wraken van de kinderrechter
012 Uit de uitzending van Omroep Gelderland blijkt toch echt dat SGJ personeel achter gesloten deuren bij de kinderrechter blijft zitten!
079 Het huidige toewijzingsbeleid rechters staat borg voor afhandeling van zaken door een voor de Staat partijdige rechter
070 5 jaar OTS tot 310809! De zaak Logtenberg "Als de ouders niets hebben misdaan dan begaat de Staat een misdrijf!"
540 Het gevaar! De Staat wil van ieder kind een risico analyse maken met de school als leverancier van kinderen voor "jeugdzorg"
460 Zinloos klagen! Klacht gegrond! Logtenberg tegen VVP inzake onderscheppen correspondentie klachtencommissie
461 Zinloos klagen! Klacht gegrond! Logtenberg tegen SBJG inzake onderscheppen correspondentie aan klachtencommissie
Archief Politiek! Dirkje Logtenberg-Dijkhof kandidaat Groep Hop verkiezingen provincie Gelderland 2007 leverde stevig weerwerk tegen SGJ 
519 SGJ schrijft ouders geen bezwaarcommissie te hebben! Is dit juist of onjuist? SBJG heeft wel een bezwaarschriftencommissie! 
426 5 jaar OTS tot 310809! Toelichting verzetschriften 1, 2, 3, 4 en 5 Logtenberg tegen SGJ/SBJG hoorzitting Rb Zutphen 300807
453 5 jaar OTS tot 310809! Geschiedenis! Beroepschrift Logtenberg gegrond maar beschikking is toch aanleiding voor verzetschrift 1
454 5 jaar OTS tot 310809! Geschiedenis! Beroepschrift Logtenberg gegrond maar beschikking is toch aanleiding voor verzetschrift 2
455 5 jaar OTS tot 310809! Geschiedenis! Beroepschrift Logtenberg gegrond maar beschikking is toch aanleiding voor verzetschrift 3
456 5 jaar OTS tot 310809! Geschiedenis! Beroepschrift Logtenberg gegrond maar beschikking is toch aanleiding voor verzetschrift 4
517 5 jaar OTS tot 310809! Geschiedenis! Beroepschrift Logtenberg gegrond maar beschikking is toch aanleiding voor verzetschrift 5
518 5 jaar OTS tot 310809! Geschiedenis! Beroepschrift Logtenberg gegrond bij bestuursrechter mevrouw J. Barrau rechtbank Arnhem
002 5 jaar OTS tot 310808! Alle 5 verzetschriften Logtenberg met Hop als procesvertegenwoordiger tegen rechtbank Zutphen GEGROND!
Met bekend kenmerk rechtspraak in Zutphen: "Omdat het verzet van opposanten 3 SGJ en 4 SBJG reeds hierom gegrond wordt verklaard kan een bespreking van het verzet van opposanten 1 D. Logtenberg-Dijkhof en 2 F. Logtenberg achterwege blijven. Aldus gegeven op 18 juli 2008 door KINDERRECHTER mr. R. FEUNEKES, mr. T. ter Brugge en M.J.H. Schuurman. Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
 
523 Verweerschrift ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing A. en L. Logtenberg 24 juli 2007 om 13:30 uur.
542 Procederen met Hop: Verzoek SGJ verlenging OTS en machtiging UHP voor pleeggezin A. Logtenberg voor 2e keer AFGEWEZEN!
543 Procederen met Hop: Verzoek SGJ verlenging OTS en machtiging UHP KINDERGEVANGENIS L. Logtenberg voor 2e keer AFGEWEZEN!
701 Kenmerk rancuneuze rechtbank Zutphen tegen J. Hop Ermelo: "Geen aanklacht op schrift en geen afschrift proces dossier voor Hop!"
095 5 november 2007 Hop ontdekt kinderrechter is rechter, aanklager en belanghebbende bij kinderbeschermingsmaatregelen
710 Klacht Hop naar Verenigde Naties inzake ongegrond verklaarde wraking rechters die zelf in hun eigen zaak wilden beslissen 
Nederlands: 710   English: 712   German: 713   France: 714   Espana: 715   Russia: 716  Arabic: 717
002 Omroep Gelderland 180608 Alles uit de kast, informatieve TV uitzending over het wraken van de kinderrechter
   
Producties verweerschrift ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing A. en L. Logtenberg 24 juli 2007 om 13:30 uur

524

Minister Rouvoet is gericht op verminderen communicatieproblemen jeugdzorg met christelijke boodschap in zijn beleid:
“Degene die het geloof verlaat zal hij er aan de haren bij slepen!” Desanne van Brederode 100607. Minister Rouvoet 190607

525

Productie 525 Geldstromen en SGJ. Kamervragen over geldstromen naar SGJ

526

Productie 526 Kamervragen over werkwijze Advies- en Meldpunt Kindermishandeling

527

Productie 527 Geldstromen en SGJ. SGJ: Rijk komt belofte niet na

528

Productie 528 Vijfhonderd scholieren via SGJ naar jeugdzorg

529

Productie 529 Nieuw zorgaanbod SGJ voor Ivg-jeugd

530

Productie 530 Refokind relatief vaak in pleegzorg

531

Productie 531 SGJ doet beroep op pleegouders voor werving gezinnen

532

Productie 532 Reformatische gezinnen bezig met inhaalslag

533

Productie 533 Meer plaatsen in gesloten jeugdzorg

534

Productie 534 Rouvoet verdubbeld capaciteit gesloten jeugdzorg

535

Productie 535 SGJ en Eleos kunnen samen aan de slag. Regeerakkoord beidt nieuwe kansen.

536

Productie 536 Jeugdzorg op weg naar volwassenheid

537

Productie 537 Worstelen met cultuur; vluchten in geweld.

538

Productie 538 Je kind tegen de grond slaan is onbijbels

539

Productie 539 De griezelige bemoeizucht van een christelijk kabinet

540

Het gevaar! De Staat wil van ieder kind een risico analyse maken met de school als leverancier van kinderen voor "jeugdzorg"

   
Kind naar CEL? Wie is de ziektekostenverzekeraar? Heeft u compleet dossier ziektekostenverzekeraar van uw kind?
685

PROBLEEMburgemeesters, helpt u mee met het indienen van verzoeken om hun (bestuurlijke) nevenfuncties?

655

Wie is de ziektekostenverzekeraar bij OTS en UHP? Heeft u als ouders compleet dossier ziektekostenverzekeraar van uw kind?

115

Vormverzuim ONRECHTMATIGE VRIJHEID ONTNEMING VERDACHTE DOOR OPENBAAR MINISTERIE! De politierechter is -met de officier van justitie- van oordeel dat er aldus sprake is van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek, als bedoeld in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering

543

Logtenberg met Hop tegen SGJ: " Indien er geen sprake is van ernstige gedragsproblemen kan kind NIET in een kindergevangenis opgesloten worden! Verzoekschrift SGJ OTS/opsluiting kind in kindergevangenis door rechtbank Zutphen afgewezen!

471

Keiharde toezeggingen directie JJI Harreveld overleg met Hop tijdens schorsing zitting College Advies Justitiële Kinderbescherming

102

Vraag 1 in iedere zaak met kind naar JJI! Kloppen de ondertekeningsblokken onder ieder BESLUIT en/of VERZOEKSCHRIFT en worden juridisch juiste beroepsmogelijkheden vermeld? Vraag 2 heeft u een Wob 102 verzoeken ingediend? Vraag 3 heeft u gelijk een BEZWAARSCHRIFT ingediend tegen (iedere regel) in ieder Plan van Aanpak, Indicatiebesluit, HVP, behandelplan waar de ouders het NIET MEE EENS ZIJN? Indien neen, waarom niet?

653

Kind naar CEL? Staat NAAM RECHTER in oproep vermeld? Indien neen gelijk klacht 653 indienen en onderzoek doen naar de KIR

605

Wraking kinderrechter die weigert op een hoorzitting eerst de VOORVRAGEN te toetsen

664

In Nederland hoeft een raadsrapport niet sterk en overtuigend te zijn om een bijdehand ABN meisje dat de gezinsvoogd op haar fouten corrigeert op te sluiten in CEL 12 een eigen kamertje van een paar vierkante meter zonder raam (177)

435

Klopt de feitelijke chronologische weergave hoorzitting in het proces-verbaal na WRAKING (605) van een kinderrechter?

479

CIZ indicatiebesluit, wat is het verschil met een BJZ indicatiebesluit en hoe is de NORM voor het cijfer 84 tot stand gekomen?

491

Modelverzoek 491 om respect CIZ voor de ouders minderjarige met verzoek afschrift compleet (elektronisch) dossier

055

Klacht GEGROND met Hop als gemachtigde tegen JJI! Minderjarige mocht ten onrechte ALS STRAFMAATREGEL niet naar school

341

Voorstellen RECHTERSLEGER om tot verbetering strafproces in het voordeel van de overheid tegen burgers te komen

293

DNA-onderzoekminderjarigen in kindergevangenissen is gericht op het vaststellen van uiterlijke persoonskenmerken

319

Met Balkenende/Rouvoet aan het bewind zal ADHD medicijngebruik explosief toenemen als grond voor staatsopvoeding kinderen

392

Het gevaar! Na de rechterlijke macht wil ook de ADHD stichting de media aan een leidraad door de media aan te sturen! Worden door verkeerd ADHD medicijngebruik kinderen bij ouders weggehaald om als "proefkonijnen" opgesloten te worden in JJI of kindertehuis

374 Hoe worden persoonsgegevens van ouders en kinderen door verzekeraars gebruikt/misbruikt na contacten met "jeugdzorg"?
279 Hop Procederen met Hop! Minderjarige ontslaat haar advocaat op advies van Hop, opsluiting minderjarige in JJI wordt afgewezen!
055

Hop Werkaantekeningen en contactjournaal: Eerste bonafide uitspraak College van Advies Justitiële Kinderbescherming

086 Hop Bezwaarschrift Hop GEGROND inzake publicatie namen medewerkers overheid met hun telefoonnummer bij de overheid
669 Hop Klacht gegrond Stichting William Schrikker Groep ONBEGRIJPELIJK na bijna 1 jaar JJI/OTS nog geen Plan van Aan pak gemaakt
100 Voldoen rapporten "jeugdzorg" aan de kwaliteitseisen die aan een rapport kunnen worden gesteld om kind in JJI op te sluiten?
334 BOPZ Misbruik van bevoegdheden, wie zich niet coöperatief opstelt, kan door een overheid als geestesziek worden aangemerkt
202 Kent u de juridische juiste naam van de kindergevangenis? Wie is juridische eigenaar van de kindergevangenis van uw kind?
444 Iedere Nederlander hoort de WET te kennen! Kent u alle wetten en regelgeving die gelinkt kunnen worden aan JJI?
472 Een kinderrechter hoort de WET te kennen maar heeft maling aan de WET om steeds in voordeel "jeugdzorg" te beslissen
276 13 november 2000 MvJ vraagt NVvR advies over concept reglement justitiële jeugdinrichtingen met bijbehorende nota van toelichting
427 Om vrijheid van meningsuiting te onderdrukken gebruikt de jeugdzorg een advocaat met baantjes bij kerk en school
540 Het gevaar! De Staat wil van ieder kind een risico analyse maken met de school als leverancier van kinderen voor "jeugdzorg" is een van de kenmerken van de griezelige bemoeizucht van een christelijk kabinet met de opvoeding van kinderen door ouders
383 Stemwijzer! Boycot de Raad voor de Kinderbescherming! STEM NIET OP CDA, Christen-Unie, SGP en VVD! Stem WEL op andere partij!

top