Beslissing op "bedenkingen" tegen een nieuwe milieuvergunning voor een vleeskalverenhouderij levert nog veel meer "bedenkingen" op

Bedenking 1. 

De aanvraag betreft 420 witvlees vleeskalveren van 0 tot 8 maanden. De bedenking betreft het houden van witvleeskalveren. Acht het college het houden van witvleeskalveren in overeenstemming met welzijnseisen? Ondergetekende heeft bedenkingen tegen het houden van witvleeskalveren omdat hij denkt dat deze manier van houden van kalveren in strijd is met het welzijn van kalveren.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 1 GECENSUREERD en is niet in de beschikking te vinden!

090106 beslissing op "bedenkingen"
091205 ontvangstbevestiging 2005/26947 beslissing voor 010306
081205 leverde Hop  "bedenkingen" in tegen een nieuwe milieuvergunning voor een vleeskalverenhouderij

Inzicht in een nieuwe censuur truc die het College van B & W met burgers in Ermelo uithaalt

Een burger (Hop) levert 7 bedenkingen in tegen een milieuvergunning. In de beslissing wordt "bedenking 1" weggelaten en de andere bedenkingen krijgen een ander nummer. Er blijven dan 6 "bedenkingen" over. 

In de beslissing worden vervolgens zes bedenkingen genoemd waarop wordt beslist. De belanghebbenden bij die beslissing weten dus niet dat er nog een "bedenking" was maar die is door het College van B & W gecensureerd.

Hoe vaak zal dit trucje door B & W van Ermelo zijn uitgehaald om informatie voor burgers te censureren?

Het vergunningenstelsel van de Wet milieubeheer brengt met zich mee dat wij moeten beslissen op de aanvraag zoals die is ingediend schrijft het College in zijn beschikking. Waarom is dat niet op "bedenkingen" van toepassing?

Hop nodigt u uit na te denken over de "bedenkingen van Hop", de antwoorden van het College van B en W Ermelo en wat er om u heen in de gemeente Ermelo gebeurt?

College van Burgemeester en Wethouders,

te

Ermelo. 

Ermelo, 8 december 2005. 

Betreft: Schriftelijke bedenkingen tegen kennisgeving en ontwerpbeschikking Wet milieubeheer op een aanvraag om een nieuwe, de gehele inrichting omvattende milieuvergunning voor een vleeskalverenhouderij aan de XXXXXX, Ermelo

Uw kenmerk 2005/23543 

Geacht College, 

Ondergetekende levert hierbij schriftelijke bedenkingen in tegen bovengenoemde ontwerpbeschikking. 

Bedenking 1. 

De aanvraag betreft 420 witvlees vleeskalveren van 0 tot 8 maanden. De bedenking betreft het houden van witvleeskalveren. Acht het college het houden van witvleeskalveren in overeenstemming met welzijnseisen? Ondergetekende heeft bedenkingen tegen het houden van witvleeskalveren omdat hij denkt dat deze manier van houden van kalveren in strijd is met het welzijn van kalveren.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 1 GECENSUREERD en is niet in de beschikking te vinden!

Bedenking 2.

De aanvraag betreft 420 witvleeskalveren van 0 tot 8 maanden op een oppervlakte van 1.8 vierkante meter per kalf. De bedenking betreft de oppervlakte waarop deze dieren worden gehouden. Acht het college het houden van kalveren van 0 tot 8 maandenop 1.8 vierkante meter per dier in overeenstemming met welzijnseisen? Ondergetekende heeft bedenkingen tegen het houden van kalveren van 0 tot 8 maanden op een oppervlakte van 1.8 vierkante meter per kalf.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 2 omgezet in bedenking 1! Citaat: "Uit jurisprudentie volgt dat het aspect dierenwelzijn geen betrekking heeft op het belang van de bescherming van het milieu in de zin van artikel 8.10, eerste lid, van de wet milieubeheer. Om die reden kan deze bedenking niet leiden tot het weigeren van de gevraagde vergunning. Deze bedenking is ongegrond.

Bedenking 3.

De aanvraag betreft uitbreiding aan oppervlakte om aan een oppervlakte van 1.8 vierkante meter per kalf te voldoen. Waarom acht het College het niet wenselijk om de oppervlakte van het bedrijf niet uit te breiden en niet veel beter om MINDER kalveren op de bestaande oppervlakte te gaan houden. Ondergetekende voert als bedenking aan de oppervlakte van het bedrijf niet uit te breiden maar op de bestaande oppervlakte minder dieren te gaan houden.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 3 omgezet in bedenking 2! Citaat: Op grond van de vigerende vergunning mogen 420 vleeskalveren worden gehouden. Gelet op het kalverenbesluit is de aanvrager verplicht om de oppervlakte van de dierenverblijven te vergroten teneinde genoemd aantal vleeskalveren te kunnen houden. Om die reden wordt een nieuwe vergunning aangevraagd. De aanvraag heeft betrekking op het houden van 420 vleeskalveren in te vergroten dierenverblijven. Het vergunningenstelsel van de Wet milieubeheer brengt met zich mee dat wij moeten beslissen op de aanvraag zoals die is ingediend. Als wij bij de beslissing op de aanvraag zouden uitgaan van de bestaande dierenverblijven, wordt de grondslag van de aanvraag verlaten. Dit is in strijd met de Wet milieubeheer. Deze bedenking is ongegrond.

Bedenking 4.

De aanvraag is getoetst aan onder andere de volgende milieuaspecten: - afvalwater.

Er staat alleen iets over opslag van kalvergier op het bedrijf. Waarom acht het College het niet wenselijk om voorschriften te verbinden aan de afvoer van afvalwater en/of kalvergier? Ondergetekende voert als bedenking aan dat ten onrechte geen voorschriften worden gemaakt aan de afvoer van afvalwater en/of kalvergier. Ten onrechte staat niet in de ontwerpvergunning op welke wijze het afvalwater/kalvergier van het bedrijf wordt afgevoerd en op welke wijze dit afvalwater uiteindelijk op het oppervlakte wordt geloosd. Onder de stelling de vervuiler betaald worden de kosten van het verwijderen van afvalwater/kalvergier geheel  door de veroorzaker betaald. Zo ja, waaruit blijkt dat? Zo neen, waarom niet?   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 4 omgezet in bedenking 3! Citaat: Op pagina 6 van de ontwerpbeschikking is te lezen dat het in de inrichting vrijkomende afvalwater op de drijfmestkelders wordt geloosd. Dit blijkt uit onderdeel 6.4 van het aanvraagformulier. Het gaat om bedrijfsafvalwater dat qua samenstelling te vergelijken is met huishoudelijk afval, alsmede afvalwater dat vrijkomt bij het reinigen van de voerinstallatie en de stallen. Nu de aanvraag blijkens het dictum van het besluit onderdeel uitmaakt van de vergunning, is het niet nodig om voor de afvoer van afvalwater voorschriften aan de vergunning te verbinden. De afvoer van afvalwater en/of kalvergier uit de inrichting vindt plaats op kosten van de aanvrager. Deze bedenking is ongegrond.

Bedenking 5.

De tekst van Ermelo’s weekblad 071205 pagina 5 rechts bovenaan onder de kop “De Driehoek moet uit slop”wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd. Waarom wordt er in Ermelo geen beleid gemaakt om kalvermesterijen te verplaatsen naar andere gebieden? Ondergetekende voert als bedenking aan dat de gemeente ten onrechte geen bestemmingsplan technische keuzes heeft gemaakt voor de gebieden Telgt en Horst door kalvermesterijen te stoppen en/of naar elders te verplaatsen en daarvoor in de plaats lichte bedrijvigheid (kleine startende bedrijven), recreatie en eventueel woningen.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 5 omgezet in bedenking 4! Citaat: Uit jurisprudentie volgt dat het niet maken van keuzes op het gebied van ruimtelijke ordening (bestemmingsplan) geen betrekking heeft op het belang van de bescherming van het milieu in de zin van artikel 8.10 eerste lid Wet milieubeheer. Om die reden kan deze bedenking niet leiden tot het weigeren van de gevraagde vergunning. Deze bedenking is ongegrond.

Bedenking 6.

Op 7 december 2005 heeft de burgemeester en enkele wethouders kennisgenomen van project 31 Van kalvergier tot schone energie. Ondergetekende voert als bedenking aan dat de gemeente ten onrechte niet heeft geprobeerd dit bedrijf op te kopen om daarmee een begin te maken met de uitvoer van project 31 in Ermelo om de woningnood onder starters op te lossen.

De tekst van project 31 wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd. Productie 1.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 6 omgezet in bedenking 5! Citaat: Project 31 is een onderdeel van het programma van Groep Hop, een politieke groepering in de gemeente Ermelo. Wij zijn op grond van de Wet milieubeheer niet gehouden om bij vergunningverlening rekening te houden met dit project. Deze bedenking is ongegrond.

Bedenking 7.

Op 7 december 2005 heeft de burgemeester en enkele wethouders kennisgenomen van project 31 Van kalvergier tot schone energie. Ondergetekende voert als bedenking aan dat de gemeente ten onrechte niet heeft geprobeerd dit bedrijf op te kopen om daarmee een begin te maken met de uitvoer van project 31 in Ermelo om dit perceel op te kopen voor waterstof als de energie-oplossing. De tekst van project 31 wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd. Productie 1.   

Ondergetekende verzoekt de gemeente met de aanvrager om de tafel te gaan zitten, de bedenkingen met de aanvrager te bespreken, om na te gaan of het niet mogelijk is het bedrijf van de aanvrager op te kopen en dit bedrijf te reserveren voor project 31 en/of project 31 op dit bedrijf concreet en snel mogelijk uit te gaan voeren om de woningnood voor starters in Horst en Telgt veel sneller op te gaan lossen gekoppeld aan waterstof als de energie-oplossing zodat starters in die regio zelf hun huis kunnen verwarmen en van elektriciteit kunnen voorzien.   

Definitieve beschikking College B&W nr. 2005/27779 d.d. 090106
Vervolg: In de beschikking wordt bedenking 7 omgezet in bedenking 6! Citaat: Bij milieuaanvragen ingediend voor 1 juli 2005 verplicht de Algemene wet bestuursrecht ons niet om de bedenkingen met de aanvrager te bespreken. Wel biedt deze wet de mogelijkheid tot een gedachtewisseling over de ontwerpbeschikking en tot het mondeling inbrengen van bedenkingen hiertegen, in bijzijn van de aanvrager. Hierom is niet verzocht.  Deze bedenking is ongegrond.

Hoogachtend, 

J. Hop. 

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo. 

Productie 1. Project 31. 1 pagina. Website www.groephop.nl/project31.htm