1997 De zaak Hop, personeel Raad voor de Kinderbescherming zit voor, na, tijdens schorsing hoorzitting bij de kinderrechter aan dezelfde tafel (1)
In strijd om afschrift contactjournaal gezinsvoogd werd door jeugdzorg een advocaat met baantjes bij kerk en school ingezet! (427) (137) (51)
Strijd om afschrift contactjournaal geeft gewone burgers een representatief zicht op mentaliteit die heerst in de "jeugdzorg" (50)
Zutphense Verhoormethode representatief voorbeeld corruptie coalities tussen jeugdzorg en rechtbank in Nederland (95) (710)
Arnhemse Verhoormethode representatief voorbeeld corruptie coalities tussen jeugdzorg en rechtbank in Nederland (664) (500)
Farizeeërs gesignaleerd op Christelijk College Groevenbeek Ermelo. Groep Hop geweigerd bij scholierendebat in onderonsje met CDA (379)
Waarom zaten wethouders, raadsleden, andere kandidaten die meededen met verkiezingen in stembureaus met stemhokjes zonder gordijnen? (718)
VERZOEK afschrift compleet contactjournaal "jeugdzorg" (636)
BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT weigering afschrift compleet contactjournaal "jeugdzorg" (255)
VERZOEK afschrift compleet contactjournaal Raad voor de Kinderbescherming (637)
BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT weigering afschrift compleet contactjournaal "RvdK" (170)

Vierde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Zuid-Holland over werkaantekeningen, contactjournaal en inzage dossier

In de klachtzaak Hop namens klager X tegen Stichting Jeugdbescherming Rotterdam heeft de Provinciale Klachtencommissie Jeugdhulpverlening Haaglanden Rotterdam Zuid-Holland, geoordeeld dat de klacht over het contactjournaal gegrond is.

 

Motivering:

In de Wet op de jeugdhulpverlening voorziet hoofdstuk VIII in het inzagerecht. De wet spreekt over het inzagerecht van "bescheiden" zonder ander te definiëren wat daaronder wordt verstaan. Het Van Dale Groot woordenboek der Nederlandse taal verstaat onder bescheiden: een geschreven stuk, akte, (bewijs)stuk. Naast de jeugdige die inzagerecht heeft, hebben ook ouders, die met het gezag zijn belast, als wettelijk vertegenwoordigers, inzagerecht. Niet gebleken is van een grond, waarop klager - hij heeft het gezag over zijn ondertoezicht gestelde zoon - geen inzage toekomt op het dossier. Nu het contactjournaal niet ander gezien kan worden dan als een schriftelijk stuk, dat de Stichting met betrekking tot de jeugdige onder zich heeft, bestaat op grond van artikel 43 lid 3 van de wet op de jeugdhulpverlening in beginsel recht op inzage van dit stuk door klager.

Het feit dat de Stichting aan het contactjournaal blijkbaar een aparte status geeft als een niet tot het (officiële)dossier behorend stuk, is op zich geen grond voor weigering. De Provinciale Klachtencommissie overweegt, wellicht ten overvloede, dat klager een groot aantal klachten over het verloop van de hulpverlening heeft. Door inzage te krijgen in de aantekeningen die over dat verloop worden gemaakt, alsmede over de contacten die er zijn met derden en de inhoud van die contacten, kan klager inzicht krijgen in het verloop van de hulpverlening en kan wellicht de onvrede daarover verminderd worden. Naar het oordeel van de Provinciale Klachtencommissie brengt professionele hulpverlening mee dat aan de naast betrokkenen helderheid wordt verschaft over de inhoud van de hulpverlening. Het jaarlijks verstrekken van een summier hulpverleningsplan is daartoe onvoldoende. Verklaart de klacht in beide onderdelen gegrond. Rotterdam 300800

Mevrouw Mr. Drs. L.A. van Son voorzitter (Kantonrechter en rechter-plaatsvervanger Rotterdam)

Mevrouw Mr. E.F.A. Linssen-van Rossum (Advocaat en procureur)

Mevrouw mr. F. de Kruijk-Postma