Censuur in Nederland, Beschikking Leenders/Nienhuis tegen SBJG KIR rechtbank Arnhem inzake verzoekschrift beëindiging machtiging UHP wegens gewijzigde omstandigheden bewijst opnieuw dat Arnhemse kinderrechters nog steeds WEIGEREN OM TE TOETSEN ondanks wrakingen ONGEGROND! Waar staat in deze beschikking kinderrechter welke gronden op welke manier zijn getoetst? Verzoekschrift Leenders/Nienhuis aan KIR rechtbank Arnhem beëindiging machtiging UHP wegens gewijzigde omstandigheden

Hop ontdekt Nederlandse kinderrechters zijn AANKLAGERS, RECHTERS en BELANGHEBBENDEN! (95) (710) (3) (124) (180)

(44) Het gevaar! Kinderrechters WEIGEREN te toetsen! De kinderrechter-norm 9 mei 2008. "Zolang de ouders zich alleen maar richten op procedures en niet openstaan voor hulpverlening en samenwerking met de gezinsvoogd is er geen vooruitgang mogelijk. Beslissing verlenging OTS en UHP" Bron: Beschikking 166506/JERK 08-15274 9 mei 2008 Kinderrechter mevrouw mr. G.W. Brands-Bottema in de zaak Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland tegen de familie Nienhuis/Leenders met Hop als procesvertegenwoordiger.

(546) Geld is Macht! Macht is Recht! Nederlandse rechtspraak met smerige streken! 030806-270509 DOORLOOPTIJD BIJNA DRIE JAAR procedure bezwaarschrift tegen Plan van Aanpak als representatief voorbeeld van die geweldige onpartijdige rechtspraak in Nederland als burgers tegen jeugdzorg procederen!

Lachwekkend! Kinderbescherming zit niet meer bij rechter aan tafel. (1) (12) Lachwekkend! Nu bellen de vertegenwoordigers van de Staat met de kinderrechter buiten de hoorzitting om nog voordat een verzoek wordt ingediend! (101) (124) (180) Lachwekkend! UN heeft nog steeds niet op klacht van Hop tegen Nederland beslist als representatief voorbeeld van "corruptie van coalities" tussen UN en Nederland (95) (710)

(124) (180) (10) (11) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse jeugdzorg, door J. Hop. (101) In Nederland geven GEZINSVOOGDEN bij OTS zich in valse hoedanigheid voor VOOGDEN van kinderen uit en kraaien als papegaaien in het rond dat de ouders, slechts de biologische ouders en) uit het gezag zijn gezet. Als zo'n OTS kind een ongeval krijgt dan loopt zulk jeugdzorg personeel (600) tegen de lamp. De Raad voor de Kinderbescherming mentaliteit. Jeugdzorg personeel wordt hiervoor niet aangepakt maar de ouders wordt in onderonsjes met Nederlandse kinderrechters (voorlopig) uit het gezag gezet.

191009 "RVDK Smerige streken 1" Ouders zijn na ernstig ongeval kind conform SA-tje NIET in het ziekenhuis geweest! Ouders worden na telefonisch onderonsje RVDK/BARRAU voorlopig uit gezag gezet! "RVDK Smerige streken 2" RVDK kan VOVO verzoek 201009 toeschrijven naar conclusie omdat VOORDAT HET VOVO verzoek werd ingediend op 201009 het verzoek al op 191009 in een onderonsje door BARRAU was toegewezen. "RVDK Smerige streken 3" Kind ligt al 2 dagen NIET meer in het ziekenhuis maar conform competentieprofiel praktijkleider (11) wordt VOVO verzoek dat NIET DEUGT toch gehandhaafd om ouders 3 maanden uit het gezag te zetten om de "smerige praktijken" die heersen in de jeugdzorg waarbij GEZINSVOOGDEN zich ten onrechte voor VOOGDEN uitgeven af te dekken.

Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming.

Censuur in Nederland ©

Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming

Een boycot is, in de oorspronkelijke zin, het verbreken van (handels)relaties met een land, een bedrijf of een individu. In de brede zin is het ook een verzaking om iets te doen, bijvoorbeeld een verkiezing boycotten om een statement te maken. De redenen van een boycot kunnen van politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te isoleren. Het woord ontstond in Ierland, waar de hardvochtige Engelse rentmeester Charles Cunningham Boycott (1832–1897) zo door zijn pachters werd gehaat, dat zij hem in 1879 volledig isoleerden.

Bekende (oproepen tot) boycots in de geschiedenis zijn o.a.
- de oproep van de Indiase leider Mahatma Gandhi om geen Engelse producten te kopen.
- de Montgomery-busboycot die begon in 1955 en leidde tot het einde van de rassenscheiding in bussen.
- de olieboycot van OPEC-landen tegen westerse landen die Israël hadden bijgestaan in de Jom Kippoeroorlog, wat in 1973 leidde tot de oliecrisis,
- en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de apartheidspolitiek.
- de boycot van joodse winkels in Duitsland en Oostenrijk, tijdens en in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog.
- Olympische Spelen 1956 in Melbourne vanwege de rol van de Sovjet-Unie in de Hongaarse opstand.
- de boycot van de Raad voor de kinderbescherming in Nederland na het ONDERONSJE met BARRAU om Leenders/Nienhuis uit het GEZAG te zetten. (12) (124) (180) (445)

Informant 215 Welke personen met dubbele petten werken in de Gelderse jeugdzorg? NAMEN die Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland graag GEHEIM wil houden?
Informant 232 Praktijkvoorbeelden van dubbele petten werken in de Gelderse jeugdzorg? Door (schijn van) belangenverstrengeling kunnen ouders onmogelijk hun gelijk halen!
Informant 588 DE NORM! Informant Directeur Piekschool Wageningen na UHP van A. In de groep van A. gaan kinderen op een prettige manier met elkaar om en A. laat een kindgedrag zien dat past bij haar leeftijd.
Informant 646 DE NORM! Informant Caroline Vos medewerker Stichting Lindenhout omgang tussen A. en haar ouders verloopt UITSTEKEND!
Informant 585 HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg tussen gedragsdeskundigen (SBJG/Lindenhout) om in rapport toe te schrijven naar conclusie OTS/UHP
Informant 101 HET GEVAAR! Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland GEZINSVOOGD geeft zich in valse hoedanigheid voor de VOOGD van A. uit.
Informant 581 HET GEVAAR! A. wordt door leerlingen van Basisschool de Vlinder Dieren in elkaar geslagen en de (jeugdige) daders gaan vrijuit. A. krijgt UHP!
Informant 575 HET GEVAAR! Om A. uithuis te kunnen plaatsen beschuldigd de school in 12- overleg de ouders van A. van (deze) mishandeling
Informant 664 HET GEVAAR! Het besluit UHP A. was al genomen blijkens inhoud contactjournaal voordat SBJG gezinsvoogd de minderjarige A. had gesproken
Informant 664 HET GEVAAR! SBJG gezinsvoogd ergerde zich aan A. tijdens hun eerste gesprek omdat meisje van 9 deze gezinsvoogd bleef corrigeren op al haar fouten
Informant 584 HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg Arnhemse kinderrechter Sutorius-Joekes buiten de hoorzitting om! UHP voor A. zonder dat deze FALENDE KIR rapport heeft gelezen want rapport zat NIET bij verzoek
Informant 664 HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg Arnhemse kinderrechter Sutorius-Joekes buiten de hoorzitting om! Sutorius-Joekes vraagt aan Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland hoe zij al kinderrechter op het verweerschrift van de ouders met Hop als hun procesvertegenwoordiger moet gaan beslissen.
Informant 226 HET GEVAAR! BEWIJS Stiekem overleg Arnhemse kinderrechter Pennings buiten de hoorzitting om! Pennings vraagt aan Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland een UHP verzoek in te dienen en geeft VOOR de tweede hoorzitting SBJG toestemming om op de hoorzitting een NIEUW VERZOEK OTS/UHP in te leveren. Deze Pennings heeft NA EEN JAAR+ in ieder geval tot 10 december 2009 nog steeds niet op twee ingediende verzoekschriften tegen twee SBJG SA-tjes beslist als representatief van die geweldige onafhankelijke kinderrechters in Arnhem.
Chronologisch overzicht VOVO onderonsje Raad voor de Kinderbescherming/BARRAU om ouders van A. UIT HET GEZAG TE ZETTEN:
141009 auto o ngeluk A. heeft een schedelbasisfractuur opgelopen
141009 ca 9.30 opname in Slingeland Ziekenhuis te Doetinchem
141009 ca 14.30 opname in UMC Radboud Ziekenhuis te Nijmegen
191009 Telefonisch onderonsje RvdK VOVO met BARRAU en BARRAU doet zonder ook maar iets op papier gezien te hebben gelijk uitspraak ouders worden uit gezag gezet!
201009 RVDK kan na een gezellig onderonsje met BARRAU toeschrijven naar conclusie en VOVO verzoek op schrift indienen
221009 Overplaatsing A. van Radboud naar Slingeland Ziekenhuis
271009 Ontslag A. uit Slingeland Ziekenhuis
291009 om 11.00 uur Hoorzitting voor ouders na Vovo onderonsje RVDK met BARRAU
291009 A. is al twee dagen uit het ziekenhuis ontslagen maar de geweldige onafhankelijke Arnhemse kinderrechter zet ouders van A. toch drie maanden uit het gezag.
(143) Hoe zat het ook alweer? Voorgedrukt Griffieformulier Voogdij: De moeder bij rechtbank Arnhem op verzoek J. Hop vervangen?
(363) Hoe zat het ook alweer? Rijksmuseum Amsterdam huurt Arnhemse rechter in om zich tegen Hop bij reclamecodecommissie te verdedigen?
Hoe zat het ook alweer? De ouders van A. zijn NIET in de ziekenhuizen in Doetinchem en Nijmegen geweest na ernstig ongeval kind conform SA SBJG
Hoe zat het ook alweer? Geen enkel familielid is tijdens ziekenhuisopname A. op bezoek geweest bij A op haar ziekenkamer na ernstig ongeval
(124) (180) (75) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Wie is/zijn WEL bij A. op haar ziekenhuiskamer geweest en WIE heeft/hebben A. overstuur gemaakt?
(124) (180) (75) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Wie heeft A. overstuur gemaakt tijdens vakantie in Frankrijk terwijl de ouders in Nederland aan het werk waren?

(379) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Mag ik vriendelijk vragen aan al die ernstig voor SBJG partijdige kinderrechters in Arnhem en aan al het personeel van de Raad voor de Kinderbescherming en Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Stichting Lindenhout om nu eens een keer EEN NIEUW FEIT UIT TE GAAN ZOEKEN wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? En hoe heeft de dader A. tijdens haar vakantie overstuur gemaakt? Is er wellicht sprake van RECIDIVISME bij deze dader? J. Hop Ermelo 9 december 2009.

(379) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Dank u wel als u als Arnhemse rechter(s) eindelijk een keer in beweging gaat komen en uw werk als rechter gaat uitvoeren door NIET SBJG en RVDK als een papegaai NA TE BLIJVEN PRATEN door eindelijk een keer een feitelijke gebeurtenis tijdens de UHP van A. te gaan toetsen. Wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? Of zijn de Arnhemse voorgedrukte griffieformulieren Voogdij: De Moeder. vervangen door nieuwe voorgedrukte griffieformulieren Voogdij: De jeugdzorg of kunnen we de rechtspraak in Nederland beter gelijk afschaffen zodat kinderen zonder schijnvertoning bij rechtbanken gelijk aan een Stockholmsyndroom in de Nederlandse jeugdzorg worden uitgeleverd? J. Hop Ermelo 9 december 2009.

601 Nadere toelichting/precisering van alle wob102 verzoeken voor jeugdzorgpersoneel dat nog steeds niet begrijpt/begrijpen wil: "Wat is de NORM? Wat is het GEVAAR? Hoe is de vergelijkingsmethode tot stand gekomen? (Wob102) Als kinderen uitgeleverd worden aan de Nederlandse jeugdzorg".

Eerbetoon aan Leenders/Nienhuis

(546) 030806-270509 DOORLOOPTIJD BIJNA DRIE JAAR procedure bezwaarschrift tegen Plan van Aanpak als representatief voorbeeld van die geweldige onpartijdige rechtspraak in Nederland als burgers tegen jeugdzorg procederen!

(3) Geschiedenis 23 augustus 2007! Drie hoger beroepen met bijlagen tegen besluiten van de jeugdzorg ingeleverd bij Raad van State. Ouders die in Gelderland met "jeugdzorg" te maken krijgen weten vaak niet wat hen overkomt! De start van de werkwijze van de jeugdzorg in Gelderland is niet alleen gebaseerd op valse aanklachten tegen ouders maar ook op het weghalen van kinderen met als grondslag valse aanklachten tegen ouders waarbij de jeugdzorg er voor hun gemak maar vanuit gaat dat de ouders het tegendeel moeten bewijzen voordat ze hun kinderen terugkrijgen. Dit klemt allemaal des te meer omdat de Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland uitgaat van WILLEKEUR als grondslag voor hun werkwijze en bezwaarschriften van ouders niet-ontvankelijk verklaart. In een aantal zaken zijn beroepschriften ingeleverd bij de rechtbank Arnhem. Er zijn drie BARRAU uitspraken gedaan waartegen wordt doorgeprocedeerd bij de Raad van State. Wat zijn de DOORLOOPTIJDEN van deze HOGER BEROEPZAKEN bij het rechtersleger als burgers tegen hun "jeugdzorg maatjes" durven te procederen.

(546) Betreft: Hoger beroep tegen BARRAU uitspraak 146281 / JERK 06-16511 van 30 mei 2007 (verzonden op 11 juni 2007) van de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.

(547) Betreft: Hoger beroep tegen BARRAU uitspraak 150472/JZ RK 07-8006 van 21 juni 2007 (verzonden op 12 juli 2007) van de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.

(548) Betreft: Hoger beroep tegen BARRAU uitspraak 151579 / JZRK 07-8012 van 21 juni 2007 (verzonden op 12 juli 2007) van de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.

Welke "smerige praktijken" gaan BARRAU c.s. UITHALEN UIT RANCUNE tegen Leenders/Nienhuis en Hop (500) als hun lastige procesvertegenwoordiger?

Antwoord is bekend op 191009: 180. In een gezellig ONDERONSJE tussen Raad voor de Kinderbescherming en BARRAU worden Leenders/Nienhuis UIT HET GEZAG gezet.

Antwoord is bekend op 101109: 215. Bestuursorgaan Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland BESLUIT 5 november 2009. Censuur in Nederland, de industrie jeugdzorg gaat vanaf 5 november 2009 (exact 2 jaar na censuur hoorzitting rechtbank Zutphen tegen Hop d.d. 5 november 2007, in Nederland proberen de namen van (INHUUR) personeel dat voor de jeugdzorg werken voor burgers GEHEIM te houden!

Staan de NAMEN VAN (INHUUR) VERTEGENWOORDIGERS VAN DE STICHTING die op de hoorzitting waren bij het RECHTERSLEGER in de beschikking? Indien neen, waarom niet? Heeft de jeugdzorg in een onderonsje met het RECHTERSLEGER al EEN DEAL gemaakt om de NAMEN van de vertegenwoordigers van de STICHTING niet meer in beschikkingen en het proces-verbaal van de hoorzitting DAT ALLEEN OM DEZE REDEN AL NIET DEUGT te vermelden om de rechtspraak voor gewone burgers steeds verder uit te hollen?

Gelooft u nu nog steeds dat het rechtersleger in Nederland onpartijdig en onafhankelijk is?

bjz41052159 Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland, Velperweg 75, 6824HH Arnhem
bjz41052159 Ambulant Meldpunt Kindermishandeling, Arnhemsestraatweg 348, 6881 NK Velp

AANDACHTSVESTIGING!
Aan ALLE burgemeesters, gemeentesecretarissen, raadsgriffiers en ambtenaren gemeente of provincie in Nederland
Aan ALLE rechters in Nederland
Aan ALLE pleegouders in Nederland
Aan ALLE medewerkers van scholen in Nederland
Aan ALLE medewerkers van ziekenhuizen in Nederland
Aan ALLE gedragsdeskundigen en psychologen in Nederland
Aan ALLE medewerkers van verzekeringsmaatschappijen in Nederland
Aan ALLE medewerkers van kindertehuizen, kindergevangenissen of andere instellingen actief in de jeugdzorg
Aan ALLE politie agenten en hun leidinggevenden in Nederland
COMPETENTIE! Indien u personen tegen komt bij OTS of VOTS die zich ten onrechte uitgeven voor de VOOGD wordt u vriendelijk verzocht deze persoon GELIJK AAN TE HOUDEN en over te dragen aan het BEVOEGD GEZAG voor een WAARHEIDSVINDING ONDERZOEK. Indien deze persoon zich inderdaad ten onrechte heeft uitgegeven voor een VOOGD bij OTS of VOTS aangifte tegen deze persoon te doen wegens "het vervullen van een beroep in valse hoedanigheid" met het verzoek aan het BEVOEGD GEZAG deze persoon onverwijld een BEROEPSVERBOD op te leggen om ooit nog met kinderen te werken om jeugdzorg voor kinderen en hun OUDERS BELAST MET HET GEZAG VEILIGER te maken! (500) (575) (581) (101) (124) (232) (75) (180) (215)

Aan de president Rechtbank Arnhem Mr mw M.L.J.C van EMDEN-GEENEN

Geachte president, hierbij ontvangt u in CC een kopie brief vandaag verzonden aan de Kinderrechter.

Zaaknummer:189362 / JE RK 09-16728

Hoorzitting datum en tijd:16 september 2009 om 14.00 uur

Aan de Kinderrechter te Arnhem.

Dieren, 15 september 2009.

Edelachtbare Heer/Vrouwe,

Ondergetekenden informeren de kinderrechter dat zij om PROCESECONOMISCHE REDENEN niet op bovengenoemde hoorzitting zullen verschijnen.

PROCESECONOMISCHE REDEN 1. Het BESLUIT van SBJG is zoals gebruikelijk in onze zaak tot stand gekomen zonder te HOREN. De KIR dient eerst deze VOORVRAAG te toetsen en daar een BESCHIKKING over te nemen. Alle procedures mbt gewraakte kinderrechters worden hier als herhaald en ingelast beschouwd.

PROCESECONOMISCHE REDEN 2. Het BESLUIT van SBJG is zoals gebruikelijk in onze zaak tot stand gekomen zonder dat wij over alle stukken van SBJG beschikken. De KIR dient zich eerst maar eens te vergewissen dat er voldaan wordt aan het beginsel van equality of arms en er zorg voor dragen dat ouders ook alles ontvangen wat de rechter ook heeft gekregen. Wij weten inmiddels dat kinderrechters in onze zaak complete contactjournalen hebben opgevraagd zodat zij weerwoord konden bieden aan de procesvertegenwoordiger terwijl ouders deze contactjournalen niet verstrekt hebben gekregen. Ook de rechtbank heeft nagelaten deze verkregen stukken naar ouders te sturen.

PROCESECONOMISCHE REDEN 3. Het is kennelijk gebruikelijk in onze zaak dat kinderrechters over onze zaak OVERLEG voeren buiten de hoorzitting om hoe de kinderrechters op onze procedures met J. Hop Ermelo als procesvertegenwoordiger in OTS/UHP procedures kunnen anticiperen.. Wij weten dat inmiddels en wij weten dat wij steeds “gepiepeld worden” door de kinderrechters van de rechtbank Arnhem. Het is dus om PROCESECONOMISCHE REDENEN slimmer om gewoon weg te blijven van hoorzittingen kinderrechter m.b.t. OTS en UHP. Gaarne ontvangen wij het PV van de hoorzitting zodat wij EXACT weten wat er op de hoorzitting is gezegd. Bewijs van overleg door KIR en SBJG buiten de hoorzittingen om kunt u vinden op de website www.burojeugdzorg.nl De website waarop deze bewijsstukken staan worden hier als herhaald en ingelast beschouwd.

PROCESECONOMISCHE REDEN 4. Zoals gebruikelijk stond de naam van de kinderrechter weer niet in de oproep vermeld en om PROCESECONOMISCHE REDENEN gaan wij daar niet nog eens achteraan bellen om telefoonmaatschappen te verrijken omdat de gigantische peperdure rechtspraak in Arnhem nog steeds niet in staat is zoiets eenvoudigs voor elkaar te krijgen.

PROCESECONOMISCHE REDEN 5. Inmiddels zijn er al meer dan 150 personen betrokken bij het ten onrechte weghalen van onze dochter. Het complete overzicht kunt u vinden op de website www.burojeugdzorg.nl De website waarop deze namenlijst staat wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd.

PROCESECONOMISCHE REDEN 6. Na de vele wrakingen van rechters in Arnhem zien wij gaarne een beschikking tegemoet waarin aantoonbaar de VOORVRAGEN zijn getoetst en getoetst is of iedere zin waar wij als ouders bezwaar tegen maken in ons verzoekschrift getoetst wordt door de KIR op een onderbouwing.

PROCESECONOMISCHE REDEN 7. Misschien is het slimmer om de rechtspraak in Arnhem bij OTS en UHP helemaal af te schaffen zodat ouders gelijk weten waar zij aan toe zijn de KIR overlegt met SBJG buiten de hoorzitting om hoe de KIR op procedures met SBJG moet beslissen.

PROCESECONOMISCHE REDEN 8. Een rechtbank met vele rechters die hun ter zitting gedane uitspraken steeds vergeten en processen verbalen produceren die niet eens de helft bevatten wat er zich daadwerkelijk heeft voorgedaan tijdens de zitting, verliest haar geloofwaardigheid en beledigt hiermee de justitiabele.

PROCESECONOMISCHE REDEN 9. Een rechtbank die in strijd handelt met een door een eigen rechter gewezen uitspraak(zaaknr AWB 08/3070) en stukken in plaats van naar de gezaghebbende ouders naar het personeel Stichting Blanco stuurt verliest haar geloofwaardigheid en beledigt hiermee de justitiabele.

PROCESECONOMISCHE REDEN 10. Een rechtbank die de justitiabele een procedure om de op de zaak betrekking hebbende stukken (contactjournalen) laat verliezen en te bepalen dat zichzelf onbevoegd te verklaren om vervolgens Bjz de opdracht te geven de gevraagde stukken te verstrekken verliest haar geloofwaardigheid en beledigt hiermee de justitiabele

Hoogachtend,

Hr R.J.C Nienhuis en Mw J.Leenders

Ouders belast met het gezag.

Spoorstraat 31

6953BW te Dieren

Beschikking Leenders/Nienhuis tegen SBJG KIR rechtbank Arnhem inzake verzoekschrift beëindiging machtiging UHP wegens gewijzigde omstandigheden bewijst opnieuw dat Arnhemse kinderrechters nog steeds WEIGEREN OM TE TOETSEN ondanks wrakingen ONGEGROND! Waar staat in deze beschikking kinderrechter welke gronden op welke manier zijn getoetst?

beschikking

RECHTBANK ARNHEM

Sector Familie en Jeugd

Zaakgegevens:

189362/ JERK09_16728

Datumuitspraak: 5 oktober 2009

Beschikking van de kinderrechter van 5 oktober 2009

in de zaak van

Dhr. R.J.C. NIENHUIS en mw. J.LEENDERS,

Beiden wonende te Dieren,

Hiema te noemen verzoekers,

tegen

Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland,

Kantoorhoudende te 6824HH Arnhem,Velpeweg 75,

Hiema te noemen: de stichting,

betreffende

Hierna te noemen: de minderjarige.

Het procesverloop

Voor het eerdere verloop wordt verwezen naar de tussenbeschikking van deze rechtbank van 22 september2009. Bij genoemde tussenbeschikking is de beslissing pro forma aangehouden om de stichting in de gelegenheid te stellen desgewenst op de inhoud van het schrijven van verzoekers van 15 september 2009 te reageren. Hiervan heeft de stichting geen gebruik gemaakt.

Vaststellingen en overwegingen

Nu verzoekers, na daartoe in de gelegenheid zijn gesteld, niet ter hoorzitting zijn verschenen en de stichting geen reactie heeft ingediend, zal de zaak thans zonder nadere mondelinge behandeling worden afgedaan.

Verzoekers zijn ontvankelijk in hun verzoek, nu het verzoek tijdig is ingediend.

Uit artikel:263 lid2 en lid 4 BW volgt dat de kinderrechter de machtiging geheel of gedeeltelijk kan intrekken of de duur ervan bekorten, als er sprake is van gewijzigde omstandigheden.

Zaakgegevens 189362/JE RK 09-16728

Bij beschikking van 10 april 2009 heeft de kinderrechter machtiging verleend tot uithuisplaatsing in een verblijf accommodatie 24 uurs tot uiterlijk 12 april 2010.

Het had derhalve op de weg van verzoekers gelegen aannemelijk te maken dat er sindsdien sprake is van een wijziging van omstandigheden. Op grond van de stukken is de kinderrechter van oordeel dat verzoekers niet dan wel onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt dat hiervan sprake is. Evenmin is aannemelijk gemaakt dat zoals verzoekers stellen, de kinderrechter zou beschikken over meer dan wel andere stukken waarover verzoekers in deze zaak de beschikking hebben. Het voorgaande brengt mee dat de kinderrechter het verzoek tot beëindiging van de machtiging tot uithuisplaatsing afwijst en dat hetgeen overigens nog is aangevoerd niet tot een ander oordeel kan leiden.

Beslissing

De kinderrechter:

wijst af hetgeen is verzocht.

Deze beschikking is gegeven door mr. I. de Waal-van Wessem, kinderrechter,

tegenwoordigheid van A. Rozema als griffier en in het openbaar uitgesproken oktober 2009.

Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld

door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,-

door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekenis daarvan of nadat de beschikking op andere wijze bekend is geworden.

Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof te Arnhem.

AFSCHRIFT

Voor eensluidend afschrift.

De griffier van de rechtbank, Sector Familie en Jeugd

Verzenddatum 5 oktober 2009

Citaat: Het had derhalve op de weg van verzoekers gelegen aannemelijk te maken dat er sindsdien sprake is van een wijziging van omstandigheden. Op grond van de stukken is de kinderrechter van oordeel dat verzoekers niet dan wel onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt dat hiervan sprake is.

Citaat: Het voorgaande brengt mee dat de kinderrechter het verzoek tot beëindiging van de machtiging tot uithuisplaatsing afwijst en dat hetgeen overigens nog is aangevoerd niet tot een ander oordeel kan leiden.

Leren van procederen met Hop tegen "jeugdzorg" en Nederlandse kinderrechters:

Het gevaar! Er is GEEN Plan van Aanpak!

Het gevaar! Er is GEEN HVP!

Conclusie en bewijs met zicht op denk- en werkwijze Nederlandse kinderrechter

Het gevaar! Geen Plan van Aanpak en geen HVP bij UHP en OTS zijn GEEN GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN!

Kinderrechters in Nederland TOETSEN HELEMAAL NIET of er een GEEN Plan van Aanpak en GEEN HVP is. Ook als deze stukken er NIET zijn worden kinderen in Nederland op instigatie van Nederlandse kinderrechters gewoon opgesloten in kindertehuizen. Wat ook heel duidelijk is met als BEWIJS deze beschikking is dat kinderrechter NIET TOETSEN en NIET AAN WAARHEIDSVINDING doen!

Leren van procederen met Hop tegen "jeugdzorg" en Nederlandse kinderrechters:

Het gevaar! Bewijsstukken van overleg tussen kinderrechters en jeugdzorg buiten de hoorzittingen om over de zaak

Conclusie en bewijs met zicht op denk- en werkwijze Nederlandse kinderrechter

Het gevaar! Bewijsstukken van overleg tussen kinderrechters en jeugdzorg buiten de hoorzittingen om over de zaak zijn GEEN GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN!

Daar past dus maar een advies bij! Ouders ga zo snel mogelijk emigreren met uw kinderen zodra u met Nederlandse "jeugdzorg" te maken krijgt want in Nederland worden kinderen in kindertehuizen opgesloten ZONDER Plan van Aanpak en ZONDER HVP en de zogenaamde onafhankelijke kinderrechters kijken nergens naar. Die vinden het wel best want ze overleggen gewoon buiten de hoorzittingen om met de jeugdzorg en als ouders daar BEWIJSSTUKKEN van overleggen dan zijn die BEWIJSSTUKKEN GEEN GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN!

Maw KINDERRECHTERS DOEN KENNELIJK NIET ANDERS DAN OVERLEGGEN MET JEUGDZORG BUITEN DE HOORZITTINGEN OM

Ouders ga zo snel mogelijk emigreren met uw kinderen................................................................

Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen RvdK, SBJG, Lindenhout en Rechtbank Arnhem

Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen BESLUIT RAADSRAPPORT RVDK bij Raad van State!
Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen onderonsjes RvdK met rechtbank Arnhem bij gerechtshof Arnhem!
Ouders dien altijd BEZWAARSCHRIFTEN in tegen IEDER BESLUIT van het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming!
Vraag: Wie zijn de ouders van A. moeder Judith Leenders en de vader Ron Nienhuis?
Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze 18 juni 2008 uitzending op 09:28
445 Boycot Raad voor de Kinderbescherming. Als twee schriftelijke aanwijzingen (SA-tjes)door de kinderrechter vervallen zijn verklaard gaat dit
beruchte bestuursorgaan gewoon door op een ingeslagen weg met onderonsjes tussen RvdK met kinderrechters buiten de hoorzittingen
om ouders uit het gezag te kunnen zetten. Terecht heeft de Raad voor de Kinderbescherming de bijnamen Raad voor de Kindermishandeling
en/of Raad voor de Leugenbescherming opgelopen. Dien nooit een klacht maar altijd een bezwaarschrift in tegen ieder BESLUIT RvdK!
547 Hoger beroep bij Raad van State GEGROND Nienhuis/Leenders met Hop als gemachtigde tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland
Groep Hop doet mee met de landelijke verkiezingen 2014 en verkiezingen gemeenteraad gemeente Rheden 2014! Stemt u op ons?
UITNODIGING Helpt u mee met het verspreiden van uitnodigingen in heel Nederland? Groep Hop wil de RvdK als bestuursorgaan opheffen!

Wie is A. hun ABN dochter die na een valse aanklacht tegen haar ouders werd weggehaald?

Vraag: Wie is A.?
Antwoord: (576) Rancuneuze SBJG gezinsvoogd irriteerde zich enorm aan het meisje A. van 9 jaar dat in hun eerste gesprek
de gezinsvoogd corrigeert. Citaat uit haar contactjournaal A. is een speciaal kind ze ziet er ouder uit dan haar werkelijke
leeftijd, ze is een pietje precies en bij de hand. DWZ ze is goed op de hoogte en corrigeert me steeds, bijna op het
vervelend af. Zo van ik heb vorige week al kennis Gemaakt met je ouders. Nee, hoor dat was 21 juni dat is twee weken
geleden. Verder ziet ze er gezond uit, haar kleding verraad dat ze jonger is. Ze spreekt keurig abn en spreekt met moeilijke
woorden. Ook haar zinnen zijn een kopie van ouders.

Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze uitzending op 09:28
Antwoord: A. (664) is een ABN meisje van 9 bij UHP 1 augustus 2006-heden en alleen op de wereld in CEL 12 een eigen kamer van een paar vierkante meter zonder raam tijdens haar verblijf in 1 van de 3 INHUUR kindertehuizen na valse aanklachten personeel Basisschool de Vlinder te Dieren (575) (581) tegen haar ouders tijdens groot overleg. Meerdere kinderrechters die buiten de hoorzitting om met “jeugdzorg” over deze zaak overleggen. SBJG gezinsvoogd M.G. (215) (664) (101) die ten onrechte overal rondbazuinde dat de met het gezag belaste ouders van A. UIT HET GEZAG over A. zijn gezet. Met een rechtbank en gerechtshof Arnhem er omheen kennelijk alleen maar in staat tot de jeugdzorg NAPRATEN om toe te schrijven naar de voor jeugdzorg en RvdK gewenste conclusie (585) om de ouders van A. uit het gezag te kunnen zetten met onderonsjes tussen jeugdzorg en kinderrechters buiten de hoorzittingen om.

Vraag: Hoeveel personen zijn er na 3 jaar+ UHP van A. inmiddels betrokken bij deze zaak?
Antwoord: MEER DAN 164! (124)

Vraag: In hoeveel KINDERTEHUIZEN heeft A. na haar UHP in een onderonsje tussen jeugdzorg en kinderrechter buiten de hoorzitting om gezeten?
Antwoord:DRIE Cel 12 in het tweede kindertehuis was een kamertje van een paar vierkante meter zonder raam! (177)

Vraag: Wat schreef de Raad voor de Kinderbescherming eigenlijk op 27 februari 2006. Aanleiding ondertoezichtstelling A.
Antwoord: Citaat rapport Raad voor de Kinderbescherming nummer 124128-s1 d.d. 270206 pagina 13:
"De Raad vindt het daarom raadzaam om A. onder toezicht te stellen zodat de gezinsvoogd meer zicht kan krijgen op haar ontwikkeling. Indien blijkt dat A. op een "normale" manier ontwikkelt kan de ondertoezichtstelling na een jaar opgeheven worden." Toelichting met passage uit contactjournaal gezinsvoogd 15 maart 2006 Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland citaat: "Raadsrapport is niet zeer sterk en overtuigend. M. van den B.

Handleiding hoe jat je een kind voor jeugdzorg om (nieuwe) kindertehuizen vol te krijgen?

Om uw kinderen te kunnen jatten wordt een liegende rancuneuze gezinsvoogd met negatief zelfbeeld op uw zaak gezet!
Hoe herken je een liegende rancuneuze gezinsvoogd die erop uit is om uw kind te jatten!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! U krijgt als ouder niet alle stukken!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! Andere organisaties worden tegen u opgezet!
Check welke organisaties u geen afschrift dossier meer geven en doorverwijzen naar de liegende rancuneuze gezinsvoogd!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd heeft geen Plan van Aanpak binnen zes weken in strijd met wetgeving!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Plan van Aanpak twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Indicatiebesluit twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd doet zich bij OTS in valse hoedanigheid als VOOGD van een kind voor bij onderzoek kind!
Heeft u te maken met een liegende rancuneuze gezinsvoogd! Maak chronologisch overzicht van liegen door de gezinsvoogd!
Concentreer op analyse van werken door deze gezinsvoogd in strijd met de algemene beginselen van behoorlijke bestuur!
Constateert u liegen door de gezinsvoogd doe dan gelijk aangifte tegen de gezinsvoogd met als strafbare feiten laster, smaad,
belediging, misbruik van macht en gezag en schakel de burgemeester in als de politie weigert de aangifte op te nemen!
Nodig andere ouders uit met u samen te werken en doe uitgebreid onderzoek naar deze rancuneuze liegende gezinsvoogd!
Controleer de liegende rancuneuze gezinsvoogd op een ernstige gedragsstoornis! Zie uitspraak Nationale Ombudsman (600)
Een liegende rancuneuze gezinsvoogd rekent op de medeplichtigheid van de KIR die jeugdzorg als een papegaai napraat
maar is gevaarlijk voor ouders en hun kinderen en dient door samenwerkende ouders de jeugdzorg te worden uitgewerkt.