Stockholmsyndroom: Spoed! Indicatiebesluit dat niet deugt!

Bezwaarschrift 639 tegen Indicatiebesluit bij (V)OTS en/of UHP

Beroepschrift 642 tegen bezwaarschrift Indicatiebesluit niet-ontvankelijk bij (V)OTS en/of UHP

(513) Getuigschriften Indicatiebesluit bij (V)OTS en/of UHP

Ondergetekende(n) dient/dienen een beroepschrift in bij de kinder(bestuurs)rechter met het verzoek aan de kinder(bestuurs)rechter het onderhavige BESLUIT te vernietigen omdat dit besluit is genomen in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zoals hieronder nader wordt gemotiveerd en toegelicht.

Toelichting en onderbouwing bezwaarschrift 639. Dit bezwaarschrift bij uw Stichting, hierna te noemen het bestuursorgaan (nu) bekend, is gratis op internet gezet door de heer J. (Jan) Hop te Ermelo voor degene die niet gewend is om brieven te schrijven of formulieren in te vullen. Uitgangspunt is dit verzoek juridisch en zakelijk zo goed mogelijk op papier te zetten zodat de bezwaarcommissie van het bestuursorgaan op dit BEZWAARSCHRIFT snel kan beslissen om de rechtstreekse communicatie tussen burger en bestuursorgaan te verbeteren. Expliciet wordt erop gewezen dat dit een bezwaarschrift is dat wordt ingediend met als grondslag  bezwaar en beroep (Awb) en art5. 5.5 Woj.

Startadvies Hop! Dien nooit een klacht in tegen jeugdzorg of RvdK. Dit bezwaarschrift 639 is GEEN KLACHT!
Onderbouwing van dit startadvies:
Bestuursrecht is het recht dat de overheid die zich actief bemoeit met de samenleving het daarvoor nodige, juridische instrumentarium biedt.
En tegelijkertijd het recht dat de leden van de samenleving invloed op en bescherming tegen deze zich met hen en hun omgeving bemoeiende overheid moet geven.

Grondrecht op behoorlijke rechtspraak 6 EVRM, artikel 14 Bupoverdrag (6)
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur en beleid.
Een bestuursorgaan moet bij het uitoefenen van bevoegdheden een vaste lijn volgen. 
Een bestuursorgaan moet duidelijk maken aan de hand van welke criteria de correcte beslissingen zullen worden genomen.

Oneerlijk rechtsproces in strijd met 6 EVRM. Een goede hulpverlening brengt met zich mee dat partijen in het hulpverleningsproces in beginsel zoveel mogelijk gelijkwaardige kansen en mogelijkheden moeten hebben om hun standpunten naar voren te brengen. Oneerlijk rechtsproces in strijd met 6 EVRM. Ouders en minderjarige(n) hebben een rechtstreeks belang bij op bewijs van de wederpartij in casu het bestuursorgaan en dat aanspraak gemaakt kan worden op bewijs dat de wederpartij het bestuursorgaan onder zich heeft. Er is sprake van ongelijkheid in de bewijspositie. Onderbouwing informatieverzoek met expliciet verzoek aan het bestuursorgaan om geen informatie over normen en gevaren te weigeren waarbij verzoeker door het bestuursorgaan gelijkwaardige kansen, gelijkwaardige mogelijkheden wordt geweigerd om verzoekers standpunten naar voren te brengen.

Met het genomen (CONCEPT) Indicatiebesluit kan belanghebbende zich niet vinden op volgende gronden:  

0 Ondergetekende beschikt ten onrechte niet over een compleet dossier

X Het besluit is genomen in strijd met artikel 53 Uitvoeringsbesluit Wet op Jeugdzorg jo artikel 55 Wet op Jeugdzorg alsmede de in Nederland maatschappelijk aanvaardde algemene beginselen van behoorlijk bestuur zoals o.a. het zorgvuldigheidsbeginsel, motiveringsbeginsel, onpartijdigheidsbeginsel, rechtszekerheid, evenredigheidsbeginsel alsmede de eis van minimale belangenaantasting etc.

O In het (concept) Indicatiebesluit is ten onrechte informatie van informanten met als bijlage ondertekende informantenverklaringen niet duidelijk onderscheiden van de van de suggestieve informatie van bovengenoemde medewerker van de Stichting. Ondertekende informantenverklaringen ontbreken als bijlage bij het Indicatiebesluit.
O Het Indicatiebesluit wordt ten onrechte aangemerkt als een CONCEPT alle handtekeningen staan er al op.
O De data op het (CONCEPT) Indicatiebesluit kloppen niet en zijn niet in overeenstemming met brief stichting
O Het ondertekeningblok onder h(CONCEPT) Indicatiebesluit klopt niet.
O De handtekening van bovengenoemde medewerker ontbreekt aan het einde Indicatiebesluit.
O Iedere pagina van het (CONCEPT) Indicatiebesluit is ten onrechte niet genummerd.
O Onder het rapport staat niet vermeld aan welke derden het (CONCEPT) Indicatiebesluit wanneer wordt/is verstuurd.
O De mening van de ouder(s) staat ten onrechte niet onder inzage vermeld IN het (CONCEPT) Indicatiebesluit.
O Het (CONCEPT) Indicatiebesluit over een bepaald kind teveel met informatie over een ander kind wordt gevuld?
O In het (CONCEPT) Indicatiebesluit staat ten onrechte niet de geldigheidsduur van het (CONCEPT) Indicatiebesluit vermeld?
O In het (CONCEPT) Indicatiebesluit wordt ten onrechte de term PLEEGOUDERS gebruikt. Het kind zit in een INSTELLING en heeft te maken met GEZINSHUISOUDERS. GEZINSHUISOUDERS zijn geen PLEEGOUDERS maar PERSONEEL in dienst van een stichting.
O Een gezinsvoogd ten onrechte de PR-naam "jeugdbeschermer" heeft gebruikt, ondertekeningsblok klopt niet.

GEEN HOOR EN WEDERHOOR Jurisprudentie www.burojeugdzorg.nl/500.htm Bijlage: LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep, 08/238 WWB

O GEEN HOOR EN WEDERHOOR:
O Ondergetekende heeft GEEN CONCEPT Indicatiebesluit ONTVANGEN! 
O Ondergetekende heeft geen SCHRIFTELIJKE REACTIE kunnen geven op het CONCEPT Indicatiebesluit
O Ondergetekende heeft steeds (CONCEPT) Indicatiebesluit EN GEËIST en WIL STEEDS SCHRIFTELIJK REAGEREN op ieder concept Indicatiebesluiten omdat de gezinsvoogd en de stichting gelet op praktijkervaring uit het verleden ONBETROUWBAAR zijn gebleken!

O GEEN HOOR EN WEDERHOOR ER IS SPRAKE VAN "JEUGDZORG MET ERNSTIGE GEDRAGSSTOORNIS":
O Ondergetekende heeft GEEN DEFINITIEF Indicatiebesluit ONTVANGEN m.v.v. bezwaarschrift 639 onder INZAGE 
O Ondergetekende heeft geen SCHRIFTELIJKE REACTIE kunnen geven op het CONCEPT Indicatiebesluit m.v.v. bezwaarschrift 639 onder INZAGE
O Ondergetekende heeft steeds CONCEPT Indicatiebesluit EN GEËIST en WIL STEEDS SCHRIFTELIJK REAGEREN op ieder concept Indicatiebesluit. Gezinsvoogd en de stichting gelet op praktijkervaring uit het verleden ONBETROUWBAAR zijn gebleken en ook de Nationale Ombudsman heeft verklaard dat "jeugdzorg een ernstige gedragsstoornis" heeft.

O GEEN HOOR EN WEDERHOOR:
O Ten onrechte staat onder bespreking met betrokkenen:
O Besproken met ouder/verzorgers Nee, ouders weren alle contact af o.i.d. in gelijksoortige bewoording.
O Ondergetekende heeft steeds CONCEPT Indicatiebesluit EN GEËIST en WIL STEEDS SCHRIFTELIJK REAGEREN op ieder concept Indicatiebesluit en omdat de gezinsvoogd en de stichting gelet op praktijkervaring uit het verleden ONBETROUWBAAR zijn gebleken!
Het is ESSENTIEEL dat de ouder die BEZWAAR maakt schriftelijk gaat reageren op (concept) Indicatiebesluit en indien de gezinsvoogd
en de stichting gelet op praktijkervaring uit het verleden ONBETROUWBAAR zijn gebleken!
Het is ESSENTIEEL dat de ouder die BEZWAAR maakt schriftelijk gaat reageren op (concept) Indicatiebesluit en indien de gezinsvoogd
en de stichting gelet op praktijkervaring uit het verleden ONBETROUWBAAR zijn gebleken omdat de KINDERRECHTER MOET TOETSEN!
De kinderrechter MOET TOETSEN en dat kan nu puntsgewijs tegen IEDERE REGEL uit het gewraakte Indicatiebesluit dat niet deugt
omdat de ouder schriftelijke bezwaar heeft gemaakt.

O GEEN HOOR EN WEDERHOOR ONDERGETEKENDE VERZOEKT DE KINDERRECHTER EERST DE VOORVRAAG TE TOETSEN?
O GEEN HOOR EN WEDERHOOR!
O Het Indicatiebesluit deugt niet en is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur gemaakt! Geen hoor en wederhoor!
X Jurisprudentie www.burojeugdzorg.nl/500.htm Bijlage: LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep, 08/238 WWB
X Ondergetekende verzoekt de kinderrechter eerst de VOORVRAAG te beantwoorden en NIET OP DE STOEL VAN HET BESTUURSORGAAN te gaan zitten!
X Ondergetekende verzoekt de kinderrechter het BEROEPSCHRIFT 642 GELIJK GEGROND te verklaren en conform beschikking te geven,
en in GEEN GEVAL DOOR TE GAAN met de behandeling van het verzoek van de stichting. Het Indicatiebesluit DEUGT NIET!
X STOPPEN! STOPPEN! STOPPEN! STOPPEN! STOPPEN! STOPPEN! Indien de kinderrechter NIET STOPT wordt de kinderrechter gelijk gewraakt wegens objectieve partijdigheid van de kinderrechter voor de stichting omdat het Indicatiebesluit NIET deugt onder verwijzing naar GEEN HOOR EN WEDERHOOR Jurisprudentie www.burojeugdzorg.nl/500.htm Bijlage: LJN: BI4912, Centrale Raad van Beroep, 08/238 WWB

X TEGEN IEDERE REGEL UIT HET Indicatiebesluit WORDT BEZWAAR GEMAAKT:

De kinderrechter MOET TOETSEN en dat kan nu puntsgewijs tegen IEDERE REGEL uit het gewraakte Indicatiebesluit dat niet deugt
omdat de ouder schriftelijke bezwaar heeft gemaakt APART TEGEN IEDERE REGEL DIE NIET DEUGT. Ondergetekende maakt bezwaar tegen het verzenden van dit Indicatiebesluit waartegen een bezwaarschrift is ingediend naar derden!

X Ondertekende maakt BEZWAAR tegen de papegaaienmentaliteit in de jeugdzorg waarbij iedereen elkaar NAPRAAT!

X In het (concept) Indicatiebesluit is ten onrechte informatie van informanten met als bijlage ondertekende informantenverklaringen niet duidelijk onderscheiden van de van de suggestieve informatie van bovengenoemde medewerker van de Stichting. Ondertekende informantenverklaringen ontbreken als bijlage bij het Indicatiebesluit.

Pagina ..... Regel(s) .......... citaat:

Analyse problematiek, geschiedenis van het gezin. (Ondergetekende maakt bezwaar tegen het verzenden van dit Indicatiebesluit naar iedere derden!)

X Ondertekende maakt BEZWAAR tegen de papegaaienmentaliteit in de jeugdzorg waarbij iedereen elkaar NAPRAAT!

X In het (concept) Indicatiebesluit is ten onrechte informatie van informanten met als bijlage ondertekende informantenverklaringen niet duidelijk onderscheiden van de van de suggestieve informatie van bovengenoemde medewerker van de Stichting. Ondertekende informantenverklaringen ontbreken als bijlage bij het Indicatiebesluit.

Pagina ..... Regel(s) .......... citaat:

Visies op de problematiek. (Ondergetekende maakt bezwaar tegen het verzenden van dit Indicatiebesluit naar iedere derden!)

X Ondertekende maakt BEZWAAR tegen de papegaaienmentaliteit in de jeugdzorg waarbij iedereen elkaar NAPRAAT!

X In het (concept) Indicatiebesluit is ten onrechte informatie van informanten met als bijlage ondertekende informantenverklaringen niet duidelijk onderscheiden van de van de suggestieve informatie van bovengenoemde medewerker van de Stichting. Ondertekende informantenverklaringen ontbreken als bijlage bij het Indicatiebesluit.

Gelet op de inhoud van de ingediende bezwaar- en beroepschriften DEUGEN OOK BEHANDELPLAN, DOELEN en EVALUATIERAPPORTAGE OTS NIET!

Regel 1 citaat:

Beoordeling gedragsdeskundige. (Ondergetekende maakt bezwaar tegen het verzenden van dit Indicatiebesluit naar iedere derden!)

X Ondertekende maakt BEZWAAR tegen de papegaaienmentaliteit in de jeugdzorg waarbij iedereen elkaar NAPRAAT!

X In het (concept) Indicatiebesluit is ten onrechte informatie van informanten met als bijlage ondertekende informantenverklaringen niet duidelijk onderscheiden van de van de suggestieve informatie van bovengenoemde medewerker van de Stichting. Ondertekende informantenverklaringen ontbreken als bijlage bij het Indicatiebesluit.

O Ten onrechte staan niet juridisch juiste naam, titel en functieomschrijving bij de gedragsdeskundige vermeld!

O Ten onrechte staat niet het BIGnummer bij de gedragsdeskundige vermeld!

O Ten onrechte staat niet vermeld bij welke stichting de gedragsdeskundige een dienstbetrekking heeft en/of het een INHUUR gedragsdeskundige betreft!

O Ten onrechte staat niet vermeld bij welke organisatie de gedragsdeskundige die dit Indicatiebesluit DAT NIET DEUGT kan worden aangeklaagd!

Op grond van het bovenstaande dient het betreden besluit in die zin heroverwogen te worden dat de inmenging van jeugdzorg in een gezinsleven pas kan intreden nadat voldaan is aan de wettelijke vereisten van de Wet op Jeugdzorg (WoJ) jo EVRM. Belanghebbende verzoekt dan ook tot vernietiging van het genomen besluit.

Toelichting bezwaarschrift/beroepschrift:

Stichting = bestuursorgaan dat de kinderbeschermingsmaatregel OTS en/of UHP uitvoert!

GEZINSVOOGDIJ = bestuursorgaan dat een gezinsvoogd levert! 

Indicatiebesluit is een BESLUIT, op rechtsgevolg zijn gericht!

1. Het beroepschrift tegen Indicatiebesluit bij OTS en UHP is WEL ontvankelijk. Een Indicatiebesluit bij OTS en UHP is een besluit van een bestuursorgaan gericht op rechtsgevolg.