Openbaar register nevenfuncties bestuurders gemeenten, leden bezwaarcommissie en leden stembureaus op internet
Jan Hop (1) - Ron Nienhuis (3)
- Judith Leenders (3)
- Uitzending Omroep
Gelderland start afspelen uitzending op 09:28
Overzicht registers A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P&Q-R-S-T-U-V-W-X-Y-Z
(685) Wilt u ons meehelpen, ook deze verzoeken nevenfuncties indienen voor publicatie op internet?
|
Censuur in Nederland © |
Farizeeërs gesignaleerd! Stemwijzer provinciale verkiezingen 2011, verkiezingen gemeenteraad 2014
Oneerlijke verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010. Wethouders,raadsleden en andere kandidaten die zelf meededen aan de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010
zaten zelf ook in de stembureaus van de gemeente Ermelo!Rode kaart! In de gemeente Ermelo
was tijdens de verkiezingen gemeenteraad 2010 sprake van een FACADE van politieke onkreukbaarheid in de stembureaus waarbij de stemmentellers met SMS geïnformeerd
werden en/of het stembureau in en uit liepen om de laatste stand van zaken uit andere stembureaus tijdig te kunnen vernemen kennelijk om Groep Hop buiten
de gemeenteraad te kunnen houden. Rode kaart! ChristenUnie wethouder Nederveen die alleen meedeed met de
verkiezingen gemeenteraad 2010 in Ermelo om wethouder te kunnen blijven met al zijn dubbelbaantjes lid hoofdstembureau en lid stembureau Baanveger
zit glashard te liegen dat er geen fraude in stembureau Baanveger heeft plaatsgevonden zoals Hop op 03-03-2010 IN PERSOON zelf heeft gezien!
De verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 zijn oneerlijk verlopen en Nederveen zit glashard te liegen over fraude in de Baanveger. Jan Hop, lijsttrekker Groep Hop.
(718) Censuur in Nederland. Oneerlijke verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010. UITSLUITING Groep Hop bij
scholierendebat en de rol van (gesubsidieerde)"CDA" krantjes. Rode kaart!
KNIP en PLAKWERK en ander gerotzooi met verkiezingsformulieren afgedekt door hoofdstembureau waarin uitsluitend "CDA burgemeester vriendjes" zitten!
Rode kaart! Verkapte verkiezingsactiviteiten van kandidaten die meededen aan de verkiezingen in de
stembureaus! Rode kaart! Geen
onafhankelijk toezicht op stemmen! Rode
kaart! Geen onafhankelijk toezicht op tellen!
Rode kaart! Wethouders,
raadsleden en andere kandidaten die meededen aan de verkiezingen gemeenteraad
Ermelo 2010 zaten ook in de stembureaus van de gemeente Ermelo Times New Roman; mso-ansi-language: NL; mso-fareast-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA">,
bijvoorbeeld om opnieuw wethouder (Nederveen) te kunnen worden ! Tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 werden kostbare
sandwichborden van Groep Hop op meerdere plaatsen gestolen. Groep Hop kreeg in
2010 alleen vergunning sandwichborden voor week 8. Rode
kaart! Groep Hop moest alle geplaatste sandwichborden drie dagen
voor de verkiezingen overal weer weghalen met een BESLUIT van het Ermelose
College waarin de drie wethouders/drie kandidaten van CDA, Christen-Unie en VVD
zaten als weer een duidelijk voorbeeld van "oneerlijke verkiezingen in
Ermelo" waarbij de kandidaten van de grote gevestigde partijen hun MACHT
konden gebruiken om waar dat maar mogelijk was Groep Hop te treiteren en uit te
sluiten zoals bij het Groot Groevenbeek scholierendebat! Rode
kaart! Alleen Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling van LOSGELD
per gekozen raadslid aan CDA PR-commissie voor debat!
(718)
Censuur
in Nederland, Het SS verleden van de omroepbijdrage.
Groep
Hop moest ook in 2010 weer UITGESLOTEN EN DOODGEZWEGEN worden zoals in 2006
schriftelijk werd bevestigd door de eindredacteur Ermelo Weekblad aan Raad voor
de Journalistiek! 1.
Bezwaarschrift
J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart
2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo. Rode
kaart! 2.
Correspondentie Hop/raadsgriffier inzake de weigering inspraak 18-02-2010 van J.
Hop door gemeenteraad Ermelo inzake ernstige belangenverstrengeling in
stembureaus en meten met twee maten. Je doet mee in de teams van de Ermelose
gemeenteraad en het Ermelose College. Je kijkt ernaar, je weigert inspraak
van een burger over ernstige belangenverstrengeling in Ermelose stembureaus en
je bent verantwoordelijk. Kan de op 3 maart 2010 gekozen Ermelose gemeenteraad
wel functioneren gelet op de ernst van de feiten, grootte van de belangen en de
verkapte verkiezingsactiviteiten van wethouders, raadsleden en andere kandidaten
die in de Ermelose stembureaus zaten?
Alleen Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling LOSGELD per
gekozen raadslid aan CDA PR-commissie voor debat!
Rode kaart! Is
de belofte om geld per gekozen raadslid aan de CDA PR-commissie te betalen wel
of niet in strijd met de eed die een gekozen raadslid aflegt?
1. Bezwaarschrift J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad
Ermelo 3 maart 2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo
Hoofdstembureau
gemeente Ermelo.
Aan
de leden van het Hoofdstembureau Ermelo.
Ermelo,
5 maart 2010 om 10:00 uur+
Geachte
leden van het Centraal Stembureau Ermelo,
Ondergetekende,
J. Hop, Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo maakt BEZWAAR tegen de uitslag van de
verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010 en voert de onderstaande bezwaren
aan tegen de uitslag. Verzoekt het Hoofdstembureau de verkiezingen gemeenteraad
3 maart 2010 in Ermelo ONGELDIG te verklaren. Verzoekt nieuwe verkiezingen voor
de gemeenteraad Ermelo te houden met onafhankelijk toezicht op deze verkiezingen
door personen niet afkomstig uit de gemeente Ermelo.
Inleiding.
Ondergetekende
heeft al eerder BEZWAAR gemaakt tegen het KNIP en PLAKWERK en ander gerotzooi in
de Ermelose verkiezingsformulieren. Dat het beroepschrift ongegrond werd
verklaard zegt meer over de kwaliteit van de rechtspraak door de Raad van State
en de uitstekende contacten in Den Haag van de VVD zoals door de VVD tijdens het
Pinel debat naar voren werd gebracht.
Het
afdekken van al het eerder gerotzooi met verkiezingsformulieren heeft er in
ieder geval toe geleid dat het Ministerie van Binnenlandse Zaken een nieuwsbrief
heeft uitgegeven met de oproep aan gemeenten OM FRAUDE TE PLEGEN door hen na
vaststelling te laten SCHRAPPEN in reeds vastgestelde verkiezingsformulieren
waarbij de integriteit van verkiezingsformulieren verder richting de afgrond is
gegleden. In ieder geval is de deur open gezet naar steeds verdergaand gerotzooi
met verkiezingsformulieren door de AFWEZIGHEID van enig NORMBESEF m.b.t. de
integriteit van verkiezingsformulieren voor verkiezingen in Nederland.
(Nieuwsbrief
4 gemeenteraadsverkiezingen 11 februari 2010 Ministerie van Binnenlandse Zaken.)
Kort
samengevat integere verkiezingen wordt in de gemeente steeds verder uitgehold om
de politiek gewenste bestuurders op het pluche te houden en het kliekje in stand
te houden.
2010
UITSLUITING Groep Hop voor CDA lijsttrekkersdebat
omdat
Groep Hop als enige partij weigert geld aan de CDA PR commissie te betalen voor
deelname aan een CDA debat. In
het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een
wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
2010
UITSLUITING Groep Hop op instigatie CDA voor debat Chr. College Groevenbeek!
De
kranten stonden er vol over in Ermelo. Een verkiezingsdebat voor de gevestigde
politieke partijen die in de gemeenteraad zitten om met INDOCTRINATIE de jeugd
bij te brengen uitsluitend op de gevestigde politieke partijen te stemmen. Met
enquêtes en geleur langs de deur op instigatie van het CDA als woordvoerder van
de partijen die in de gemeenteraad zitten. Bijlagen krantenartikelen in Ermelo
Weekblad en Stentor. In het
Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een
wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
2010
UITSLUITING Groep Hop bij vooroverleg ondernemersdebat.
Er
werd uitsluitend met de gevestigde politieke partijen afgestemd en afgesproken
waarbij de secretaris van de ondernemersvereniging in Ermelo ook al weer een
CDA-er op plaats 6 van de CDA verkiezingslijst staat. Deze CDA-secretaris van de
Ermelose ondernemersvereniging laat J. Hop daar bovenop nog eens twee dagen
wachten op antwoord hoe laat Hop zijn verkiezingstafeltje mag inrichten. Er komt
geen antwoord en met zulke BEROERDE CDA ONDERNEMERSMENTALITEIT en UITSLUITING
bij de voorbereiding wordt deelname aan dit ondernemersdebat dan maar afgezegd. In
het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een
wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
2010
UITSLUITING Groep Hop bij vooroverleg PINELdebat. Alle
partijen hadden een programma en vraagstelling ontvangen voor het WMO debat maar
Groep Hop kreeg weer niets en wie is de voorzitter van de WMO Raad in Ermelo.
Jawel weer zo’n CDA-er. In
het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een
wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
Samengevat
het gemeentehuis kliekje in Ermelo aangevoerd door het CDA probeert waar dat
maar mogelijk is Groep Hop uit te sluiten en te demoniseren in 2010.
Dit
klemt allemaal des te meer omdat in 2006 de eindredacteur van het Ermelose
Weekblad al aan de Raad voor de Journalistiek had geschreven dat zij van alle
kanten berichten kreeg om Groep Hop DOOD te zwijgen en ze had het gecontroleerd
en het klopte allemaal.
Gesubsidieerde
kranten, gefiscaliseerde omroepbijdrage,
(door
het CDA-kliekje) gecontroleerde publicaties over Groep Hop in Ermelose kranten
tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010.
- Het
CDA krantje De Stentor.
GEEN
enkele publicatie over kandidaten en programma Groep Hop!
- Het
Kontakt.
Alleen
een paar antwoorden op een paar gecontroleerde vragen aan alle partijen.
- Omroep
Gelderland
GEEN
- Veluwe
FM
GEEN
- Het
CDA krantje Ermelo Weekblad.
Een
interview met Jan Hop zoals alle partijen hetzelfde stukje tekstruimte kregen.
Een stukje over 5
belangrijkste punten zoals alle partijen kregen.
Voorbeelden
suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje Ermelo Weekblad
verkiezingen Ermelo 3 maart 2010:
Woensdag
3 februari 2010
CDA-campagne
voor verkiezingen. Op 19 februari houdt het CDA in samenwerking met Christelijk
College Groevenbeek het Groot Groevenbeekdebat.
Woensdag
10 februari 2010
Voorpagina:
Politieke barometer Groep Hop 1 %
Woensdag
10 februari 2010
Pagina
5, leerlingen VWO Christelijk College Groevenbeek: CDA opnieuw grootste partij.
Groep Hop lijkt opnieuw kiesdeler niet te halen.
Woensdag
17 februari 2010
Pagina
2, Stemmen, Groep Hop onderaan met 1 %
Pagina
19, Gemeente Ermelo weert bij gemeenteraadverkiezingen geen raadsleden voor
zitting stembureau. “We hebben er nooit een punt van gemaakt”, wil
burgemeester Omta van geen belangenverstrengeling weten.
Woensdag
24 februari 2010
Voorpagina
Groep Hop doet niet mee aan CDA-debat.
Pagina
4 Alleen Groep Hop liet verstek gaan bij ontmoeting politiek met ondernemer.
Pagina
9, In debat met jongeren, De uitsmijter van het vrijdag gehouden Groot
Groevenbeekdebat van de politieke partijen en eindexamenleerlingen.
Is
gelijk een uitnodiging aan de burgers om nog eens na te denken over de
gefiscaliseerd omroepbijdrage en het subsidiëren van krantjes als zeer
partijdige spreekbuis van het CDA en hun kliekjes en ENORME VRAAGTEKENS TE
ZETTEN OVER DE UITSLUITING VAN GROEP HOP OP INSTIGATIE VAN HET CDA voor het
Groot Groevenbeek debat van het Christelijk College Groevenbeek.
Voorbeelden
suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje De Stentor 3 maart 2010
pagina 24:
CDA scoort
goed in Ermelo en Putten. Dat blijkt uit onderzoek dat leerlingen van het
Christelijk College Groevenbeek in Ermelo en Putten hebben uitgevoerd.
(Opvallend
dat Groep Hop in het rijtje van partijen die meedoen NIET wordt vermeld maar het
gaat natuurlijk om onderzoek van Christelijk College Groevenbeek leerlingen de
school die in een onderonsje met het CDA Groep Hop voor het Groot Groevenbeek
debat heeft uitgesloten KENNELIJK OMDAT GROEP HOP WEIGERT TE BETALEN AAN DE CDA
PR-commissie!)
In
deze sfeer van demonisering en zoveel mogelijk DOODZWIJGEN van Groep Hop werden
de Ermelose verkiezingen gemeenteraad gehouden. Groep Hop wordt waar dat maar
enigszins mogelijk is doodgezwegen TENZIJ er betaald gaat worden door kandidaten
van Groep Hop aan de CDA PR-commissie in Ermelo. NUTS!!!!!!!!!!
Geen
enkel krantje durfde te schrijven dat Groep Hop NIET meedeed aan het CDA
lijsttrekkersdebat omdat Groep Hop WEIGERT te betalen voor deelname aan een CDA
debat aan de CDA PR-commissie. Alle andere partijen in Ermelo kennelijk wel met
een betaling aan de CDA PR-commissie akkoord gingen bij verkiezing in de
gemeenteraad.
De
Ardenne-van der Hoeve-norm. Van
de subsidieontvanger wordt verwacht rekening te houden met het beleid van de
Minister. Ik wil overleg over initiatieven waarvan u kunt aannemen dat deze zich
als onverenigbaar met mijn beleid kunnen worden aangemerkt. (M.a.w. jullie mogen
mijn geld niet gebruiken om mijn beleid aan te vallen. Je mag alleen iets zeggen
als je het met mij eens bent.) Bron: Minister van
Ontwikkelingssamenwerking Ardenne-van der Hoeve 10 maart 2005.
BEZWAAR
1.
Inleiding.
Bij
de vorige verkiezingen viel het Hop op dat CDA fractievoorzitter Borst lid was
van het stembureau Baanveger. Bij nevenfuncties onderzoek onder bestuurders en
top ambtenaren de raadsgriffier en gemeentesecretaris van alle gemeenten viel
het Hop ook al op dat de bijbaantjes lid van de stembureaus bij verkiezingen
werden verzwegen.
Hop
heeft gelijk BEZWAAR gemaakt tegen het BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau.
Het bezwaarschrift werd door de voor de gemeente Ermelo met het advies van de
voor de gemeente Ermelo partijdige voorzitter bezwaarcommissie Dijkstra
niet-ontvankelijk verklaard. Tegen dit BESLUIT niet-ontvankelijk wordt beroep
ingesteld.
Het
bezwaar richt zich tegen leden van het Hoofdstembureau Ermelo die zich ook
verkiesbaar hebben gesteld voor de gemeenteraad. Er is hier sprake van zeer
ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR
2.
Het
bezwaar richt zich tegen de LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders
en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen
gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in een van de 16
Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige
belangenverstrengeling.
BEZWAAR
3.
Het
bezwaar richt zich tegen de LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders
en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen
gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig een baantje in het Hoofdstembureau
vervullen en gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus
vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR
4.
Het
bezwaar richt zich tegen “VERKAPTE POLITIEKE ACTIVITEITEN van LIJSTTREKKERS
en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die
meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun
baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer
ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR
5.
Het
bezwaar richt zich tegen de afwezigheid van gordijnen in de stemhokjes waardoor
het geheim stemmen niet gewaarborgd werd.
BEZWAAR
6.
Het
bezwaar richt zich tegen de afwezigheid van gordijnen in de stemhokjes waardoor
het geheim stemmen niet gewaarborgd werd.
BEZWAAR
7.
Het
bezwaar richt zich tegen GECONTROLEERD TOEZICHT op de stemmers in stemhokjes
zonder gordijnen door:
7.1.
De stemhokjes (Baanveger) stonden een paar meter voor de leden stembureaus zodat
de leden stembureaus sowieso konden (mee)kijken aan welke kant van het
stemformulier met een potlood een hokje werd aangestreept.
7.2.
De stemhokjes (Baanveger) stonden een paar meter voor de leden stembureaus zodat
andere kiezers ook konden meekijken aan welke kant van het stemformulier met een
potlood een hokje werd aangestreept.
7.3
LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van
partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die
gelijktijdig hun baantje in het hoofdstembureau vervullen. Er is sprake van zeer
ernstige belangenverstrengeling.
7.4
LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van
partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die
gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is
sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
7.5
LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van
partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die
gelijktijdig een baantje in het Hoofdstembureau vervullen en gelijktijdig hun
baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer
ernstige belangenverstrengeling.
7.6
Hoeveel SGP-vrouwen hebben een VOLMACHT getekend aan de echtgenoot en/of onder
toezicht van hun echtgenoot in Ermelo gestemd? Opvallend is in ieder geval wel
dat de SGP in Ermelo van 1 naar 2 zetels is gegaan. Dit is een feit dat gelijk
opvalt.
7.7
Uit de praktijksituatie blijkt in ieder geval onomstotelijk BEINVLOEDING VAN
KIEZERS TIJDENS HET STEMMEN waardoor er sprake is van zeer ernstige
belangenverstrengeling indien kandidaten die meedoen aan verkiezingen ook in de
stembureaus zitten. Er is sprake van GEDRAGINGEN die de kieswet NIET toelaat.
BEZWAAR
8.
Gelet
op het bovenstaande is er sprake geweest van zeer ernstige
belangenverstrengeling in de Ermelose Stembureaus waarbij leden van die
stembureaus zelf deelnamen aan de verkiezingen in Ermelo als kandidaat van de
gevestigde politieke partijen die in de Ermelose gemeenteraad zitten.
Indien
er geen sprake is van ernstige belangenverstrengeling maar schijn van
belangenverstrengeling dan is schijn van belangenverstrengeling ook al
voldoende. Het hoeft NIET bewezen te worden. Hop is immers alleen in de
stembureaus geweest tijdens het stemmen en is er niet bij geweest wat zich daar
allemaal tijdens het stemmen en na het sluiten van de stembureaus en het tellen
van de stemmen heeft afgespeeld maar personen in de stembureaus die ook
kandidaten bij de verkiezingen waren.
BEZWAAR
9.
Hop
is WEL in het stembureau van de Baanveger geweest en heeft in persoon FRAUDE
geconstateerd onder toezicht en leiding van de voorzitter Stembureau Baanveger.
Toelichting
BEWIJS VAN FRAUDE ONDER TOEZICHT van Christen-Unie wethouder Nederveen:
Stemmen
in Ermelo op 3 maart 2010, hoe gaat dat in zijn werk?
Jan
Hop kwam op 3 maart 2010 zijn stem uitbrengen in de Baanveger en wie was de
voorzitter van het stembureau in de Baanveger? Juist ja, Christen-Unie
wethouder Nederveen die ook meedoet met deze verkiezingen in Ermelo. Naast
zijn wethouderschap had hij op 3 maart 2010 dus ook het baantje voorzitter
stembureau in de Baanveger en hij zit ook het in het Hoofdstembureau van Ermelo
o.a. om het KNIP EN PLAKWERK in Ermelose verkiezingsformulieren af te dekken.
En
hoe gaat dat nu in de praktijksituatie dat stemmen met deze Christen-Unie
wethouder Nederveen als voorzitter van stembureau De Baanveger op 3 maart 2010.
Voor Hop was een man die geen geldige legitimatie bij zich had. Hij mocht dus
niet stemmen, hij wilde niet opnieuw terugkomen. Nederveen vertelde toen
dat hij de stemkaart dan moest innemen en ongeldig moest verklaren. Achter hem
was een vrouw, ze kenden elkaar, zij mocht wel stemmen zij had wel een geldige
ID bij zich. Dus Nederveen regelde dat even op de volgende manier. De man die
NIET mocht stemmen omdat hij geen geldige legitimatie had die GING WEL STEMMEN
op de stemkaart van de andere vrouw. In overleg met Nederveen, werd afgesproken
dat de stemkaart van de man die NIET mocht stemmen dan naar een buurman ging en
die buurman zou later die dag weer zou terugkomen met zijn stemkaart en een
kopietje van zijn legitimatie en dan ging deze buurman met de kaart van deze
meneer stemmen. Deze man heeft dus TWEE KEER GESTEMD OP 3 maart 2010 in overleg
met voorzitter stembureau Baanveger Christen-Unie wethouder Nederveen. Want
zo regelen we dat even in Ermelo in een onderonsje met deze Nederveen die zag
VOOR ZIJN NEUS dat een persoon die niet mocht stemmen wel ging stemmen voor
iedereen zichtbaar omdat de gordijntjes ontbraken in Ermelo zoals alle
andere raadsleden en wethouders en kandidaten met bijbaantjes in de stembureaus
de burgers van Ermelo konden controleren en/of behulpzaam konden zijn met
stemmen op de door het Ermelose gemeentehuis gewenste kliekje.
Stemkaarten
ronselen daar weten ze in Ermelo dus wel raad mee. Ik
ken tenminste 1 burger die zijn stemkaart bij het oud papier had gegooid en niet
wilde gaan stemmen. Hij kreeg een bezoekje met het verzoek om zijn stemkaart in
te leveren met zijn originele ID zodat er van zijn ID even snel een kopietje
gemaakt kon worden. Het is dus zeer interessant om na te gaan welke personen
en/of partijen te vaak met volmachten hebben gewerkt en/of te vaak stemkaarten
met ID-tjes hebben verzameld en/of hoeveel personen er zonder volmacht en zonder
geldige ID in Ermelo WEL GESTEMD hebben.
Het
is in Ermelo een kliekje dat elkaar de hand boven het hoofd houdt en het is zo
gezellig saampjes bij elkaar in de stembureaus. Raadsleden, wethouders en
kandidaten die meedoen met de verkiezingen in Ermelo en ook in de stembureaus
zitten om de burgers "behulpzaam"te zijn. Waarom waren er dus geen
gordijntjes in de Ermelose stembureaus. Het antwoord is simpel om het
GECONTROLEERD STEMMEN voor het gevestigde kliekje zichtbaar mogelijk te maken.
Ik wordt hier
KOTSMISSELIJK van en ik ben dan ook van mening, gelet op het eerdere knip en
plakwerk in Ermelose verkiezingsformulieren, afgedekt door het zooitje bij de
Kiesraad en de Raad van State, DE VERKIEZINGEN GEMEENTERAAD ERMELO 3 MAART 2010
ONEERLIJK ZIJN VERLOPEN.
Bezwaar 10.
Ondergetekende
maakt bezwaar tegen het aantal volmachten. Er dient onderzoek gedaan te worden
naar alle volmachten en volmachten die NIET deugen dienen ongeldig te worden
verklaard. Wie hebben er hoeveel volmachten op welke manier verkregen?
Bezwaar 11.
Bezwaarschrift
tegen BESLUIT weigering bestuurlijke nevenfuncties leden Stembureaus wordt na
verkiezingen 3 maart 2010 behandeld met secretaris bezwaarcommissie met een
baantje in het Hoofdstembureau.
18
maart 2010 om 15:30 uur hoorzitting bezwaarcommissie Ermelo J. Hop tegen
gemeente Ermelo inzake weigering (bestuurlijke) nevenfuncties leden
Hoofdstembureau gemeente Ermelo. De hoorzitting is openbaar! Uitnodiging
hoorzitting is gedateerd 3 maart 2010, de secretaris van deze bezwaarcommissie
is ook lid van het Hoofdstembureau Ermelo om het KLIEKJE en de zeer ernstige
belangenverstrengeling bij verkiezingen in de gemeente Ermelo nog eens extra te
benadrukken. In Ermelo doen ze daar ook niet meer moeilijk over omdat de
Ermelose bestuurders kennelijk uitstekende contacten hebben bij de KIESRAAD,
RAAD VAN STATE en RECHTBANK ZUTPHEN die al deze zeer ernstige
belangenverstrengeling bij verkiezingen toch wel weer zal gaan afdekken. De
integriteit van verkiezingen wordt steeds verder uitgehold door ernstig falende
rechtspraak in NL!
BEZWAAR 12
Weigering
inspraak Hop door gemeenteraad inzake de ernstige (schijn) van
belangenverstrengeling in de Ermelose Stembureaus. De correspondentie met de
gemeenteraad wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd.
Bezwaar 13.
13.1 Het
bezwaar richt zich tegen vaststelling van de kiesdeler. Kiesdeler is onjuist.
13.2 Het
bezwaar richt zich tegen het aantal geldige stemmen. Dit is onjuist.
13.3 Het
bezwaar richt zich tegen het aantal blanco stemmen. Dit is onjuist.
13.4 Het
bezwaar richt zich tegen ongeldige stemmen. Dit is onjuist.
13.5 Het
bezwaar richt zich tegen de vastgestelde 75% van de kiesdeler.
Er is
gerotzooid met stemmen t.a.v. de 75 % kiesdeler om de waarborgsom ook niet aan
Hop te hoeven terug te betalen.
Gelet op de
bovenstaande feiten en omstandigheden is er sprake geweest van ONEERLIJKE
VERKIEZINGEN in de gemeente Ermelo waarbij ernstige belangenverstrengeling in de
Stembureaus, gecontroleerd stemmen onder toezicht leden stembureaus met al hun
dubbele petjes op, verkapte verkiezingsactiviteiten in de Ermelose Stembureaus
en tenminste 1 voorbeeld van FRAUDE door J. Hop is aangetoond.
Jan Hop kreeg
nummer 145 tijdens het stemmen. Voor hem waren twee vrouwen. Daarvoor was een
mevrouw met wiens stemkaart deze fraude heeft plaatsgevonden met het stembiljet
van een mevrouw met nummer 142, of het nummer ervoor of erna?
Hop verzoekt
de bezwaren van Hop GEGROND te verklaren, de verkiezingen in Ermelo gelet op het
bovenstaande ONGELDIG te verklaren en de verkiezingen overnieuw te doen onder
toezicht van onafhankelijke personen niet afkomstig uit de gemeente Ermelo in
alle stembureaus.
Gelet op het
bovenstaande is er sprake van GROVE FOUTEN tijdens de verkiezingen gemeenteraad
waarvoor door Hop VOOR die verkiezingen meermalig is gewaarschuwd maar de
gevestigde politieke partijen en hun kandidaten zijn MET OPZET OP DEZE
INGESLAGEN FOUTE WEG DOORGEGAAN onder het motto wie doet ons wat met onze
uitstekende contacten in Den Haag bij de Raad van State, Kiesraad of rechtbank
Zutphen.
De
bovenstaande gang van zaken tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 is
daarom onaanvaardbaar en daarom dienen deze Ermelose verkiezingen gemeenteraad 3
maart 2010 ongeldig te worden verklaard.
VOOR de
verkiezingen stond immers al vast dat Groep Hop NIET in de gemeenteraad zou
komen blijkens publicaties in Ermelo Weekblad en Stentor, waarbij ook
stelselmatig de jeugd onder LEIDING van het CDA tegen Groep Hop werd opgezet
kennelijk om te voorkomen dat de jeugd zich verkiesbaar wil gaan stellen als
kandidaat van Groep Hop.
De
jeugd werd door het CDA TEGEN Groep Hop opgezet, waarbij op CDA
instigatie Groep Hop niet aan het debat op het Chr. College Groevenbeek
mocht meedoen.
Met gelijktijdig zulke CDA partijdige ANTI Groep Hop publicaties gelinkt
aan Chr. College Groevenbeek dat dit gelijk de aandacht heeft getrokken omdat
deze “smerige CDA praktijken”.
Hoogachtend,
J. Hop.
Joubertstraat
24, 3851 DM Ermelo.
Bijlagen en
toelichting.
Bezwaarschrift
procedure tegen BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau Ermelo.
Bezwaarschrift
procedure tegen BESLUIT benoeming leden 16 stembureau Ermelo.
Correspondentie
weigering inspraak Hop gemeenteraad ernstige belangenverstrengeling.
Nieuwsbrief 4
gemeenteraadsverkiezingen 11 februari 2010 Ministerie van Binnenlandse Zaken
waarin gemeenten gevraagd wordt FRAUDE te plegen in reeds vastgestelde
verkiezingsformulieren verkiezingen 03-03-10.
De
geschiedenis van de Omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/459.htm
Diagnose
op bestelling na fiscalisering omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/654.htm
Voorbeelden
suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje Ermelo
Woensdag
3 februari 2010
CDA-campagne
voor verkiezingen. Op 19 februari houdt het CDA in samenwerking met Christelijk
College Groevenbeek het Groot Groevenbeekdebat.
Woensdag
10 februari 2010
Voorpagina:
Politieke barometer Groep Hop 1 %
Woensdag
10 februari 2010
Pagina
5, leerlingen VWO Christelijk College Groevenbeek: CDA opnieuw grootste partij.
Groep Hop lijkt opnieuw kiesdeler niet te halen.
Woensdag
17 februari 2010
Pagina
2, Stemmen, Groep Hop onderaan met 1 %
Pagina
19, Gemeente Ermelo weert bij gemeenteraadverkiezingen geen raadsleden voor
zitting stembureau. “We hebben er nooit een punt van gemaakt”, wil
burgemeester Omta van geen belangenverstrengeling weten.
Woensdag
24 februari 2010
Voorpagina
Groep Hop doet niet mee aan CDA-debat.
Pagina
4 Alleen Groep Hop liet verstek gaan bij ontmoeting politiek met ondernemer.
Pagina
9, In debat met jongeren, De uitsmijter van het vrijdag gehouden Groot
Groevenbeekdebat van de politieke partijen en eindexamenleerlingen.
Voorbeelden
suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje De Stentor 3 maart 2010
pagina 24:
CDA scoort
goed in Ermelo en Putten. Dat blijkt uit onderzoek dat leerlingen van het
Christelijk College Groevenbeek in Ermelo en Putten hebben uitgevoerd.
(Opvallend
dat Groep Hop in het rijtje van partijen die meedoen NIET wordt vermeld maar het
gaat natuurlijk om onderzoek van Christelijk College Groevenbeek leerlingen de
school die in een onderonsje met het CDA Groep Hop voor het Groot Groevenbeek
debat heeft uitgsloten KENNELIJK OMDAT GROEP HOP WEIGERT TE BETALEN AAN DE CDA
PR-commissie!)
UITNODIGING
aan de burgers om nog eens na te denken over de gefiscaliseerd omroepbijdrage en
het subsidiëren van krantjes als partijdige spreekbuis van het CDA en hun
kliekjes en ENORME VRAAGTEKENS TE ZETTEN OVER DE UITSLUITING VAN GROEP HOP OP
INSTIGATIE VAN HET CDA voor het Groot Groevenbeek debat van het Christelijk
College Groevenbeek.
LEESVOER voor
onafhankelijke leerlingen Christelijk
College Groevenbeek:
De
geschiedenis van de Omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/459.htm
Diagnose
op bestelling na fiscalisering omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/654.htm
Groep
Hop zal NOOIT GELD betalen aan de CDA PR commissie in Ermelo ook al worden we op
alle mogelijke manieren genaaid, gediskwalificeerd en UITGESLOTEN in een debat
met scholieren en ook al halen we de kiesdeler dan NIET!
Groep
Hop zal NOOIT GELD betalen aan de CDA PR commissie ook al wordt ook dit
bezwaarschrift tegen de uitslag verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010
afgewezen!
(718)
Censuur
in Nederland, Het SS verleden van de omroepbijdrage.
Groep
Hop moest
ook
in 2010 weer UITGESLOTEN EN DOODGEZWEGEN
worden zoals in 2006 schriftelijk werd bevestigd door de eindredacteur Ermelo
Weekblad aan Raad voor de Journalistiek!
1. Bezwaarschrift J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad
Ermelo 3 maart 2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo. 2.
Correspondentie Hop/raadsgriffier inzake de weigering inspraak 18-02-2010 van J. Hop door gemeenteraad Ermelo
inzake ernstige
belangenverstrengeling in stembureaus en meten met twee maten.
Je doet mee in de
teams van de Ermelose gemeenteraad en het Ermelose College.
Je kijkt ernaar, je weigert inspraak van een burger over ernstige
belangenverstrengeling in Ermelose stembureaus en je bent verantwoordelijk. Kan de op 3 maart 2010 gekozen
Ermelose gemeenteraad wel functioneren gelet op de ernst van de feiten, grootte
van de belangen en de verkapte verkiezingsactiviteiten van wethouders,
raadsleden en andere kandidaten die in de Ermelose stembureaus zaten? Alleen
Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling LOSGELD per gekozen raadslid
aan CDA PR-commissie voor debat!
2.
Correspondentie Hop/raadsgriffier inzake de weigering inspraak 18-02-2010 van J. Hop door gemeenteraad Ermelo
inzake ernstige
belangenverstrengeling in stembureaus en meten met twee maten.
Date: Wed, 17 Feb 2010 17:07:39
+0100
From: raadsgriffie@ermelo.nl
To: cinermelo@hotmail.com
CC: a.schuurmans@ermelo.nl; a.verhoef@ermelo.nl; b.boersema@ermelo.nl; b.dijk@ermelo.nl;
b.noorloos@ermelo.nl; b.vanderknaap@ermelo.nl; b.vliek@ermelo.nl; e.heutink@ermelo.nl;
e.urbach@ermelo.nl; f.snoek@ermelo.nl; g.roelofsen@ermelo.nl; g.tomassen@ermelo.nl;
h.ligtermoet@ermelo.nl; h.vanandel@ermelo.nl; h.vanisselmuden@ermelo.nl; h.zuidema@ermelo.nl;
j.dehaan@ermelo.nl; j.overbeek@ermelo.nl; j.urbach@ermelo.nl; j.vaneijsden@ermelo.nl;
k.bakker@ermelo.nl; l.klappe@ermelo.nl; l.vandervelden@ermelo.nl; m.becker@ermelo.nl;
m.vandenbroek@ermelo.nl; r.arts@ermelo.nl; w.borst@ermelo.nl; w.lourens@ermelo.nl;
w.vogelsang@ermelo.nl
Subject: Betr.: Reservering inspraak J. Hop Ermelo raadsvergadering 18 februari
2010 om 19:30 uur.
Geachte heer Hop,
Inspreken in deze
raadsvergadering is alleen mogelijk bij agendapunt 4 (Lijst ter inzage
liggende stukken) en agendapunt 15 (meningsvorming Jaarrapportage Wmo). Dit
staat vermeld op de agenda van de raadsvergadering van 18 februari 2010.
Uw onderwerp over de
belangenverstrengeling is niet een onderwerp dat genoemd is op de Lijst ter
inzage of in de jaarrapportage Wmo. Dat betekent dat u voor dit onderwerp geen
inspraakmogelijkheid heeft.
Wanneer u in wilt spreken over
de onderwerpen bij agendapunt 4 of 15 hoor ik dat nog graag van u.
Met vriendelijke groet,
Hanneke Zuidema
raadsgriffier Ermelo
>>> cin cin <cinermelo@hotmail.com> 17-02-2010 16:14
>>>
Aan de gemeenteraad van Ermelo,
T.a.v. de raadsgriffier mevrouw Zuidema.
Geachte mevrouw Zuidema,
Hierbij meld ik mij aan voor inspraak voor de raadsvergadering van 18 februari
2010 om 19:30 uur.
Ik verzoek om een kopie van dit bericht door te mailen naar ALLE raadsleden
zodat zij weten dat ik kom
met het onderstaande onderwerp en om vragen van raadsleden nader toe te
lichten en de raadsleden
de stukken waar ik naar verwijs kunnen opvragen indien zij dat wensen.
Onderwerp.
Ernstige belangenverstrengeling en meten met twee maten door de bestuurders
van de gemeente Ermelo
(Bestuurlijke) Nevenfuncties leden hoofdstembureau
(Bestuurlijke) Nevenfuncties leden alle stembureaus in Ermelo op 3 maart 2010.
Meten met twee maten bij afhandeling bezwaarschriften.
Chronologisch overzicht gebeurtenissen.
28-12-2009 Bezwaarschrift J. Hop tegen BESLUIT 1 december 2009 benoeming leden
Cnetraal Stembureau Ermelo ontvangen 28-12-2009
Planning hoorzitting van dit bezwaarschrift omstreeks 28 maart 2010 hoorde ik
vanmiddag van de planster hoorzitting bezwaarcommissie.
Meten met twee maten bij afhandeling van bezwaarschriften door gemeente Ermelo.
Ik controleerde vanmiddag 17-02-2010 data van twee bezwaarschriften die
morgenmiddag worden behandeld.
Zaak 1 kapvergunning bezwaar ingediend 4 januari 2010 ontvangen 06-01-2010
Zaak 2 recreatiewoning bezwaar ingediend 15 januari 2010 ontvangen 19-01-2010
Deze twee bezwaarschriften zijn weken later ingediend dan mijn bezwaarschrift
28-12-2009
maar deze twee worden op 18 februari 2010 al behandeld terwijl mijn
bezwaarschrift tegen
besluit benoeming leden Centraal Stembureau Ermelo pas eind maart wordt
behandeld.
15-02-1010 15:38:20 Verzoek inzage/afschrift nieuwsbrieven verkiezingen
1, 2 en 3 Min. van Binnenlandse Zaken
17-02-2010 BEZWAAR tegen weigering inzage in documenten verkiezingen door
ambtenaar Wilma van Zeist KCC
(Ontvangen gemeente Ermelo 17-02-2010 ter plaatse geschreven en ingediend.)
WEIGERING INZAGE in de Nieuwsbrieven verkiezingen 1, 2 en 3 Ministerie van
Buitenlandse Zaken verstuurd aan gemeente Ermelo door ambtenaar Wilma van
Zeist KCC
WEIGERING INZAGE in besluit benoeming leden in alle stembureaus Ermelo 3 maart
2010 door ambtenaar Wilma van Zeist KCC.
Bonnummer B113 17-02-10 om 13:54:15 uur
17-02-2010 VERZOEK SCHRIFTELIJK om inzage/afschrift besluit benoeming alle
leden van alle stembureaus Ermelo 3 maart 2010
met specificatie welke leden raadslid, of kandidaat raadslid of wethouder of
kandidaatwethouder zijn
maar in ieder geval voorkomen op de kieslijsten verkiezingen gemeenteraad
Ermelo 2010.
(Ontvangen gemeente Ermelo 17-02-2010 ter plaatse geschreven en ingediend.)
Kennelijk wordt inzage/afschrift BESLUIT benoeming alle leden van alle
stembureaus Ermelo 3 maart 2010
geweigerd om te voorkomen dat bezwaar kan worden gemaakt en voorlopige
voorzieningen kunnen worden gevraagd
om te voorkomen dat (kandidaat)raadsleden en (kandidaat)wethouders die op de
kieslijsten staan voor 3 maart 2010
ook in de stembureaus gaan zitten op 3 maart 2010 bijvoorbeeld om de BLINDEN
van Ermelo te helpen met het indrukken
van het knopje, sorry in 2010 natuurlijk aanstrepen van het gewenste vakje.
Kennelijk wordt het bezwaarschrift tegen benoeming leden Centraal Stembureau
MET OPZET door de bestuurders van Ermelo
met al hun dubbele en driedubbele petjes op vertraagd tot eind maart 2010
zodat eerst de verkiezingen hebben plaatsgevonden
welke bestuurders en stembureauleden probleemloos akkoord gaan met knip en
plakwerk in verkiezingsdocumenten en
het wijzigen van al ondertekende verkiezingsformulieren.
Gaarne wil ik voor de bovenstaande zaken de aandacht van de gemeenteraad
vragen waarbij ik opmerk dat de burgemeester
met DRIEDUBBELE PETJES met dit onderwerp te maken heeft en de raadsgriffier
met TWEEdubbele petjes e.e.a. onder verwijzing
naar mijn bezwaarschrift tegen WEIGERING (bestuurlijke) nevenfuncties leden
Centraal Stembureau 31 december 2009 in welke
bezwaarschriftenzaak dus ook met TWEE MATEN WORDT GEMETEN zoals hierboven
uitgelegd.
Hoogachtend,
J. Hop
Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo
Geachte mevrouw Zuidema met uw
dubbele petjes op.
Doe de groeten aan de voorzitter van de gemeenteraad de KNIP EN PLAK
burgemeester van Ermelo met zijn drie petjes op.
Ernstige belangenverstrengeling is natuurlijk NOOIT een onderwerp dat op de
agenda van uw KLIEKJE
de gemeenteraadbestuurders van Ermelo komt te staan met aan het
hoofd een KNIP EN PLAK burgemeester met drie petjes op.
Citaat: "We hebben er nooit een punt van gemaakt", wil
burgemeester Wiert Omta
van geen belangenverstrengeling weten" lees ik op pagina 19 rechtsboven
in Ermelo's Weekblad 17 februari 2010.
Citaat: "We hebben er ook nooit klachten over gehad" lees ik op
pagina 19 rechtsboven in Ermelo's Weekblad 17 februari 2010
van diezelfde burgemeester Omta die voor het gemak de twee
bezwaarschriftenprocedures maar vergeet om in dat Ermelo's
Weekblad de Ermelose bevolking MET OPZET verkeerde informatie te geven. EEN
DOODZONDE of kan hij na het bekende knip
en plakwerk in verkiezingsformulieren ook daarmee weer wegkomen afgedekt
door jullie KLIEKJE?
Maar ik begrijp het wel. Jullie zijn natuurlijk hardstikke druk met de
voorbereiding van het Groevenbeek verkiezingsdebat lees ik op
pagina 2 op vrijdag 19 februari waarbij zoals dat een echt KLIEKJE betaamt
alleen de partijen die in de gemeenteraad zitten
worden uitgenodigd en dat zegt natuurlijk veel meer over het partijdige
en eenzijdige onderwijs op Groevenbeek HAVO 5 en Atheneum 4
en het verbaast me dan ook niets dat Groep Hop ook deze week weer op 1 % van
de stemmen staat na die geweldige uitgebreide enquete
van leerlingen van 5 VWO van het CHRISTELIJK College Groevenbeek waarbij
Groep Hop volgens de leerlingen van
CHRISTELIJK College Groevenbeek ook dit keer de kiesdeler niet gaat halen.
Waar in andere betere en grotere gemeenten leerlingen van scholen het DEBAT
met alle partijen durven aan te gaan is het KLIEKJE in Ermelo
kennelijk veel te LAF om met uitdagers zoals Groep Hop in debat te gaan.
Groep Hop was trouwens NIET bij het MEE-debat, de aanwezige burgers
kon je dus op een hand tellen.
Bij het verkiezingsdebat Christelijk College Groevenbeek zullen het er
met de leerplichtwet achter de hand wel meer zijn
Ernstige belangenverstrengeling en METEN MET TWEE MATEN door de
bezwaarcommissie van Ermelo is dus geen zaak voor de WMO en
gemeenteraad waar een burger over kan inspreken.
Op 1 december 2009 ca. 20:00 uur kreeg ik van u een uitnodiging om uitleg
door een bekend PE-lid over de werking van de gemeenteraad
te volgens en kreeg vervolgens een half uur problematiek over communicatie
tussen burger en gemeente te horen van een oude leerkracht van mij
welke leerkracht van de oude stempel kennelijk nog wel in staat was NA TE
DENKEN OVER WAT ER ALLEMAAL MIS IS IN ERMELO.
De kwaliteit van de huidige generatie leerkrachten van het CHRISTELIJK
College Groevenbeek welke akkoord gaan met een eenzijdig KLIEKJES
debat laat hier duidelijk te wensen over.
Maar stel nu dat ondanks die voor UW KLIEKJE partijdige en eenzijdige
KLIEKJES publicaties in het Ermelo's Weekblad iedere week weer opnieuw
Groep Hop totaal onverwants toch een zetel lijkt te gaan
halen.......................................
Worden de BLINDEN van Ermelo dan massaal geholpen met het indrukken van het
juiste knopje, sorry kleuren van het juiste vakje met wat
KNIP en PLAKWERK en nog wat ander gerotzooi met verkiezingsformulieren en
het tellen van de stemmen..............
Jullie zijn gewoon TE LAF om met mij de discussie aan te gaan in de
gemeenteraad over METEN MET TWEE MATEN en zeer ernstige
belangenverstrengeling en ik ga ook NIET BETALEN om mee te mogen doen met
een CDA lijsttrekkersdebat om de CDA PR commissie te verrijken
nadat jullie zooitje al anderhalf miljoen hebben geschonken aan de
VERBINDING OM TE BOUWEN VOOR BELEGGERS zo heb ik gelezen in de
raadsstukken om zoveel mogelijk voor het gewone volk verborgen te houden.
ONTMOET DE GEMEENTE, een uitnodiging op maandag 22 februari 2010,
kennismaken met de gemeente en het gemeentehuis.
De gemeente Ermelo nodigt alle ondernemers uit om op een VERRASSENDE MANIER
kennis te maken met de gemeente en het gemeentehuis.
U krijgt een kijkje achter de schermen kunt u zelf zien en ervaren hoe de
gemeente werkt aan dienstverlening.
Zal ik dit e-mailverkeer ruim VOOR 18:00 uur gaan uitdelen aan de
ondernemers van Ermelo om op een VERRASSENDE MANIER
kennis te maken met de gemeente en het KLIEKJE in het nieuwe gemeentehuis.
Op de nieuwe rondweg over de Groevenbeekse Heide en misschien is de
geluidsoverlast dan wel zo hard dat de SCHOOL en ALLE BLINDEN
moeten gaan verhuizen vanwege deze toekomstige geluidsoverlast terwijl de
karterbaan vroeger moest verdwijnen.....................
Het grasland ligt er al om die weg overheen te leggen. De zandhagedis is al
aardig uitgeroeid met al het nieuwe bos langs de spoorlijn.
Alleen de naam nog veranderen van Groevenbeekse HEIDE in Groevenbeekse
WEIDE.
Een fijn en gezellig onderonsje toegewenst met jullie nieuwe manier van
vergaderen om burgers nog meer bij jullie KLIEKJE te betrekken.
Was het nog een beetje gezellig bij de REGIONALE BIJEENKOMSTEN "Aan de
slag als raadslid". Jullie KLIEKJES raadsgriffier kan de uitnodiging
wel niet naar
Groep Hop Ermelo sturen maar via Groep Hop Rheden kreeg ik die uitnodiging
wel te zien als weer een representatief voorbeeld van het achterhouden van
stukken door jullie KLIEKJE in het nieuwe gemeentehuis.
Maar jullie weten het natuurlijk allemaal al Groep Hop 1%, de uitnodiging
"Aan de slag als raadslid" hoeven we dus NIET naar Hop te sturen
met al onze maatjes in het Hoofdstembureau en alle andere stembureaus in
Ermelo op 3 maart 2010.
Gemeenteraad Ermelo WEIGERT inspraak van Hop over ernstige
belangenverstrengeling en meten met twee maten.
Met vriendelijke groet en nog veel gezellige onderonsjes toegewenst op 18 en
19 februari 2010. Ik ben er niet bij hoor maar dat had u natuurlijk al
begrepen.
Hoogachtend,
J. Hop
Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo.
Ons emailverkeer kunt u vinden op de website www.burojeugdzorg.nl/janhop.htm
en www.burojeugdzorg.nl/startbijbanen.htm
zodat de scholieren van het CHRISTELIJK College Groevenbeek dit in de
toekomst op internet kunnen vinden wanneer ze als starters geen woning
kunnen krijgen omdat Ermelo alleen maar voor BELEGGERS zit te bouwen en met
KLIEKJES debatten op scholen probeert het ZELFSTANDIG NADENKEN van
leerlingen te onderdrukken.
Dinsdag 9 maart 2010. Gemeenteraad Ermelo beslist bezwaarschrift Hop ONGEGROND tegen uitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010
Raadsleden gemeente Ermelo op 9 maart 2010:
Dhr. E.E.J. Dijk (CDA)
Dhr. G. Tomassen (CDA)
Dhr. H. van Andel (CDA)
Dhr. W. Borst (CDA)
Dhr. W. Lourens (CDA)
Mw. B. Vliek-van Winkoop (CDA)
Mw. E. Heutink-Wenderich (CDA)
Dhr. J.W. Urbach (ChristenUnie)
Dhr. J. van Eijsden (ChristenUnie)
Mw. E.J. Urbach - Bakker (ChristenUnie)
Dhr. W. Vogelsang (Dorpspartij Ermelo)
Dhr. B.A.C. van de Knaap (Gemeentebelang)
Dhr. G.T.H. Roelofsen (Gemeentebelang)
Dhr. A.L. Klappe (Progressief Ermelo)
Dhr. H.N.J. Ligtermoet (Progressief Ermelo)
Dhr. R. Arts (Progressief Ermelo)
Mw. A.G. Verhoef-Franken (Progressief Ermelo)
Dhr. F.N. Snoek (SGP)
Dhr. drs. J.A. de Haan (VVD)
Mw. M. van den Broek (VVD)
Mw. drs. A. Schuurmans (VVD)
(718) Stemwijzer landelijke verkiezingen 2010, provinciale verkiezingen 2011 en verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2014
J. Hop Ermelo publiceert Troonredes 1990 -2010 en nodigt u uit na te denken over de stelling "Nederland is een politiestaat"
661
Hop publiceert bezwaarschrift tegen BESLUIT CBR inzake examenplaats, datum of tijd examen bromfietscertificaat
Waarom worden scholieren financieel uitgekleed door CBR en wordt een bromfietscertificaat niet gewoon GRATIS op school gehaald?
718 Farizeeërs gesignaleerd in Ermelo tijdens de verkiezingen gemeenteraad 2010
Hebben gekozen raadsleden in uw gemeente ook LOSGELD betaald een het CHRISTELIJKE CDA?
660
Troonrede 2010 Opnieuw gaat de koopkracht burgers achteruit onder verwijzing uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
616 Troonrede 2009 Opnieuw gaat de koopkracht burgers achteruit onder verwijzing uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
662 Troonrede 2008 Opnieuw gaat de koopkracht burgers achteruit onder verwijzing uitgangsformule Groep Hop en Censuur In Nederland
451
Troonrede 2007 Regering heeft met regionale politiekorpsen afspraken gemaakt over bestrijding van jeugdcriminaliteit en geweld
656 Troonrede 2006 Uit onderzoek blijkt dat criminaliteit daalt. Om deze ontwikkeling te versnellen extra middelen voor de politie
272
Troonrede 2005 Geweld, drugshandel, overlast worden steviger aangepakt, Capaciteit detentie veelplegers en tbs’ers uitgebreid
336
Troonrede 2004 Inspanningen van regering, gemeenten, politieregio's, rechterlijke
macht, openbaar ministerie en gevangeniswezen beginnen hun vruchten af te werpen.
Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om bestuurlijke boetes op te leggen voor kleine vergrijpen en parkeerovertredingen
649 Troonrede 2003 Voor meer veiligheid, preventie, toezicht effectief optreden van justitie en politie onontbeerlijk. Daartoe zijn verruiming van bevoegdheden en
organisatorische aanpassingen dringend gewenst. Voor de openbaar aanklager, de rechter en het gevangeniswezen worden extra middelen ter
beschikking gesteld opdat wangedrag snel en rechtvaardig kan worden berecht
266
Troonrede 2002 De regering wil de organisatie en bevoegdheden van politie en justitie versterken. Er komt een landelijke recherche
378
Troonrede 2001 Daders strafbare feiten sneller opgepakt en berecht. De regering breidt capaciteit van politie en justitie verder uit
428
Troonrede 2000 Bijzondere aandacht aan voorkomen en bestrijden van geweld op straat, jeugdcriminaliteit, zware misdaad
433
Troonrede 1999 De overheid krijgt meer bevoegdheden voor de opsporing van strafbare feiten en de aanpak van geweld op straa
432
Troonrede 1998 Verruiming middelen politie en justitie zal samengaan met een doeltreffender aanwending reeds beschikbare capaciteit
439
Troonrede 1997 Voor veiliger Nederland is meer nodig dan uitsluitend grotere inspanningen van politie en justitie. Integrale veiligheidsplannen -
opgesteld en uitgevoerd door overheid, bedrijven en maatschappelijke instellingen - brengen dit tot uitdrukking
234
Troonrede 1996 Politie en justitie zullen strafrechtelijke aanpak criminaliteit verstevigen. Politie wordt verder uitgebreid. Met de bouw van meer,
sobere cellen en instellingen voor tbs-veroordeelden en jeugdige criminelen wordt de gevangeniscapaciteit vergroot. Het aantal taak- en
werkstraffen wordt uitgebreid
244
Troonrede 1995 Preventie en bestrijding van criminaliteit maken een actieve samenwerking tussen de regering en de betrokken instanties dringend
noodzakelijk. Voor rechtshandhaving en veiligheid worden extra middelen beschikbaar gesteld
604
Troonrede 1994 Politie en rechtelijke organisatie worden versterkt. De regering zal plannen presenteren voor een krachtiger aanpak van de
georganiseerde misdaad. Naast en in aanvulling op de bestaande kernteams wordt een landelijk rechercheteam opgericht
603
Troonrede 1993 Afgelopen jaren zijn op terrein wetgeving en versterking van gehele justitiële keten belangrijke inspanningen verricht
359
Troonrede 1992 Reorganisatie politie moet in 1993 haar beslag krijgen. De stijging van het aantal geweldsdelicten
baart zorg. Daarom zal de capaciteit van het gevangeniswezen nog eens extra worden verbeterd en uitgebreid
434
Troonrede 1991 Over de mogelijkheden van convenanten als alternatief voor wetgeving zal de regering in het komend jaar haar standpunt bepalen. Om meer politie op
straat te kunnen hebben en beter bereikbaar te doen zijn, wil de regering het mogelijk maken dat bij de politie wachtpersoneel met
beperkte opleiding kan worden aangesteld. Op het gebied van de jeugdbescherming zijn diverse maatregelen ter
verbetering van de doelmatigheid in voorbereiding. Zo wordt gewerkt aan een reorganisatie waarbij de reclasseringsstichtingen, de instellingen
voor voogdij en de raden voor de kinderbescherming betrokken zullen zijn
429
Troonrede 1990 De samenleving wenst zich steeds minder aan regels wenst te houden. Mede daardoor raken de instellingen van rechtshandhaving en rechtspraak
overbelast. De regering zal zich inspannen om het functioneren van ons rechtsstelsel te verbeteren en criminaliteit tegen te gaan. Een goed
functionerende politie is voor de handhaving van de rechtsorde onontbeerlijk. De reorganisatie van het politiebestel is daarop gericht.
Versterking van het Openbaar Ministerie en een ingrijpende reorganisatie van de rechterlijke macht zullen een betere taakvervulling van deze
organen mogelijk moeten maken.
top
Censuur in Nederland ©