Bezwaarschrift 77 tegen BESLUIT (CONCEPT) RAPPORT (productie 1) Raad voor de Kinderbescherming d.d.  .........................................................

Aan: Ministerie van Justitie, Raad voor de Kinderbescherming
Adres en woonplaats:
(Invullen NAW gegevens (adres, woonplaats) bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming)

Plaats en datum: .........................................................................................

Dossiernaam/Zaaknummer:.............................................................................

Datum BESLUIT:........................................................................................... ( Productie 1)

Betreft: Bezwaarschrift 77 tegen BESLUIT (CONCEPT) RAPPORT (productie 1) Raad voor de Kinderbescherming d.d.  .........................................................

Geachte heer/mevrouw,

Wob woord vooraf. Het is ondergetekende bekend dat de RVDK bezwaarschriften 77 NIET-ONTVANKELIJK verklaart maar zonder onderbouwing van deze besluiten met een uitspraak van de Raad van State in dit soort zaken. Vooraf wordt EXPLICIET verzocht (Wob) om een onderbouwing van ieder BESLUIT op bezwaarschrift 77 met een AFSCHRIFT uitspraak van de Raad van State indien de Raad voor de Kinderbescherming ook dit bezwaarschrift 77 niet-ontvankelijk wil verklaren.

O Ondergetekende maakt BEZWAAR tegen het BESLUIT CONCEPT rapport RVDK omdat de RVDK weigert het BESLUIT CONCEPT rapport RVDK aan ondergetekende toe te sturen minimaal twee weken voor een INZAGE GESPREK! De onderstaande gronden voor BEZWAAR dienen ALLEMAAL als herhaald en ingelast te worden omdat het CONCEPT rapport GEHEIM gehouden wordt en ten onrechte niet minimaal 14 dagen voor het inzage gesprek wordt toegezonden aan ondergetekende. Ondergetekende komt NIET naar een inzage gesprek omdat het CONCEPT rapport niet minimaal twee weken voor een inzage gesprek wordt toegestuurd. Verzocht wordt dit bezwaarschrift 77 onder reactie ondergetekende in het BESLUIT CONCEPT rapport en BESLUIT DEFINITIEF rapport RVDK te vermelden zodat de rechterlijke macht precies weet hoe de Raad voor de Kinderbescherming ondergetekende heeft bejegend in strijd met internationale verdragen en uitspraken.

"Smerige streken RVDK". Ondergetekende is bekend dat de Raad voor de Kinderbescherming er "smerige streken jegens een ouder op na houdt" waarbij een ouder wordt uitgenodigd voor een INZAGEGESPREK zonder dat een COMPLEET CONCEPT rapport 14 dagen VOOR het INZAGEGESPREK wordt toegestuurd zodat een ouder zich heel goed op een INZAGEGESPREK kan voorbereiden. In zo'n smerige trucje van personeel van de Raad voor de Kinderbescherming trapt ondergetekende niet in en bevestigt alleen maar aan ondergetekende wat voor "smerige streken" personeel van de Raad voor de Kinderbescherming er jegens ouders van kinderen op na houdt.

"Smerige streken RVDK". Ondergetekende is bekend dat de Raad voor de Kinderbescherming er "smerige streken jegens een ouder op na houdt" waarbij de mening van de ouder NIET onder INZAGE OUDER wordt vermeld maar als een bijlage wordt meegestuurd indien de mening van die ouder NIET past in de conclusie van het rapport conform werkwijze RVDK (10) (11) en bevestigt alleen maar aan ondergetekende wat voor "smerige streken" personeel van de Raad voor de Kinderbescherming er jegens ouders van kinderen op na houdt.

Allereerst hecht ik eraan in het kort te beschrijven wat het doel van de WET Wob is. Het doel van de Wob is het bevorderen van een goede en democratische bestuursvoering. Dit doel wordt verwezenlijkt door mij als burger de mogelijkheid te verschaffen om informatie die bij de overheid/bestuursorganen berust in te zien, dan wel verstrekt te krijgen. Op deze wijze kan de burger controle uitoefenen op de besluitvorming door en het beleid van de overheid/bestuursorganen, waaronder BJZ.

Gelet op de berichtgeving op internet over de bejegening van de heer J. Hop Ermelo door bestuursorganen in Nederland met als representatief voorbeeld de hetze tegen Hop in de strijd om afgifte contactjournalen gezinsvoogd (50) (137) (51) (134) (75) hecht ik eraan voor u zes "algemene beginselen van behoorlijk bestuur" te beschrijven.

ABBB1. Zorgvuldigheidsbeginsel. Het bestuursorgaan moet een besluit zorgvuldig voorbereiden, zodat een JUIST BEELD VAN DE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN kan ontstaan op grond waarvan het besluit kan worden genomen. Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen.

ABBB2. Détournement de pouvoir. (misbruik van bevoegdheid): Dit beginsel behelst een VERBOD om een bestuursbevoegdheid te gebruiken voor een ander doel waarvoor deze gegeven is.

ABBB3. Evenredigheidsbeginsel (het verbod van kennelijke onredelijkheid): hiervan is sprake als het bestuursorgaan bij afweging van de in aanmerking komende belangen in redelijkheid niet tot het betreffende besluit had kunnen komen. Het bestuursorgaan dient de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid af te wegen. De voor belanghebbende nadelige gevolgen mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met dat besluit te dienen doelen.

ABBB4. Motiveringsbeginsel: een afwijzend) besluit moet gedragen worden door een deugdelijke motivering, zo mogelijk onder vermelding van het wettelijke voorschrift op grond waarvan het besluit is genomen.

ABBB5. Gelijkheidsbeginsel: feitelijk gelijke gevallen dienen gelijk te worden behandeld, behoudens de gevallen als bepaald bij wet. Overigens gaat dit beginsel niet op als een beroep wordt gedaan op een onjuist besluit dat in een gelijk geval is genomen.

ABBB6. Vertrouwensbeginsel: dit beginsel houdt in dat gewekte verwachtingen waarop een belanghebbende redelijkerwijs heeft mogen vertrouwen, worden gehonoreerd. Voorwaarde daarbij is wel dat het vertrouwen is gewekt door een bestuurder of ambtenaar waarvan de belanghebbende redelijkerwijs heeft kunnen aannemen dat deze ter zake beslissingsbevoegd was.

Hierbij tekent/tekenen ondergetekende(n) BEZWAAR aan tegen het hierboven genoemde BESLUIT (CONCEPT) RAPPORT (productie 1) Raad voor de Kinderbescherming d.d.  .........................................................

Toelichting en onderbouwing bij bezwaarschrift 77. Dit bezwaarschrift bij de RvdK, hierna te noemen het bestuursorgaan (nu) bekend, is gratis op internet gezet door de heer J. Hop te Ermelo voor degene die niet gewend is om brieven te schrijven of formulieren in te vullen. Uitgangspunt is dit verzoek juridisch en zakelijk zo goed mogelijk op papier te zetten zodat de directeur van het bestuursorgaan op dit BEZWAARSCHRIFT snel kan beslissen om de rechtstreekse communicatie tussen burger en bestuursorgaan te verbeteren. Expliciet wordt erop gewezen dat dit een bezwaarschrift is dat wordt ingediend met als grondslag de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), bezwaar en beroep (Awb).

Oneerlijk rechtsproces in strijd met 6 EVRM. Een goede hulpverlening brengt met zich mee dat partijen in het hulpverleningsproces in beginsel zoveel mogelijk gelijkwaardige kansen en mogelijkheden moeten hebben om hun standpunten naar voren te brengen. Oneerlijk rechtsproces in strijd met 6 EVRM. Ouders en minderjarige(n) hebben een rechtstreeks belang bij op bewijs van de wederpartij in casu het bestuursorgaan en dat aanspraak gemaakt kan worden op bewijs dat de wederpartij het bestuursorgaan onder zich heeft. Er is sprake van ongelijkheid in de bewijspositie. Onderbouwing informatieverzoek met expliciet verzoek aan het bestuursorgaan om geen informatie over normen en gevaren te weigeren waarbij verzoeker door het bestuursorgaan gelijkwaardige kansen, gelijkwaardige mogelijkheden wordt geweigerd om verzoekers standpunten naar voren te brengen.

Met het genomen besluit kan belanghebbende zich niet vinden op volgende gronden:

O n het BESLUIT (rapport RvdK) ten onrechte staat vermeld dat VADER kort samengevat strijd voert over "DE VORM" waarmee de "INHOUD" onvoldoende aandacht kan krijgen met als gevolg dat door deze houding van VADER PROCEDUREEL EN SYSTEMATISCH PROCEDEREN tegen de RVDK het gevoel van onveiligheid van de MOEDER in stand blijft. Toelichting en onderbouwing. Over deze weerzinwekkende werkwijze en "smerige praktijken" die heersen bij de RVDK is voor het eerst gepubliceerd door de heer J. Hop te Ermelo bron www.burojeugdzorg.nl/1.htm kort samengevat dat het indienen van bezwaren tegen de RVDK schadelijk is voor de kinderen van die ouders. Het is niet alleen weerzinwekkend dat medewerkers van de RVDK dit soort beschuldigen tegen ouders in een BESLUIT (rapport RVDK) durven te schrijven. Het is onaanvaardbaar dat medewerkers van de RVDK de mensenrechten BLIJVEN SCHENDEN en BESLUITEN (rapport RVDK) blijven produceren die zijn gemaakt in strijd met HVRM McMichael en HVRM Mantovanelli en in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De enigste oplossing om deze "smerige praktijken" bij de RVDK uit te roeien is alle medewerkers betrokken bij dit soort BESLUITEN (Rapport RVDK) als ONGESCHIKT als werknemer voor de overheid uit de gelederen van die overheid te verwijderen met het BESLUIT naar de papierversnipperaar om kinderen te beschermen tegen het bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming dat al 10 jaar de mensenrechten blijft schenden.

O In het BESLUIT (rapport RvdK) ten onrechte staat vermeld dat VADER kort samengevat strijd voert over "DE VORM" waarmee de "INHOUD" onvoldoende aandacht kan krijgen met als gevolg dat door deze houding van VADER PROCEDUREEL EN SYSTEMATISCH PROCEDEREN tegen de RVDK dit mogelijk effect heeft op de kinderen. Toelichting en onderbouwing. Over deze weerzinwekkende werkwijze en "smerige praktijken" die heersen bij de RVDK is voor het eerst gepubliceerd door de heer J. Hop te Ermelo bron www.burojeugdzorg.nl/1.htm kort samengevat dat het indienen van bezwaren tegen de RVDK schadelijk is voor de kinderen van die ouders. Het is niet alleen weerzinwekkend dat medewerkers van de RVDK dit soort beschuldigen tegen ouders in een BESLUIT (rapport RVDK) durven te schrijven. Het is onaanvaardbaar dat medewerkers van de RVDK de mensenrechten BLIJVEN SCHENDEN en BESLUITEN (rapport RVDK) blijven produceren die zijn gemaakt in strijd met HVRM McMichael en HVRM Mantovanelli en in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De enigste oplossing om deze "smerige praktijken" bij de RVDK uit te roeien is alle medewerkers betrokken bij dit soort BESLUITEN (Rapport RVDK) als ONGESCHIKT als werknemer voor de overheid uit de gelederen van die overheid te verwijderen met het BESLUIT naar de papierversnipperaar om kinderen te beschermen tegen het bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming dat al 10 jaar de mensenrechten blijft schenden.

O Het BESLUIT (rapport RvdK) ten onrechte melding maakt dat de instandhouden factoren strijd tussen de ouders is. De agressor in de onderhavige zaak de RVDK en/of BJZ is die de ouders tegen elkaar uitspeelt en tegen elkaar opzet om maar steeds meer kinderen de jeugdzorg in te kunnen jagen om gesubsidieerde oplossingen te kunnen verkopen. Een bekende bijnaam voor de RVDK is Raad voor de Kindermishandeling.

O Het BESLUIT (rapport RvdK) is WEL gebaseerd op onjuiste en valse aanklachten van de MOEDER tegen de VADER gelijk zichtbaar in de geformuleerde onderzoeksvragen

O Uit de geformuleerde onderzoeksvragen bleek al ernstige partijdigheid RvdK voor de moeder waardoor de RVDK de bijnaam Raad voor de Moederbescherming heeft opgelopen. Voordat het onderzoek begon stond de conclusie van de RvdK al vast en hoefde er door de RVDK alleen nog maar naar deze conclusie toegeschreven te worden in het BESLUIT raadsrapport.

O Het BESLUIT (rapport RvdK) is ten onrechte toegeschreven naar de conclusie! Toelicht www.burojeugdzorg.nl/10.htm

O Het BESLUIT (rapport RvdK) is ten onrechte genomen in strijd met HVRM McMichael

O Het BESLUIT (rapport RvdK) is ten onrechte genomen in strijd met HVRM Mantovanelli

O Ondergetekende beschikt ten onrechte niet over een compleet dossier. Er is meermalig om toezending compleet dossier gevraagd. Het complete dossier kan de RVDK elektronisch naar ondergetekende toesturen zodat er geen kosten voor kopietjes betaald hoeven te worden door ondergetekende.

X Het besluit is genomen in strijd met artikel 53 Uitvoeringsbesluit Wet op Jeugdzorg jo artikel 55 Wet op Jeugdzorg alsmede de in Nederland maatschappelijk aanvaardde algemene beginselen van behoorlijk bestuur zoals o.a. het zorgvuldigheidsbeginsel, motiveringsbeginsel, onpartijdigheidsbeginsel, rechtszekerheid, evenredigheidsbeginsel alsmede de eis van minimale belangenaantasting etc.

O In het (concept) rapport is ten onrechte informatie van informanten met als bijlage ondertekende informantenverklaringen niet duidelijk onderscheiden van de van de suggestieve informatie van bovengenoemde medewerker van de Stichting.
O Het ondertekeningblok onder het (concept) rapport klopt niet.
O De handtekening van bovengenoemde medewerker ontbreekt aan het einde van het rapport.
O Iedere pagina van het (concept)rapport is ten onrechte niet genummerd.
O Onder het rapport staat niet vermeld aan welke derden het (concept)rapport wanneer wordt/is verstuurd.
O De mening van verzoeker staat ten onrechte niet onder inzage vermeld IN het rapport?
O Het rapport over een bepaald kind teveel met informatie over een ander kind wordt gevuld?
O De voor akkoord ondertekende RvdK informantenverklaringen ontbreken als bijlage bij het rapport.
O Onder het rapport staat ten onrechte niet de geldigheidsduur van het rapport vermeld?
O De tekst van een RvdK informant positief voor de ouder staat ten onrechte niet in het rapport, maar er wordt verwezen naar een bijlage om het rapport toe te kunnen schrijven naar de door de Raad voor de Kinderbescherming gewenste conclusie.
O Het rapport is ten onrechte naar een kinderrechter/kantonrechter/politierechter gestuurd zonder dat de mening van verzoeker onder inzage te vermelden.
O In het rapport RvdK staat dat er GEEN SPRAKE IS VAN KINDERMISHANDELING (na een VALSE melding AMK aan de RvdK). Ten onrechte wordt in het BESLUIT rapport RvdK aan een of meer informanten verzocht direct contact op te nemen met de RvdK indien er WEL sprake is van KINDERMISHANDELING in de toekomst! 
O De RvdK TEN ONRECHTE gegevens bij het Ministerie van Justitie over het gezin/kind, (na een VALSE melding AMK aan de RvdK), niet heeft vernietigt! Het bestuursorgaan RvdK ten onrechte valse en onjuiste gegevens over het kind/gezin wil opslaan en bewaren. Toelichting (624), (626)
O Anders te weten:

O Tegen iedere REGEL in een GEHEIM CONCEPT RAPPORT wordt bezwaar gemaakt!

Op grond van het bovenstaande dient het betreden besluit in die zin heroverwogen te worden dat de inmenging van de RvdK in een gezinsleven pas kan intreden nadat voldaan is aan de wettelijke vereisten. EVRM. Belanghebbende verzoekt dan ook tot vernietiging van het genomen besluit.

COMPETENTIE! Indien u bij OTS of VOTS personen tegenkomt die zich ten onrechte uitgeven voor de VOOGD wordt u vriendelijk verzocht deze persoon GELIJK AAN TE HOUDEN en over te dragen aan het BEVOEGD GEZAG voor een WAARHEIDSVINDING ONDERZOEK. Indien deze persoon zich inderdaad ten onrechte heeft uitgegeven voor een VOOGD bij OTS of VOTS aangifte tegen deze persoon te doen wegens "het vervullen van een beroep in valse hoedanigheid" met het verzoek aan het BEVOEGD GEZAG deze persoon onverwijld een BEROEPSVERBOD op te leggen om ooit nog met kinderen te werken om jeugdzorg voor kinderen en hun OUDERS BELAST MET HET GEZAG VEILIGER te maken!

Is er in de onderhavige zaak sprake van: "Overheidsdienst en overheidsdienaar of Burgerdienst en burgerdienaar?" (20) (288) Gelet op het spoedeisende belang in deze zaak wordt verzocht ONVERWIJLD een BESLUIT te nemen? Onder het BESLUIT de juridisch juiste beroepsmogelijkheden te vermelden, binnen welke termijn waar bezwaar gemaakt kan worden tegen het BESLUIT met vermelding van een correct ondertekeningsblok onder het BESLUIT met de juridisch juiste naam, initialen, titel en functie van de persoon die BEVOEGD het BESLUIT heeft genomen.

X Ondergetekende verzoekt bij voorbaat om rekening te houden met de onderstaande VERHINDERDATA van verzoeker(s)

Vakantie gedurende de periode(s):

Anders te weten:

O Ondergetekende verzoekt om een gesprek met medewerkers van de RvdK bij verzoeker(s) thuis.

O Een kopie van dit BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT DEFINITIEF RAPPORT is naar de rechtbank/kinder(bestuurs)rechter gestuurd met het VERZOEK OM EERST DE VOORVRAGEN TE TOETSEN! Per kopie van dit BEZWAARSCHRIFT wordt de rechtbank/kinder(bestuurs)rechter verzocht om eerst een beschikking te geven op de VOORVRAGEN voordat inhoudelijk op de zaak kan worden ingegaan. Indien het BEZWAARSCHRIFT en/of de VOORVRAGEN GEGROND worden verklaard wordt verzocht om VERNIETIGING van dit BESLUIT raadsrapport.

O Een kopie van dit BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT DEFINITIEF RAPPORT is met het VERZOEK VOORLOPIGE VOORZIENINGEN meegestuurd naar de rechtbank/kinder(bestuurs)rechter

Handtekening :...............................................                               

Naam            :...............................................

Adres            :...............................................

Woonplaats    :...............................................