| (95) Wraking ongegrond maar Hop bewijst kinderrechters in Nederland zijn RECHTERS, AANKLAGERS en BELANGHEBBENDEN |
Bijbanenregisters rechters vanaf 1997 te bekijken op internet
Wraking 4 in de zaak Nienhuis/Leenders kinderrechter mevrouw mr. G.W. Brands-Bottema wegens objectieve partijdigheid
Aan de
President van de Arrondissementsrechtbank Arnhem
te
Arnhem.
Dieren,
6 mei 2008.
Geachte
President,
Voor de
hoorzitting hebben ondergetekenden geen bericht ontvangen van de rechtbank dat
er een andere kinderrechter op de onderhavige zaak is gezet voor de zitting van
6 mei 2008. Vlak voor de hoorzitting vernamen de ouders dat er een andere
kinderrechter op de zaak is gezet. Voor deze kinderrechter gelden dezelfde
gronden omdat het om dezelfde objectieve partijdigheid gaat.
Ondergetekenden
wraken de kinderrechter mevrouw Mr. I. Brands-Bottema wegens objectieve
partijdigheid in
Zaaknummer:
166506 / 08-15274 hoorzitting 6 mei 2008 om 13:30 uur
Verzoek
verlenging ondertoezichtstelling
Verzoek verlenging machtiging uithuisplaatsing
J.
LEENDERS, de moeder belast met het gezag
R.J.C.
NIENHUIS, de vader belast met het gezag
wonende
Spoorstraat 31, 6953 BW Dieren
hierna
te noemen verweerders en/of de ouders
tegen
Stichting Bureaus
Jeugdzorg Gelderland, Velperweg 75, 6824HH Arnhem
Verkorte naam: BJZ Gelderland (Dossiernummer 41052159)
hierna te noemen de stichting
Het verweerschrift betreft de minderjarige
A. geboren 3 april 1997 te Rheden
Ondertoezichtstelling
vanaf 12 april 2006
Machtiging
uithuisplaatsing vanaf 2 augustus 2006
De goedlopende
omgangsregeling is inmiddels gehalveerd naar een keer per maand.
Vanaf het uitspreken van
de OTS op 120406 en het uitspreken van de UHP op 020806 is het steeds de
bedoeling van SBJG geweest om de minderjarige definitief uithuis te plaatsen.
Tijdens het eerste gesprek gezinsvoogd ouders drie maanden na uitspreken OTS
heeft de gezinsvoogd dit ook direct aan de ouders meegedeeld.
Machtiging
procesvertegenwoordiging. Ondergetekenden machtigen de heer J. Hop,
Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo om haar/hem te vertegenwoordigen bij het
instellen en verder behandelen van verzoekschriften, verweerschriften,
bezwaarschriften, beroepschriften, aanvraag voorlopige voorzieningen en verzoek
wraking kinderrechter zulks met het recht van vervanging.
Grond 1.
De
ouders wraken de kinderrechter wegens objectieve partijdigheid omdat de
kinderrechter de stukken van Stichting Bureaus
Jeugdzorg Gelderland niet toetst.
De
ouders beschikken nog steeds niet over alle stukken.
1. Bron
concept HVP Lindenhout pagina 6 van 7. Afspraken met Bureau Jeugdzorg. BJZ heeft
nieuwe kaders gemaakt (zie bijlage) De bijlage met nieuwe kader BJZ hebben
verweerders niet ontvangen. De ouders beschikken ook niet over de nieuwe kaders
die BJZ heeft gemaakt.
2.
Ouders beschikken niet over definitief HVP Lindenhout
3. SBJG
weigert ten onrechte systematisch afschrift van alle aanvragen van alle
indicatiebesluiten. Verweerders hebben hier steeds om verzocht maar afschrift
van alle aanvragen wordt geweigerd.
Grond 2.
De
ouders wraken de kinderrechter wegens objectieve partijdigheid omdat de
kinderrechter het COMBI Indicatiebesluit van Stichting Bureaus
Jeugdzorg Gelderland niet toetst.
Het indicatiebesluit. Dit besluit is een voor beroep vatbare beschikking die
door de behandelend kinderrechter zou moeten worden getoetst. De praktijk leert
echter dat hieraan bijna altijd aan voorbij wordt gegaan. De evaluatie van de
Wjz voor 2005 gaf al aan dat kinderrechters meer moesten gaan toetsen. Met de
invoering van de Wjz 2005 zou de rechtsbescherming van de jeugdige alsmede
zijn/haar ouders verbetert moeten worden omdat de kinderrechters ook als
bestuursrechter zouden moeten gaan toetsen. Dat dit niet gebeurt blijkt uit het
feit dat indien een ouder zegt dat er bezwaren zijn ingediend tegen een besluit
de kinderrechter dit ter zitting even gaat oplossen terwijl hij/zij daar als
bestuursrechter niet toe bevoegd is omdat dit een taak is en blijft van het
bestuursorgaan. Dat de kinderrechters
nog niet voldoende als bestuursrechters optreden blijkt uit de praktijk.
Daarnaast
geldt het fenomeen dat we gecombineerde indicatiebesluiten ontvangen van de Raad
voor de Kinderbescherming en van de SBjz's, terwijl de wet iets anders vereist
juist vanwege de rechtsbescherming. Voor een OTS en een UHP dient een aparte
beschikking te worden opgemaakt. Tegen deze beschikking kun je dan ook geen
bezwaar en beroep indienen omdat de rechtsbescherming hier is gelegen bij de
kinderrechter die deze beschikking toetst op grond van de artikelen uit het
BW.
Tegen
alle andere besluiten van de RvdK en SBjz's (zoals hulpverleningsplan, Plan van
Aanpak en andere (indicatie)besluiten staat gewoon bezwaar en beroep open. U
dient dan ook een bezwaarschrift in te dienen bij de Sbjz en vervolgens bij de
kinderrechter in beroep te gaan. Krijgt u nu dus een indicatiebesluit waarin een
OTS/UHP wordt gevraagd in combinatie met een Plan van Aanpak dan wel
hulpverleningsplan dan kunt u een bezwaarschrift sturen naar de Sbjz waarin u
aangeeft het niet eens te zijn met dit besluit. U verzoekt steeds om
separate besluiten een voor de OTS, een voor de UHP en een voor het HVP. U
verzoekt dan om drie separate indicatiebesluiten. Bij meerdere plannen voor
ieder plan ook een separaat indicatiebesluit. Bij een OTS met een Plan van
Aanpak verzoekt u om twee separate indicatiebesluiten.
Er
zijn ten onrechte door SBJG geen aparte indicatiebesluiten opgemaakt separaat
voor OTS, separaat voor UHP, separaat voor Plan van Aanpak, separaat voor HVP.
Grond 3.
De
ouders wraken de kinderrechter wegens objectieve partijdigheid omdat de
kinderrechter het COMBI Indicatiebesluit van Stichting Bureaus
Jeugdzorg Gelderland niet toetst.
De ondertekeningblokken van SBJG kloppen niet onder:
1. Verzoek SBJG verlenging ondertoezichtstelling
d.d. 18 januari 2008
2. Verzoek SBJG verlenging uithuisplaatsing d.d. 18
januari 2008
3. Evaluatie ondertoezichtstelling SBJG na een jaar
ots zonder datum en zonder handtekening
4. Indicatiebesluit SBJG 10 januari 2008
5. Verweerders maken bezwaar tegen het CONCEPT HVP
Stichting Lindenhout dat wordt ingeleverd als productie na 2 jaar ots.
Ondertekeningblok klopt niet.
6. Op
het Plan van Aanpak staat geen datum en het ondertekeningblok klopt niet. Er zit
geen ondertekeningblok onder het Plan van Aanpak.
Grond 4.
Tijdens
de vorige hoorzitting bleek ook al op de hoorzitting dat deze kinderrechter de
stukken van Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland niet toetst. Met heel veel moeite
werd vervolgens uitstel verleend.
Deze kinderrechter toetst
nu weer niet de ingeleverde stukken van de Stichting Bureaus Jeugdzorg
Gelderland terwijl de ouders van de minderjarige daar expliciet om hebben
gevraagd. Het niet toetsen van de stukken van SBJG levert partijdigheid voor
SBJG op.
Verweerders hebben nog
steeds niet alle stukken ontvangen terwijl daar expliciet om is gevraagd en
natuurlijk willen de ouders alle stukken hebben simpelweg omdat het vanaf de OTS
12 april 2006 tot heden zo is dat SBJG stelselmatig en systematisch stukken voor
de ouders van de minderjarige zit achter te houden en de stukken niet kloppen en
dat de ouders daar ook steeds bezwaar tegen maken.
De ondertekeningblokken
kloppen ook nu niet en/of staan niet onder stukken zoals het Plan van Aanpak. De
kinderrechter hoort te toetsen en een Plan van Aanpak zoals dat nu voor de
tweede keer niet deugt zonder datum zonder ondertekeningblok in overeenstemming
met de procesreglementen gelijk te weigeren.
Verweerders zijn van
mening dat door het NIET toetsten van de stukken van Stichting Bureaus Jeugdzorg
Gelderland er sprake is van objectieve partijdigheid waardoor de belangen van
verweerders in hun verdediging en verweer in strijd met 6 EVRM en HVRM
Mantovanelli ernstig worden geschaad.
Hoogachtend,
J.
LEENDERS, de moeder belast met het gezag
R.J.C.
NIENHUIS, de vader belast met het gezag
wonende
Spoorstraat 31, 6953 BW Dieren
| Wraking van rechters wegens objectieve partijdigheid! Kinderrechters overleggen met jeugdzorg buiten hoorzitting om! | |
| JH | Wie is Jan Hop? Antwoord: Bekijk uitzending Omroep Gelderland start afspelen uitzending op 09:28 over wraken rechters |
| 710 | Lachwekkend! Kinderbescherming zit niet meer bij rechter aan tafel. (1) (12) Lachwekkend! Nu bellen deze vertegenwoordigers van de Staat met de kinderrechter buiten de hoorzitting om voordat een verzoek wordt ingediend! (101) (124) (180) Lachwekkend! UN heeft nog steeds niet op klacht van Hop tegen Nederland beslist als representatief voorbeeld van "corruptie van coalities" tussen UN en Nederland waarbij wraking van rechters die zaak behandelen waarin zij zelf belanghebbenden zijn door de Verenigde Naties wordt afgedekt! (95) |
| 653 | 1.
Klacht naar President rechtbank geen ontvangstbevestiging binnen 14 dagen
van ingeleverde procedure bij rechtbank 2. Klacht naar President rechtbank geen NAMEN RECHTERS in oproep vermeld |
| 500 | TO WHOM IT MAY CONCERN! Hop bewijst dat rechtbanken en jeugdzorg overleggen in welke zaak Hop procesvertegenwoordiger is! |
| 621 | Het is essentieel een wrakingsverzoek van een rechter steeds in een hoger beroep op te nemen |
| 435 | Klopt de feitelijke chronologische weergave hoorzitting in het PV na WRAKING (605) van een rechter? |
| 164 | Staat in PV en beschikking welke personen zijn geweigerd bij hoorzitting achter gesloten deuren met motivatie rechtbank? |
| 605 | Wraking kinderrechter omdat de kinderrechter weigert op hoorzitting eerst op de VOORVRAGEN te beslissen |
| 610 | IDENTIFICATIEPLICHT RECHTER! Wraking rechter omdat de rechter weigert om haar/zijn naam te vertellen |
| 611 | Wraking KIR vertegenwoordiger BJZ/RVDK blijft voor/tijdens schorsing/na hoorzitting bij kinderrechter zitten |
| 095 | Wraking ongegrond maar Hop bewijst kinderrechters in Nederland zijn RECHTERS, AANKLAGERS en BELANGHEBBENDEN |
| 621 | Rechter rechtbank Zutphen heeft geen vertrouwen in collega rechters en wraakt drie rechters |
| 489 | Wraking 1, Nienhuis/Leenders WRAKEN kinderrechter met Hop als procesvertegenwoordiger |
| 173 | Wraking 2, Nienhuis/Leenders WRAKEN kinderrechter met Hop als procesvertegenwoordiger |
| 247 | Wraking 3, Nienhuis/Leenders WRAKEN kinderrechter met Hop als procesvertegenwoordiger |
| 254 | Wraking 4, Nienhuis/Leenders WRAKEN kinderrechter met Hop als procesvertegenwoordiger |
| 226 | Wraking 5, Nienhuis/Leenders WRAKEN kinderrechter met Hop als procesvertegenwoordiger |
| 004 | Wraking, Struyck wraakt kinderrechter met Hop als procesvertegenwoordiger |
| 338 | Advocaat Laura Dekker vindt kinderrechter ook partijdig en wraakt de kinderrechter! |
| 718 | Waarom zaten wethouders, raadsleden, andere kandidaten in stembureaus verkiezingen gemeenteraad 2010 met stemhokjes zonder gordijn? |
Verkiezingen en verkiezingsformulieren in Nederland, problemen met partijdige rechter? U kunt ook meedoen met de provinciale verkiezingen 2011!