| Hop
ontdekt Nederlandse kinderrechters zijn AANKLAGERS, RECHTERS en
BELANGHEBBENDEN! (95) (710)
(3) (124)
(180)
(44) Het gevaar! Kinderrechters WEIGEREN te toetsen! De kinderrechter-norm 9 mei 2008. "Zolang de ouders zich alleen maar richten op procedures en niet openstaan voor hulpverlening en samenwerking met de gezinsvoogd is er geen vooruitgang mogelijk. Beslissing verlenging OTS en UHP" Bron: Beschikking 166506/JERK 08-15274 9 mei 2008 Kinderrechter mevrouw mr. G.W. Brands-Bottema in de zaak Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland tegen de familie Nienhuis/Leenders met Hop als procesvertegenwoordiger. (546) Geld is Macht! Macht is Recht! Nederlandse rechtspraak met smerige streken! 030806-270509 DOORLOOPTIJD BIJNA DRIE JAAR procedure bezwaarschrift tegen Plan van Aanpak als representatief voorbeeld van die geweldige onpartijdige rechtspraak in Nederland als burgers tegen jeugdzorg procederen! Lachwekkend! Kinderbescherming zit niet meer bij rechter aan tafel. (1) (12) Lachwekkend! Nu bellen de vertegenwoordigers van de Staat met de kinderrechter buiten de hoorzitting om nog voordat een verzoek wordt ingediend! (101) (124) (180) Lachwekkend! UN heeft nog steeds niet op klacht van Hop tegen Nederland beslist als representatief voorbeeld van "corruptie van coalities" tussen UN en Nederland (95) (710) ( 124) (180) (10) (11) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse jeugdzorg, door J. Hop. (101) In Nederland geven GEZINSVOOGDEN bij OTS zich in valse hoedanigheid voor VOOGDEN van kinderen uit en kraaien als papegaaien in het rond dat de ouders, slechts de biologische ouders en) uit het gezag zijn gezet. Als zo'n OTS kind een ongeval krijgt dan loopt zulk jeugdzorg personeel (600) tegen de lamp. De Raad voor de Kinderbescherming mentaliteit. Jeugdzorg personeel wordt hiervoor niet aangepakt maar de ouders wordt in onderonsjes met Nederlandse kinderrechters (voorlopig) uit het gezag gezet.191009 "RVDK Smerige streken 1" Ouders zijn na ernstig ongeval kind conform SA-tje NIET in het ziekenhuis geweest! Ouders worden na telefonisch onderonsje RVDK/BARRAU voorlopig uit gezag gezet! "RVDK Smerige streken 2" RVDK kan VOVO verzoek 201009 toeschrijven naar conclusie omdat VOORDAT HET VOVO verzoek werd ingediend op 201009 het verzoek al op 191009 in een onderonsje door BARRAU was toegewezen. "RVDK Smerige streken 3" Kind ligt al 2 dagen NIET meer in het ziekenhuis maar conform competentieprofiel praktijkleider (11) wordt VOVO verzoek dat NIET DEUGT toch gehandhaafd om ouders 3 maanden uit het gezag te zetten om de "smerige praktijken" die heersen in de jeugdzorg waarbij GEZINSVOOGDEN zich ten onrechte voor VOOGDEN uitgeven af te dekken. Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming. |
Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming
Een boycot is, in de oorspronkelijke zin, het verbreken van (handels)relaties met een land, een bedrijf of een individu. In de brede zin is het ook een verzaking om iets te doen, bijvoorbeeld een verkiezing boycotten om een statement te maken. De redenen van een boycot kunnen van politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te isoleren. Het woord ontstond in Ierland, waar de hardvochtige Engelse rentmeester Charles Cunningham Boycott (1832–1897) zo door zijn pachters werd gehaat, dat zij hem in 1879 volledig isoleerden.
Bekende (oproepen tot) boycots in de
geschiedenis zijn o.a.
- de oproep van de Indiase leider Mahatma Gandhi om geen Engelse producten te
kopen.
- de Montgomery-busboycot die begon in 1955 en leidde tot het einde van de
rassenscheiding in bussen.
- de olieboycot van OPEC-landen tegen westerse landen die Israël hadden
bijgestaan in de Jom Kippoeroorlog, wat in 1973 leidde tot de oliecrisis,
- en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de
apartheidspolitiek.
- de boycot van joodse winkels in Duitsland en Oostenrijk, tijdens en in de
jaren voor de Tweede Wereldoorlog.
- Olympische Spelen 1956 in Melbourne vanwege de rol van de Sovjet-Unie in de
Hongaarse opstand.
- de boycot van de Raad voor de kinderbescherming in Nederland na het ONDERONSJE
met BARRAU om Leenders/Nienhuis uit het GEZAG te
zetten. (12) (124)
(180) (445)
Informant
215 Welke personen met dubbele petten werken in de Gelderse jeugdzorg?
NAMEN die Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland graag GEHEIM wil houden?
Informant 232 Praktijkvoorbeelden
van dubbele petten werken in de Gelderse jeugdzorg? Door (schijn van)
belangenverstrengeling kunnen ouders onmogelijk hun gelijk halen!
Informant 588 DE NORM!
Informant Directeur Piekschool Wageningen na UHP van A.
(379) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Mag ik vriendelijk vragen aan al die ernstig voor SBJG partijdige kinderrechters in Arnhem en aan al het personeel van de Raad voor de Kinderbescherming en Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Stichting Lindenhout om nu eens een keer EEN NIEUW FEIT UIT TE GAAN ZOEKEN wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? En hoe heeft de dader A. tijdens haar vakantie overstuur gemaakt? Is er wellicht sprake van RECIDIVISME bij deze dader? J. Hop Ermelo 9 december 2009.
(379) Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Dank u wel als u als Arnhemse rechter(s) eindelijk een keer in beweging gaat komen en uw werk als rechter gaat uitvoeren door NIET SBJG en RVDK als een papegaai NA TE BLIJVEN PRATEN door eindelijk een keer een feitelijke gebeurtenis tijdens de UHP van A. te gaan toetsen. Wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? Of zijn de Arnhemse voorgedrukte griffieformulieren Voogdij: De Moeder. vervangen door nieuwe voorgedrukte griffieformulieren Voogdij: De jeugdzorg of kunnen we de rechtspraak in Nederland beter gelijk afschaffen zodat kinderen zonder schijnvertoning bij rechtbanken gelijk aan een Stockholmsyndroom in de Nederlandse jeugdzorg worden uitgeleverd? J. Hop Ermelo 9 december 2009.
601 Nadere toelichting/precisering van alle wob102 verzoeken voor jeugdzorgpersoneel dat nog steeds niet begrijpt/begrijpen wil: "Wat is de NORM? Wat is het GEVAAR? Hoe is de vergelijkingsmethode tot stand gekomen? (Wob102) Als kinderen uitgeleverd worden aan de Nederlandse jeugdzorg".
Eerbetoon aan Leenders/Nienhuis
(546) 030806-270509 DOORLOOPTIJD BIJNA DRIE JAAR procedure bezwaarschrift tegen Plan van Aanpak als representatief voorbeeld van die geweldige onpartijdige rechtspraak in Nederland als burgers tegen jeugdzorg procederen!
(3) Geschiedenis 23 augustus 2007! Drie hoger beroepen met bijlagen tegen besluiten van de jeugdzorg ingeleverd bij Raad van State
. Ouders die in Gelderland met "jeugdzorg" te maken krijgen weten vaak niet wat hen overkomt! De start van de werkwijze van de jeugdzorg in Gelderland is niet alleen gebaseerd op valse aanklachten tegen ouders maar ook op het weghalen van kinderen met als grondslag valse aanklachten tegen ouders waarbij de jeugdzorg er voor hun gemak maar vanuit gaat dat de ouders het tegendeel moeten bewijzen voordat ze hun kinderen terugkrijgen. Dit klemt allemaal des te meer omdat de Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland uitgaat van WILLEKEUR als grondslag voor hun werkwijze en bezwaarschriften van ouders niet-ontvankelijk verklaart. In een aantal zaken zijn beroepschriften ingeleverd bij de rechtbank Arnhem. Er zijn drie BARRAU uitspraken gedaan waartegen wordt doorgeprocedeerd bij de Raad van State. Wat zijn de DOORLOOPTIJDEN van deze HOGER BEROEPZAKEN bij het rechtersleger als burgers tegen hun "jeugdzorg maatjes" durven te procederen.(546) Betreft: Hoger beroep tegen BARRAU uitspraak 146281 / JERK 06-16511 van 30 mei 2007 (verzonden op 11 juni 2007) van de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.
(547) Betreft: Hoger beroep tegen BARRAU uitspraak 150472/JZ RK 07-8006 van 21 juni 2007 (verzonden op 12 juli 2007) van de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.
(548) Betreft: Hoger beroep tegen BARRAU uitspraak 151579 / JZRK 07-8012 van 21 juni 2007 (verzonden op 12 juli 2007) van de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.
Welke "smerige praktijken" gaan BARRAU c.s. UITHALEN UIT RANCUNE tegen Leenders/Nienhuis en Hop (500) als hun lastige procesvertegenwoordiger?
Antwoord is bekend op 191009: 180. In een gezellig ONDERONSJE tussen Raad voor de Kinderbescherming en BARRAU worden Leenders/Nienhuis UIT HET GEZAG gezet.
Antwoord is bekend op
101109: 215. Bestuursorgaan Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland BESLUIT 5 november 2009. Censuur in Nederland, de industrie jeugdzorg gaat vanaf 5 november 2009 (exact 2 jaar na censuur hoorzitting rechtbank Zutphen tegen Hop d.d. 5 november 2007, in Nederland proberen de namen van (INHUUR) personeel dat voor de jeugdzorg werken voor burgers GEHEIM te houden!Staan de NAMEN VAN (INHUUR) VERTEGENWOORDIGERS VAN DE STICHTING die op de hoorzitting waren bij het RECHTERSLEGER in de beschikking? Indien neen, waarom niet? Heeft de jeugdzorg in een onderonsje met het RECHTERSLEGER al EEN DEAL gemaakt om de NAMEN van de vertegenwoordigers van de STICHTING niet meer in beschikkingen en het proces-verbaal van de hoorzitting DAT ALLEEN OM DEZE REDEN AL NIET DEUGT te vermelden om de rechtspraak voor gewone burgers steeds verder uit te hollen?
Gelooft u nu nog steeds dat het rechtersleger in Nederland onpartijdig en onafhankelijk is?
bjz41052159
Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland, Velperweg 75, 6824HH
Arnhem
bjz41052159 Ambulant Meldpunt
Kindermishandeling, Arnhemsestraatweg 348, 6881 NK Velp
AANDACHTSVESTIGING!
Aan ALLE burgemeesters, gemeentesecretarissen, raadsgriffiers en ambtenaren
gemeente of provincie in Nederland
Aan ALLE rechters in Nederland
Aan ALLE pleegouders in Nederland
Aan ALLE medewerkers van scholen in Nederland
Aan ALLE medewerkers van ziekenhuizen in Nederland
Aan ALLE gedragsdeskundigen en psychologen in Nederland
Aan ALLE medewerkers van verzekeringsmaatschappijen in Nederland
Aan ALLE medewerkers van kindertehuizen, kindergevangenissen of andere
instellingen actief in de jeugdzorg
Aan ALLE politie agenten en hun leidinggevenden in Nederland
COMPETENTIE! Indien u personen
tegen komt bij OTS of VOTS die zich ten onrechte uitgeven voor de VOOGD wordt u
vriendelijk verzocht deze persoon GELIJK AAN TE HOUDEN en over te dragen aan het
BEVOEGD GEZAG voor een WAARHEIDSVINDING ONDERZOEK. Indien deze persoon zich
inderdaad ten onrechte heeft uitgegeven voor een VOOGD bij OTS of VOTS aangifte
tegen deze persoon te doen wegens "het vervullen van een beroep in valse
hoedanigheid" met het verzoek aan het BEVOEGD GEZAG deze persoon onverwijld
een BEROEPSVERBOD op te leggen om ooit nog met kinderen te werken om jeugdzorg
voor kinderen en hun OUDERS BELAST MET HET GEZAG VEILIGER te maken! (500)
(575) (581)
(101) (124)
(232) (75)
(180) (215)
De zaak Nienhuis/Leenders: "Tien jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor het oudste kind uit het gezin"
Aanleiding onderzoek Raad voor de Kinderbescherming in de zaak Nienhuis/Leenders is acht jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening in Gelderland voor oudste kind uit het gezin. Het gevolg een onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming met als gevolg TIEN JAAR falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor deze oudste minderjarige uit het gezin. Alle reden dus om de Raad voor de Kinderbescherming als overbodig bestuursorgaan onverwijld af te schaffen omdat de bemoeienis van de Raad voor de Kinderbescherming met het gezin direct funeste gevolgen heeft voor de dochter uit het gezin welke dochter nu al twee jaar in een kindertehuis van Stichting Lindenhout zit opgesloten (zat in een kamertje van een paar vierkante meters zonder raam om zoveel mogelijk kinderen in dit kindertehuis op te kunnen sluiten) om de falende jeugdzorg in Gelderland en de "Smerige streken" van de jeugdzorg in Gelderland! in Gelderland af te dekken. Het kan dan ook niet anders dat de Raad voor de Kinderbescherming volkomen terecht de bijnaam Raad voor de Kindermishandeling heeft opgelopen en de vraag moet gesteld worden hoeveel kinderen door de bemoeienis van de RvdK met een kind/gezin niet iedere dag worden mishandeld in pleeggezinnen en kindertehuizen omdat zij volkomen ten onrechte bij hun ouders zijn weggehaald met kennelijk als financieel oogmerk ieder jaar alle lege plekken in pleeggezinnen en kindertehuizen te vullen om al het personeel in de jeugdzorg aan het eten te houden e.e.a. in overeenstemming met de uitgangsformule van de websites Censuur in Nederland en Groep Hop.
Waarom komt er geen Parlementair onderzoek naar de mening van alle burgers die inmiddels volwassen zijn over de Raad voor de Kinderbescherming en de jeugdzorg/jeugdhulpverlening over de periode dat zij mishandeld als gevolg van de funeste werkwijze RvdK over de periode dat zij opgesloten hebben gezeten in pleeggezinnen, kindertehuizen in kindergevangenissen en vervolgschade.......... Wordt het geen tijd om gigantische schadeclaims uit te gaan keren aan de slachtoffers van de Raad voor de Kinderbescherming over de afgelopen decennia. Wat zou er gebeuren als al die slachtoffers van de Raad voor de Kinderbescherming over de afgelopen decennia zich nou eens verkiesbaar gingen stellen bij de komende verkiezingen gemeenteraad in 2010 en het veel slachtoffers van de werkwijze van de RvdK inderdaad gaat lukken om in de gemeenteraad van hun gemeente te komen en om te beginnen in iedere gemeente de lokale belastingen gaan afschaffen met als onderbouwing dat een nationale belastingdienst voldoende is om de bureaucratie bij de overheid in een enorme klap te bestrijden. Ze schrikken zich helemaal kapot in Den Haag en dan weten ze niet hoe snel ze de Raad voor de Kinderbescherming moeten afschaffen om zo snel mogelijk een einde te maken aan de steeds sneller groeiende stroom schadeclaims van slachtoffers van de werkwijze van de Raad voor de Kinderbescherming..
Inleiding en analyse
begintraject zaak Nienhuis/Leenders door J. Hop.
Als ouders bij mij komen voor een contra-expertise en adequaat weerwerk tegen "jeugdzorg" dan begin ik altijd eerst met het samen vaststellen van normen
en gevaren in een zaak en goed kijken naar het voortraject is hierbij van doorslaggevend belang
(116).
Het gevaar! Een constante bedreiging van ouders en kinderen in Nederland is/zijn:
1. Medewerkers van de "jeugdzorg" die niet aan de kwaliteitseisen voldoen.
2. Falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor een kind dat door de ouders zelf voor hulpverlening voor aangemeld.
3. "Smerige
streken" in Gelderland! De mentaliteit bij "jeugdzorg", Raad voor de Kinderbescherming, OM en rechtersleger dat fouten nimmer zullen worden toegegeven ook al
worden de ernstigste fouten gemaakt. Liever worden complete gezinnen kapot gemaakt en uit elkaar gerukt dan dat "jeugdzorg", Raad voor de Kinderbescherming,
OM en rechtersleger ernstige fouten zullen toegeven.
4. Een Stasi werkwijze in strijd met het negende gebod van de Staat tegen ouders is het gevolg waarbij uithuis geplaatste kinderen
tegen hun ouders worden uitgespeeld om kritiek van ouders op het voortraject en falende hulpverlening te onderdrukken.
5. Het rechtersleger in Nederland wat zo partijdig is als de pest voor de jeugdzorg en RvdK en allang niet meer toetst conform de WET
maar het grammofoonplaatje "ouders moeten samenwerken met de gezinsvoogd" blijft afdraaien als representatief voorbeeld van
"Smerige
streken" in Gelderland!
6. Falende advocatuur in Nederland bij welke beroepsgroep liegen en bedriegen als norm is vastgesteld om kritiek op
"jeugdzorg" te onderdrukken (300)
het is dan ook van groot belang om met deze mentaliteit bij de beroepsgroep advocatuur aan de kartelpositie van deze beroepsgroep zo snel als maar
mogelijk is een einde te maken.
7. De weigering van het overbodige bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming om aan waarheidsvinding te doen.
RvdK zo snel mogelijk afschaffen!
8. De mentaliteit die heerst bij "jeugdzorg", Raad voor de Kinderbescherming en rechtersleger om toe te schrijven naar de conclusie in
rapporten en in beschikkingen
Conclusie Hop.
Met de bovengenoemde mentaliteit die heerst bij "jeugdzorg", Raad voor de Kinderbescherming, OM, rechtersleger en advocatuur kan het dan ook niet anders
dan dat er steeds meer kinderen het slachtoffer worden van kinderdieven (70) en misdrijven van de Staat tegen ouders en kinderen
(70) Steeds grotere aantallen
kinderen in Nederland die mishandeld worden door de "jeugdzorg" zelf door falende jeugdzorg en/of omdat steeds meer kinderen ten onrechte uithuis worden geplaatst
omdat de rechtspraak in familiezaken al lang niet meer functioneert. Het rechtersleger kennelijk alleen het grammofoonplaatje "ouders moeten samenwerken met de gezinsvoogd"
op de hoorzitting afdraait en het om die reden zinvoller is hoorzittingen
kinderrechter gewoon te mijden en gewoon een verweerschrift in te dienen. Dit klemt allemaal des te meer omdat de Rechtbank Zutphen
in 2007 zo stom was om een procedure "weigering procesvertegenwoordiger" tegen mij te starten. Hop hierdoor
op 5 november 2007 (95) ontdekte dat een kinderrechter niet alleen rechter is maar ook aanklager en belanghebbende.
Ik vraag mij nu nog steeds af hoe stom moet je als rechter eigenlijk zijn dat je een burgertje die met tien jaar praktijkervaring ouders bij staat met een goede analyse
van de zaak gaat weigeren als procesvertegenwoordiger. Dan vraag je als beroepsgroep rechtersleger er natuurlijk zelf om dat de boemerang een kinderrechter is
geen rechter, maar ook een aanklager en belanghebbende met volle kracht op de beroepsgroep rechtersleger blijft inslaan en de roep om onderzoek naar het functioneren
van het rechtersleger zelf niet meer tegen te houden is.
De zaak Nienhuis/Leenders:
"Tien jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor het oudste kind uit het gezin" Samen met de ouders Nienhuis/Leenders heb ik dus in het begin veel gesprekken gehad, heel goed gekeken naar het begintraject, waar
is het mis gegaan.
De feiten.
2. Kindfactoren oudste kind uit het gezin.
3. Gezinsfactoren oudste kind uit het gezin.
4. Jeugdzorgfactoren op oudste kind uit het gezin en vervolgens op het gezin zelf.
5. Problematische voorgeschiedenis.
Signalen van derden
Vervolgtraject/benodigde zorg HOOG RISICO
1. Het oudste kind uit het gezin is bij het bereiken van de achtjarige leeftijd door de ouders zelf voor hulpverlening
aangemeld bij de Gelderse Roos.
Het heeft vervolgens vier jaar geduurd voordat de Gelderse Roos een diagnose
heeft gesteld. Gedurende ACHT JAAR vrijwillige jeugdzorg/hulpverlening is het alleen maar
bergafwaarts gegaan met deze minderjarige
en een ieder werkzaam voor "jeugdzorg", Raad voor de Kinderbescherming of rechtersleger die durft te beweren dat Nienhuis/Leenders
NIET aan vrijwillige hulpverlening voor hun oudste kind hebben meegewerkt dienen als beroepsleugenaars en volstrekt ongeschikt om in de
jeugdzorg te werken te worden aangemerkt. Laat dit even volstrekt helder zijn!
Langdurige psychiatrische problematiek, ontwikkelingsstoornis, gedragsstoornis.
Ouders toegankelijk voor hulpverlening, ouders hebben zelf om hulpverlening voor oudste kind uit het gezin gevraagd
omdat de ouders niet beschikte over adequate kennis en pedagogische vaardigheden m.b.t. kindfactoren oudste kind uit het gezin.
De minderjarige is op zijn achtste jaar bij de hulpverlening aangemeld door de ouders zelf met een hulpvraag.
Het niet beschikken over adequate kennis over de opvoeding van het oudste kind uit het gezin bij de jeugdzorg/jeugdhulpverlening.
Het ontbreken van zicht op het eigen handelen en op de consequenties hiervan voor het kind bij de jeugdzorg/jeugdhulpverlening.
Het ontbreken door intellectuele beperktheid van zicht op het kind bij de jeugdzorg/jeugdhulpverlening.
Het veroorzaken van problemen in de interactie tussen de gezinsleden met als agressor de jeugdzorg/jeugdhulpverlening.
Verstoorde draagkracht/draaglastverhouding ouders veroorzaakt door falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening.
Onvoldoende effect van eerdere hulpverlening.
Schoolverzuim door onvoldoende effect van eerdere hulpverlening.
Schoolverzuim door onvoldoende effect van maatregelen tegen schoolverzuim.
Huiselijk geweld door onvoldoende effect van maatregelen tegen schoolverzuim en acht jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening in Gelderland.
Ouders konden hun oudste kind niet (onvoldoende) tegen de mishandeling of misbruik door extemen
in casu acht jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening in Gelderland beschermen.
De ouders zijn zelf niet in staat om de situatie, na 8 jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening in Gelderland, voor
hun oudste kind in positieve zin en permanent te veranderen.
Uithuisplaatsing oudste kind uit het gezin is onverwijld nodig
Melding bij De Raad voor Kinderbescherming
Diagnostisch onderzoek bij alle medewerkers werkzaam voor de
jeugdzorg/jeugdhulpverlening die betrokken zijn geweest bij acht jaar falende
hulpverlening aan het oudste kind uit het gezin Nienhuis/Leenders.
"Smerige
streken" in Gelderland! De ouders werken NIET meer mee aan het onderzoek (van het
overbodige bestuursorgaan) Raad voor de Kinderbescherming omdat al voordat het
onderzoek begint al duidelijk dat de onderzoeksvragen van de Raad voor de
Kinderbescherming niet zijn gericht op acht jaar falende
jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor het oudste kind uit het gezin. Bij het
toeschrijven naar de conclusie door de Raad voor de Kinderbescherming staat
natuurlijk niets over het effect van acht jaar falende
jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor het oudste kind uit het gezin op het gezin en omdat de
jeugdzorg in Nederland NIET KINDGERICHT is maar GERICHT IS OP SCHAALVERGROTING
wordt het andere kind uit het gezin gemakshalve maar in het raadsonderzoek
meegenomen.
NAWOORD. Hoeveel
gezinnen werden en worden er jaarlijks in Nederland eigenlijk op precies
dezelfde manier door falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening en met naar de
conclusie geschreven rapporten van het (overbodige
bestuursorgaan) Raad voor de Kinderbescherming kapot gemaakt en uit elkaar
gerukt? Hoeveel kinderen worden er jaarlijks mishandeld door de jeugdzorg en
Raad voor de Kinderbescherming zelf met als oorzaak "Smerige
streken" zoals bij de jeugdzorg in Gelderland! en
het toeschrijven naar de conclusie in rapporten door RvdK en jeugdzorg en in
beschikkingen van kinderrechters met de rechterlijke grammofoonplaat ouders moeten samenwerken met de gezinsvoogd? Alle reden
dus om kinderen tegen de "jeugdzorg", Raad voor de Kinderbescherming
en het voor de jeugdzorg en RvdK partijdige rechtersleger te beschermen
Het effect van dit advies van Hop is al direct zichtbaar de jeugdzorg verzet zich fel "omdat het hek anders van de dam is".....................
De
vraag is natuurlijk hoeveel ouders hebben met Balkenende en Rouvoet aan het
bewind nog het lef om een Awb VERZOEK, BEZWAAR, BEROEP of HOGER BEROEP in te
dienen om de besluiten van bovengenoemde bestuursorganen door een
kinder(bestuurs)rechter en vervolgtrajecten te laten toetsen?
J. Hop, dagtekening print website.
(Meer dan tien jaar praktijkervaring met klachtzaken tegen RvdK en jeugdzorg en hierna bezig met Awb bezwaar, beroep en hoger beroep bij Raad van State
Redacteur websites Censuur in Nederland en Groep Hop
Informanten:
| bjz41052159
Stichting Bureaus Jeugdzorg
Gelderland, Velperweg 75, 6824HH Arnhem bjz41052159 Ambulant Meldpunt Kindermishandeling, Arnhemsestraatweg 348, 6881 NK Velp |
|
| 101 | 10 november 2009. Hop EIST sluiting van Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland! Er dient onverwijld een einde te komen aan de "smerige praktijken" die heersen bij SBJG waarbij GEZINSVOOGDEN zich in valse hoedanigheid als VOOGD voordoen. Deze SBJG stichting dient zo snel GESLOTEN te worden. De hulpverlening aan minderjarigen kan plaatsvinden vanuit Centra voor Jeugd en Gezin die onder de gemeenten gaan vallen. Hulpverlening kan dan dicht bij het gezin plaatsvinden. Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland dient als eerste Nederlandse BJZ gesloten te worden en voordat een SBJG gezinsvoogd ergens anders in de jeugdzorg aan de slag kan gaan dient eerst onderzocht te worden of deze zich in valse hoedanigheid als VOOGD heeft uitgegeven. Indien ja, EXIT jeugdzorg! |
| 215 | Bestuursorgaan
Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland BESLUIT 5 november 2009.
Censuur
in Nederland, de industrie jeugdzorg gaat vanaf 5 november 2009 (exact
2 jaar na censuur hoorzitting rechtbank Zutphen tegen Hop d.d. 5 november
2007, in Nederland proberen de namen van (INHUUR) personeelsleden die
voor de jeugdzorg werken voor burgers GEHEIM te houden!
Meekijken met procederen met Hop tegen SBJG. Bezwaar, beroep en hoger beroep J. Hop Ermelo tegen BESTUURSORGAAN SBJG BESLUIT "NAMEN SBJG (INHUUR) PERSONEEL ZIJN GEHEIM" d.d. 5 november 2009 ontvangen door J. Hop per gewone post 10 november 2009. Tijdens deze procedures worden alle namen van SBJG (INHUUR) PERSONEEL op de website gecensureerd. Indien u onverhoopt nog ergens een naam van een SBJG (INHUUR) personeelslid op de website tegenkomt laat het de redacteur onverwijld even weten met site nummer dan wordt die naam gedurende deze procedures gelijk gecensureerd. Burgers en media worden hierbij uitgenodigd naar openbare hoorzittingen te komen waar procedures Hop/SBJG worden behandeld. STEM Stem geen CDA, PVDA, VVD en GroenLinks in 2010 als u uw weerzin tegen het BESLUIT bestuursorgaan SBJG om namen van (INHUUR) personeel voor gewone burgers GEHEIM te houden kenbaar wilt maken. |
| 515 | Aandachtsvestiging
Wob 102
procedures tegen Stichting Bureaus
Jeugdzorg Gelderland Ouders let op! (515) GRATIS BEZWAARSCHRIFTEN tegen SBJG besluiten op ALLE Wob102 verzoeken GRATIS op internet |
| 102 | Zetel:
Arnhem Verwacht (Ondertekeningsblok Wob102) Bron: Wob 102 procedure(s) |
| 102 | Bezwaarcommissie
Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland adres? Mw. Mr. I.J.M.S, lid/secretaris BSC SBJG/procesvertegenwoordiger Nienhuis/Leenders tegen SBJG A.C. M. mw., secretaris BSC SBJG Nienhuis/Leenders tegen SBJG mw. drs. B.J.M.L., Voorzitter bezwaarcommissie SBJG mw. A.H.W., Secretaris bezwaarcommissie SBJG mw. I.G. Dr. A.C.H. VAN V., voorzitter BSC SBJG Nienhuis/Leenders tegen SBJG INFO NA VERIFICATIE NAAM: 1. Dr. A.C.H. VAN V. cliëntenraad SBJG mei 2009 2. Bullens studeerde orthopedagogiek en werkte voor de stichting Rijnhove. Na meningsverschillen met de arbeidspsychologe Ina Punt richtte hij met Regina Rijpstra en Dr. A.C.H. VAN V. het Ambulant Bureau Jeugdwelzijnszorg (ABJ) op. Op 27 juni 2001 werd de naam gewijzigd in Stichting FORA. Bullens wordt dikwijls ingeschakeld als getuige-deskundige bij zedenzaken met jeugdige slachtoffers. Daarnaast is hij onder meer actief als behandelaar van plegers van zedendelicten. 3. Bron de zaak Smits tegen SBJN-B Ter info, er is ook een vestiging van het ABJ in 's-Hertogenbosch. De directeur aldaar is de heer drs. Dr. A.C.H. VAN V. Ook werkt daar een zekere mevrouw Vermeulen, betreffende het ABJ en de jeugdzorg Noord-Brabant zal ik je een volgende keer meer mailen. (650) |
| 562 | Beslissingen bezwaarcommissie Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland |
| WOB-verzoek
Beroepschrift GEGROND!: "Algemene CONSENSUSAFSPRAKEN Stichting Bureaus
Jeugdzorg Gelderland met zorgverleners" s41052011 Stichting Lindenhout, Heijenoordseweg 1, 6813GG Arnhem, Annet van Zon de Waarden, Corrie Beckers Bureau Jeugdzorg, Dr. A.C.H. VAN V. Bredervoort, Heidy Blankenstijn Branche, Theo Dhuyvetter Pactum jeugdzorg en educatie, Jan Brinkman Dunamis, Peter de Geus Bureau Jeugdzorg, C.V. Nové, Paul Post |
|
| 132 | Arbeidsvoorwaarden Jeugdbeschermer mei 2008. De CAO-jeugdzorg is van toepassing. Het salaris bedraagt op basis van schaal 10, maximaal € 3.437,07 bruto per maand bij een fulltime dienstverband met een eindejaarsuitkering met een vast deel van 5,15% en een resultaatafhankelijk deel van 3,15%. |
| 518 | Jurisprudentie 2007: Beroepschrift GEGROND met Hop als procesvertegenwoordiger tegen SBJG, ondertekeningblok klopt niet! |
| 101 | Schandaal in Gelderland! Gezinsvoogd SBJG beweert ten onrechte dat ouders Nienhuis/Leenders uit het gezag zijn gezet |
| 002 | Informant: Logtenberg tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en sgj41025318 Stichting Gereformeerde Jeugdbescherming |
| 003 | Informant: 10 april 2006-heden Nienhuis/Leenders tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland, s41052011 Stichting Lindenhout |
| 004 | Informant: Struyk tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en sgj41025318 Stichting Gereformeerde Jeugdbescherming |
| 289 | De Gelderse Verhoormethode geeft toegang tot LINK(e) projecten van de jeugdzorg in Gelderland |
| 460 | Klacht gegrond! Logtenberg tegen VVP inzake onderscheppen correspondentie aan klachtencommissie door directeur VVP |
| 461 | Klacht gegrond! Logtenberg tegen SBJG inzake onderscheppen correspondentie aan klachtencommissie door beleidsmedewerker |
| 116 | Provinciale klachtencommissies in Flevoland, Gelderland, Overijssel hebben voorkeur voor gesubsidieerde klachtondersteuners |
| 122 | Hoi M.! Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland eist meer geld maar weigert minderjarige afschrift klachtreglement |
| 157 | Ook vader L. zag zijn kinderen na bemoeienis KIR Mees en Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland niet meer terug |
| 19 oktober 2009-heden OUDERS NIET BELAST MET HET GEZAG Leenders/Nienhuis tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland | |
| 445 |
Ouders BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming Bekende
(oproepen tot) boycots in de geschiedenis zijn o.a. |
| 601 | Nadere toelichting/precisering van alle wob102 verzoeken voor jeugdzorgpersoneel dat nog steeds niet begrijpt/begrijpen wil: "Wat is de NORM? Wat is het GEVAAR? Hoe is de vergelijkingsmethode tot stand gekomen? (Wob102) Als kinderen uitgeleverd worden aan de Nederlandse jeugdzorg". |
| 075 | Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Mag ik vriendelijk vragen aan al die ernstig voor SBJG partijdige kinderrechters in Arnhem en aan al het personeel van de Raad voor de Kinderbescherming en Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Stichting Lindenhout om nu eens een keer EEN NIEUW FEIT UIT TE GAAN ZOEKEN wie heeft A. in het Radboud Ziekenhuis overstuur gemaakt terwijl haar ouders NIET in het ziekenhuis zijn geweest en NIEMAND van haar familie op haar ziekenhuiskamertje is geweest? Is er wellicht sprake van RECIDIVISME bij deze dader? J. Hop Ermelo 9 december 2009. |
| 379 | Het Stockholmsyndroom in de Nederlandse Jeugdzorg! Mag ik vriendelijk vragen aan al die ernstig voor SBJG partijdige kinderrechters in Arnhem en aan al het personeel van de Raad voor de Kinderbescherming en Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en Stichting Lindenhout om nu eens een keer EEN NIEUW FEIT UIT TE GAAN ZOEKEN wie heeft A. tijdens haar vakantie in Frankrijk overstuur gemaakt terwijl haar ouders in Nederland aan het werk waren? En hoe heeft de dader A. tijdens haar vakantie overstuur gemaakt? Is er wellicht sprake van RECIDIVISME bij deze dader? J. Hop Ermelo 9 december 2009. |
| 664 | Vraag:
Wie zijn de moeder Judith Leenders en de
vader Ron Nienhuis? Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze uitzending op 09:28 585 Hoe is is het mogelijk dat een omgangsregeling tussen ouders en kind, blijkens uitzending Omroep Gelderland, uitstekend verloopt en nadat een uitstekend verlopende omgangsregeling door de Gelderse jeugdzorg wordt STOPGEZET die minderjarige GEEN CONTACT meer wil hebben met haar ouders? De minderjarige WIL dat de ouders UIT HET GEZAG over haar gezet moeten worden? |
| 2006-19 oktober 2009 OUDERS BELAST MET HET GEZAG Leenders/Nienhuis tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland | |
| DIS | Aan al het (INHUUR) personeel van Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland en RVDK! Op de website CIN is een disclaimer van toepassing! Indien u NIET akkoord gaat met de disclaimer dient u de website CIN onverwijld te verlaten! |
| 075 | (SA) KIR mw. mr. C. Lely-van Goch 2 november 2009: "Brief SBJG d.d. 16 oktober 2009 is GEEN schriftelijke aanwijzing!" |
| 215 | Bestuursorgaan
Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland BESLUIT 5 november 2009.
Censuur
in Nederland, de industrie jeugdzorg gaat vanaf 5 november 2009 (exact
2 jaar na censuur hoorzitting rechtbank Zutphen tegen Hop d.d. 5 november
2007, in Nederland proberen de namen van (INHUUR) personeelsleden die
voor de jeugdzorg werken voor burgers GEHEIM te houden!
Meekijken met procederen met Hop tegen SBJG. Bezwaar, beroep en hoger beroep J. Hop Ermelo tegen BESTUURSORGAAN SBJG BESLUIT "NAMEN SBJG (INHUUR) PERSONEEL ZIJN GEHEIM" d.d. 5 november 2009 ontvangen door J. Hop per gewone post 10 november 2009. Tijdens deze procedures worden alle namen van SBJG (INHUUR) PERSONEEL op de website gecensureerd. Indien u onverhoopt nog ergens een naam van een SBJG (INHUUR) personeelslid op de website tegenkomt laat het de redacteur onverwijld even weten met site nummer dan wordt die naam gedurende deze procedures gelijk gecensureerd. Burgers en media worden hierbij uitgenodigd naar openbare hoorzittingen te komen waar procedures Hop/SBJG worden behandeld. STEM Stem geen CDA, PVDA, VVD en GroenLinks in 2010 als u uw weerzin tegen het BESLUIT bestuursorgaan SBJG om namen van (INHUUR) personeel voor gewone burgers GEHEIM te houden kenbaar wilt maken. |
| 180 | Beeldvorming
en smerige praktijken zijn representatief voor de jeugdzorg in Gelderland!
Aan alle "papegaaien" die werken bij de Raad voor de
Kinderbescherming, Rechtbank Arnhem, Stichting Bureaus Jeugdzorg
Gelderland, Stichting Lindenhout, scholen, politie en justitie in
Gelderland, Gelderse Roos, diverse gemeenten en de ziekenhuizen in
Doetinchem en Nijmegen: "De BARRAU
beschikking waarin
staat dat Nienhuis/Leenders op 19-20 oktober 2009 in een RVDK/KIR
onderonsje UIT HET GEZAG zijn gezet BEWIJST alleen maar dat jullie zooitje
napratende papegaaien in de periode 2006- 19 oktober 2009 steeds ten
onrechte als papegaaien elkaar hebben nagepraat dat Nienhuis/Leenders in
de periode VOOR 19 oktober 2009 ALLEEN DE BIOLOGISCHE OUDERS VAN A. EN UIT
HET GEZAG GEZET waren! (101)
(575) De
BARRAU
beschikking is dus een SCHRIFTELIJK BEWIJSSTUK dat SBJG gezinsvoogden zich
VOOR 19 oktober 2009 steeds in valse hoedanigheid voor de VOOGD van A.
hebben uitgegeven. Steeds opnieuw ten onrechte hebben verklaard dat de
ouders van A. Nienhuis/Leenders VOOR 19 oktober 2009 al UIT HET GEZAG
waren gezet!
Beeldvorming en smerige praktijken zijn representatief voor Raad voor de Kinderbescherming in Gelderland! Vanaf UHP A. 020806-20 oktober 2009 VOPO verzoek RVDK (180) staat iedere keer weer te lezen dat A. bij PLEEGOUDERS zit terwijl ze in werkelijkheid in drie kindertehuizen zat/zit met PERSONEEL van die 3 kindertehuizen. Deze smerige praktijken worden gewoon voortgezet onder leiding van VERBAARSCHOT teamleider Raad voor de Kinderbescherming in zijn VOPO verzoekjes 191009 en 201009 aan Barrau. Openbaar verzoek aan al het Raad voor de Kinderbescherming PERSONEEL in Nederland dus ook VERBAARSCHOT! Zou u zo vriendelijk willen zijn alle RVDK dossiers CONFORM te schonen of is werkwijze en bejegening van ouders ook in 2009 nog steeds gebaseerd op dit soort smerige RVDK praktijken (11) ouders naaien om toe te schrijven naar jeugdzorg SCHAALVERGROTING? |
| 212 | Signalen! Een artikel van een top advocaat over werkwijze jeugdzorg en rechtersleger om kind van ouders te vervreemden |
| 070 | Kinderdieven! "Als de ouders niets hebben misdaan dan begaat de overheid een misdrijf!" |
| UIT | Op de zaak Leenders/Nienhuis is de uitgangsformule van de websites Censuur in Nederland en Groep Hop van toepassing |
| Archief | Politiek! Ron Nienhuis kandidaat Groep Hop verkiezingen provincie Gelderland 2007 levert stevig weerwerk tegen SBJG/Lindenhout |
| 594 | Ouders hebben eigen huis! Vader heeft vaste baan bij groot bedrijf. Moeder heeft vaste baan in de hulpverlening |
| 565 | Aanleiding onderzoek Kinderbescherming 8 jaar falende jeugdzorg/jeugdhulpverlening voor oudste kind uit het gezin |
| Dochter A. 9 jaar van Leenders/Nienhuis wordt ernstig gepest en zwaar mishandeld met letselschade op/na school! | |
| 540 | Het gevaar! De Staat wil van ieder kind een risico analyse maken met de school als leverancier van kinderen voor "jeugdzorg" |
| 566 | A. wordt gepest op school! Ouders zijn genoodzaakt haar (A) van de vlinder af te halen omdat ze met buikpijn naar school gaat! |
| 567 | Na indienen modelverzoek 465 wordt eerst afschrift dossier geweigerd! Later wordt een "geschoond dossier" aan ouders gegeven! |
| 568 | De Vlinder (Arnhemse rechter in bestuur) weigert het pesten te stoppen, ouders melden dochter A. bij andere school aan |
| 575 | 260606 Vlinder neemt wraak op A. en haar ouders na aanmelding A. bij andere school. Besluit UHP! Bij SBJG op UHP A. aandringen! |
| 576 | 040706 Gezinsvoogd VOPO2 ergert zich aan meisje A. tijdens eerste gesprek omdat een kind van 9 de gezinsvoogd corrigeert |
| 462 | Het gevaar! Medewerkers in de jeugdzorg hebben een negatief zelfbeeld en zijn overgevoelig voor kritiek en/of correctie van kind! |
| SBJG gezinsvoogd VOPO2 (664)(101) ergerde zich aan A. tijdens hun eerste gesprek omdat een meisje van 9 deze gezinsvoogd bleef corrigeren op al haar fouten | |
| 574 | 100406 Het gevaar! Een raadsrapport hoeft niet sterk en overtuigend te zijn om een kind onder toezicht te stellen |
| 581 | Smerige politie streken! Politie Dieren weigert aangifte MISHANDELING van A. op te nemen omdat aangifte niet past in UHP conclusie! |
| 576 | 040706 Gezinsvoogd VOPO2 is in het geheim al druk bezig met UHP van A. maar met het kind zelf nog niet gesproken! |
| 595 | 100406-040706 Zicht op weerzinwekkende werkwijze falende gezinsvoogd VOPO2 Geen rapport/HVP binnen 3 maanden na OTS |
| 576 | 040706 Een Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland gezinsvoogd is NOOIT TE VERTROUWEN want als ouder/kind wordt je genaaid! |
| 577 | 040706-020806 Inzicht in het vervolgtraject GEHEIME UITHUISPLAATSING meisje A. van negen jaar die de gezinsvoogd corrigeert |
| 584 | 010806 STIEKEM OVERLEG buiten de hoorzitting tussen kinderrechter Arnhem en personeel Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland |
| 583 | Scouting Nederland handlanger jeugdzorg en werkte actief mee om meisje A. uit hun "NAWAKA kamp" weg te kunnen halen |
| 470 | Smerige rechtbank streken! Schandalige doorlooptijden rechtbanken voor procedures ouders tegen "jeugdzorg" |
| 387 | 020806-heden weerwerk ouders na UHP! Procederen met Hop! Hoger beroep RvS, onbevoegd BESLUIT medische conclusies ouders |
| 548 | 020806-040608RvS-000009CrvB weerwerk ouders na UHP! Procederen met Hop! Hoger beroep RvS, BESLUIT indicatiebesluit |
| 546 | 020806-040608RvS-000009CrvB weerwerk ouders na UHP! Procederen met Hop! Hoger beroep RvS, BESLUIT HVP |
| 547 | 020806-040608 weerwerk ouders na UHP! Procederen met Hop! Hoger beroep RvS GEGROND inzake WOB 102 verzoek |
| Stockholmsyndroom! Eerste omgang ouders met dochter A. ZEVEN MAANDEN na UHP bij Stichting Lindenhout | |
| OMG | De omgangsregeling ouders met hun dochter STEEDS ONDER TOEZICHT personeel Lindenhout verloopt uitstekend! |
| 585 | 170707 STIEKEM OVERLEG tussen gedragsdeskundigen SBJG en Lindenhout om toe te schrijven naar conclusie OTS/UHP |
| 588 | Op school 2, HJ Piekschool Wageningen, gaat het uitstekend met A. dus wordt A. gelijk naar een derde school geslingerd |
| 044 | Omdat
ouders bezwaarschriften indienen tegen ieder indicatiebesluit
krijgen
de ouders geen (concept) indicatiebesluiten meer maar worden
indicatiebesluiten zonder hoor en wederhoor rechtstreeks naar de SLAPENDE
KINDERRECHTERS Arnhem gestuurd
De kinderrechter-norm 9 mei 2008. "Zolang de ouders zich alleen maar richten op procedures en niet openstaan voor hulpverlening en samenwerking met de gezinsvoogd is er geen vooruitgang mogelijk. Beslissing verlenging OTS en UHP" Bron: Beschikking 166506/JERK 08-15274 9 mei 2008 Kinderrechter mevrouw Brands-Bottema in de zaak Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland tegen de familie Nienhuis/Leenders met Hop als procesvertegenwoordiger. 090508 Rechtersleger verzoekschrift SBJG WEL OTS/UHP indien ouders niet stoppen met bezwaar, beroep, hoger beroep RvS |
| 044 | Omdat
ouders bezwaarschriften indienen tegen ieder Plan van Aanpak
krijgen de ouders geen (concept) Plan van Aanpak meer maar
worden Plannen van Aanpak zonder hoor en wederhoor
rechtstreeks naar de SLAPENDE KINDERRECHTERS Arnhem gestuurd
De kinderrechter-norm 9 mei 2008. "Zolang de ouders zich alleen maar richten op procedures en niet openstaan voor hulpverlening en samenwerking met de gezinsvoogd is er geen vooruitgang mogelijk. Beslissing verlenging OTS en UHP" Bron: Beschikking 166506/JERK 08-15274 9 mei 2008 Kinderrechter mevrouw Brands-Bottema in de zaak Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland tegen de familie Nienhuis/Leenders met Hop als procesvertegenwoordiger. 090508 Rechtersleger verzoekschrift SBJG WEL OTS/UHP indien ouders niet stoppen met bezwaar, beroep, hoger beroep RvS |
| 044 | Omdat
ouders bezwaarschriften indienen tegen ieder CONCEPT
HVP Lindenhout krijgen de
ouders geen CONCEPT HVP Lindenhout meer maar worden Plannen van
Aanpak zonder hoor en wederhoor rechtstreeks naar de SLAPENDE
KINDERRECHTERS Arnhem gestuurd
De kinderrechter-norm 9 mei 2008. "Zolang de ouders zich alleen maar richten op procedures en niet openstaan voor hulpverlening en samenwerking met de gezinsvoogd is er geen vooruitgang mogelijk. Beslissing verlenging OTS en UHP" Bron: Beschikking 166506/JERK 08-15274 9 mei 2008 Kinderrechter mevrouw Brands-Bottema in de zaak Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland tegen de familie Nienhuis/Leenders met Hop als procesvertegenwoordiger. 090508 Rechtersleger verzoekschrift SBJG WEL OTS/UHP indien ouders niet stoppen met bezwaar, beroep, hoger beroep RvS |
| 546 | 040608 RvS Geschiedenis! HOGER BEROEP HULPVERLENINGSPLAN, uitspraak Raad van State hoger beroep Nienhuis-Leenders tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland. 2.2.1. Het hulpverleningsplan is opgesteld in het kader van de ondertoezichtstelling van de dochter van [appellanten] en bevat een beschrijving van de situatie en problematiek van [appellanten] en hun dochter. Dit plan vindt zijn grondslag in artikel 13, derde lid, van de Wjz en wordt opgesteld ter uitvoering van de aan de stichting in de Wjz opgedragen taken. Gelet hierop en op de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (hierna: de CRvB) van 29 april 2008 in zaak nr. 07/5227 (www.rechtspraak.nl, LJN: BD1113) die inhoudt dat dit college bevoegd is kennis te nemen van hoger beroepen tegen uitspraken inzake (indicatie)besluiten die hun grondslag vinden in de Wjz, is de CRvB de meest gerede rechter om te beoordelen of de rechtbank terecht tot de slotsom is gekomen dat het hulpverleningsplan geen besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb is. De Afdeling zal het hoger-beroepschrift en de daarbij behorende stukken dan ook met toepassing van artikel 6:15 van de Awb doorzenden aan de CRvB. |
| 547 | 040608 RvS Geschiedenis! HOGER BEROEP WOB-VERZOEK, uitspraak Raad van State hoger beroep Nienhuis-Leenders tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland, De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 21 juni 2007 in zaak nr. 150472, voor zover hierbij het beroep tegen het besluit van 27 maart 2007 ongegrond is verklaard; III. verklaart het bij de rechtbank ingestelde beroep in zoverre gegrond; IV. vernietigt het besluit van de stichting Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland van 27 maart 2007; |
| 548 | 040608 RvS Geschiedenis! HOGER BEROEP INDICATIEBESLUIT, uitspraak Raad van State hoger beroep Nienhuis-Leenders tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland, Raad van State verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van hoger beroepen tegen uitspraken (indicatie)besluiten en zal het hoger-beroepschrift en de daarbij behorende stukken doorzenden aan de Centrale Raad van Beroep |
| 177 | Stockholmsyndroom! In het tweede kindertehuis krijgt A. een eigen kamer CEL 12 van enkele vierkante meters zonder raam |
| 664 | STIEKEM OVERLEG tussen kinderrechter Arnhem en SBJG hoe de kinderrechter op met Hop ingediend verweer moet gaan beslissen 24 juni 2008 om 13.55 uur Hoorzitting drie zaaknummers. Pleitnotities Leenders/Nienhuis tegen St. Bureaus Jeugdzorg Gelderland |
| Stockholmsyndroom! Anderhalf jaar na UHP krijgt meisje A. een psychologisch onderzoek bij de Gelderse Roos | |
| 590 | Anderhalf jaar na UHP en tijdens haar verblijf in CEL 12 krijgt meisje A. een psychologisch onderzoek Gelderse Roos |
| 101 | In het Gelderse Roos dossier staat dat ouders NIET het gezag hebben en de NAPRATENDE psycholoog gaat uit van een VOOGD! |
| 270 | Eerste ronde klacht tegen psycholoog Gelderse Roos bij Medisch Tuchtcollege Zwolle ONGEGROND! Hoger beroep! |
| 224 | 070409
Wraking 5 in de zaak Nienhuis/Leenders tegen SBJG tijdens
hoorzitting 7 april 2009 nadat op de hoorzitting de kinderrechter vertelde " er even van uit te gaan dat alles klopte m.b.t. alle stukken die Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland had ingeleverd" bij de kinderrechter 3. KIR vertelde ons er even vanuit te gaan dat alles klopte. 4. KIR vertelde door te willen gaan om PROCESECONOMISCHE REDENEN 5. KIR wilde de zaak nu inhoudelijk te gaan behandelen en niet eerst de voorvraag te willen toetsen/behandelen. Hoe
gaat het er op 090409 aan toe op zo'n hoorzitting KIR bij verlenging OTS
en UHP van een kind in Arnhem............. |
| 586 | STIEKEM OVERLEG kinderrechters Arnhem en SBJG buiten de hoorzitting om kan eindelijk bewezen worden! Kinderrechter vroeg zelf aan SBJG om UHP A. te vragen. Tijdens dat onderonsje werden de SLAPENDE KINDERRECHTERS van Arnhem eindelijk wakker en kwamen ze er na jaren SLAPEN eindelijk achter dat de indicatiebesluiten van A. NOOIT hebben gedeugd en dat A. al die tijd in een KINDERTEHUIS heeft gezeten en NIET in een pleeggezin zoals Leenders/Nienhuis met Hop als gemachtigde dat al jaren tegen SLAPENDE KINDERRECHTERS RIEPEN maar die weigerden al die jaren stelselmatig om de SBJG indicatiebesluiten en Plannen van Aanpak te toetsen |
| 587 | Beschikking Leenders/Nienhuis tegen SBJG KIR rechtbank Arnhem inzake verzoekschrift beëindiging machtiging UHP wegens gewijzigde omstandigheden bewijst opnieuw dat Arnhemse kinderrechters nog steeds WEIGEREN OM TE TOETSEN ondanks wrakingen ONGEGROND! Waar staat in deze beschikking kinderrechter welke gronden op welke manier zijn getoetst? |
| 124 | Stockholmsyndroom!
Leenders/Nienhuis
informeren
de kinderrechter dat zij om PROCESECONOMISCHE REDENEN niet op hoorzitting
verzoekschrift beëindiging machtiging UHP A. van de rechtbank Arnhem
zullen verschijnen!
Wraking 1 (489) Wraking 2 (173) Wraking 3 (247) Wraking 4 (254) Wraking 5 (226) Uitzending Omroep Gelderland) start afspelen 09:28 |
| 232 | © GELD IS MACHT! De 1e-ste GRAAINORM! Als kinder(bestuurs) rechters en hun MvJ maatjes bij de Raad voor de Kinderbescherming NIET AAN WAARHEIDSVINDING (345) doen kan er steeds meer geld aan onafhankelijke burgers en bedrijven worden verdiend dan wanneer door kinder(bestuurs) rechters en MvJ WEL VERPLICHT AAN WAARHEIDSVINDING moet worden gedaan! De bedrijfstak jeugd- en familierecht heeft dus enorme financiële belangen bij een rechtersleger dat NIET aan WAARHEIDSVINDING doet! |
| 180 | ©
MACHT IS RECHT De
2-de GRAAINORM! Een gezellig
onderonsje tussen politie, jeugdzorg, OM en rechtersleger!
Cel 12 voor bijdehand meisje! OM weigert strafvervolging tegen daders die dochter Nienhuis/Leenders in elkaar hebben geslagen Zijn de ouders van A. in het kader van deze "jeugdzorg DOOFPOTOPERATIE" in een ONDERONSJE op 191009 met kinderrechter BARRAU al uit het gezag gezet voordat de RVDK op 201009 een verzoekschrift ging indienen? Het antwoord is JA! |
| PRO | Democratie
in Nederland! Deelname Groep Hop aan provinciale verkiezingen Gelderland
2007.
Hoeveel artikelen zijn er over het Groep Hop programma en kandidaat Ron Nienhuis uit Dieren gemeente Rheden verschenen in de lokale huis aan huis bladen in de gemeente Rheden? Antwoord 0! |
| STEM | Kent u iemand in de gemeente Rheden? Wilt u hen vragen bij de verkiezingen gemeenteraad 2010 Groep Hop te stemmen? |
| STEM | Kent u iemand in de gemeente Ermelo? Wilt u hen vragen bij de verkiezingen gemeenteraad 2010 Groep Hop te stemmen? |
| STEM | Kent u iemand in de gemeente Zoetermeer? Wilt u hen vragen bij de verkiezingen gemeenteraad 2010 Groep Hop te stemmen? |
| STEM | Stem geen CDA, PVDA, VVD en GroenLinks in 2010 als u uw weerzin tegen de gang van zaken in de zaak Leenders/Nienhuis waar BEWIJS is geleverd dat kinderrechters buiten de hoorzittingen om met "jeugdzorg" overleggen kenbaar wilt maken? |