Openbaar register nevenfuncties bestuurders gemeenten, leden bezwaarcommissie en leden stembureaus op internet
Jan Hop (1) - Ron Nienhuis (3) - Judith Leenders (3) - Uitzending Omroep Gelderland start afspelen uitzending op 09:28
Overzicht registers A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P&Q-R-S-T-U-V-W-X-Y-Z
(685) Wilt u ons meehelpen, ook deze verzoeken nevenfuncties indienen voor publicatie op internet?

Censuur in Nederland ©

 

   

Citaat uit VERZOEK WRAKING: De Stichting en gezinsvoogd in deze zaak zijn nu al zo brutaal geworden dat de Stichting valsheid in geschrifte pleegt en in het plan van aanpak dat is ingeleverd voor de hoorzitting van 28 maart 2007 opnemen dat de ouders akkoord zijn met het plan van aanpak. Bedrog kennelijk met de bedoeling om op illegale wijze (oplichting) steeds meer geldstromen over de rug van het kind en haar ouders de jeugdzorg in te sluizen. 

 

 

Wraking 2 in de zaak Nienhuis/Leenders kinderrechter mevrouw M.A.F. Cools-Weebers verzoekschrift ouders aan KIR inzake omgangsregeling wordt door de kinderrechter Cools-Weebers IN STRIJD MET DE WET gewoon doorgestuurd naar SBJG!

Kinderrechter WEIGERT (steeds opnieuw) te TOETSEN! Wraking ONGEGROND!

Kinderrechter weigert verzoekschrift OR ouders aan de kinderrechter na besluit SBJG omgangsregeling

en stuurt dit verzoekschrift door naar SBJG IN STRIJD MET DE WET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Het in strijd met de WET weigeren van een verzoekschrift ouders omgangsregeling en het doorsturen

van dit verzoekschrift ouders naar de jeugdzorg levert in Arnhem geen partijdigheid kinderrechter

voor Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland op.

Alweer een kinderrechter die haar juridisch kooi heeft verlaten door een ingediend verzoekschrift OR

na besluit OR Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland niet te behandelen maar gewoon naar SBJG door te sturen.

 

 

 

 

 

 

Wraking kinder(bestuurs)rechter schending 6 EVRM oneerlijk rechtsproces en rechtspraak in de strijd met de WET 5.5 Woj en 8.8 Awb

 

Aan de President van de rechtbank te Arnhem

 

Dieren, 27 maart 2007.

 

Geachte President,

 

Hierbij wraakt ondergetekende(n) kinder(bestuurs)rechter:

 

Mevrouw M.A.F. Cools-Weebers

 

Voor de zaken die door haar behandeld worden op de hoorzitting van 28 maart 2007:

 

J. LEENDERS, de moeder belast met het gezag

R.J.C. NIENHUIS, de vader belast met het gezag

wonende  Spoorstraat 31, 6953 BW Dieren

hierna te noemen de ouders

 

tegen

 

Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland, Velperweg 75, 6824HH Arnhem
Verkorte naam: BJZ Gelderland (Dossiernummer 41052159)
hierna te noemen de stichting

 

Het verzoekschrift/verweerschrift betreft de minderjarige  

AXXX-XXXXXXXX, geboren XXXXXXXX te Rheden

Wonende op een geheim adres

120406 beschikking ondertoezichtstelling. KIR ?

010806 tussenbeschikking machtiging UHP KIR ?

230806 machtiging UHP KIR Mw. M.A.F. Cools-Weebers

310107 ouders niet ontvankelijk in verzoek opheffing ots, beeindiging uhp Mw. M.A.F. Cools-Weebers

Geen omgangsregeling ouders met kind vanaf 1 augustus 2006 tot heden

 

1. Verzoek verlenging ots en machtiging UHP AXXX-XXXXXXXX,

2. Verweerschrift ouders tegen verlenging ots en uhp

3. Verzoekschrift omgangsregeling bij ondertoezichtstelling
aan hetzelfde verzoek zijn twee zaaknummers gegeven te weten:

12 december 2006 147395/JERK 06-16650

14 maart 2007 153140/JERK 07-15365

 

Machtiging procesvertegenwoordiging.

Ondergetekenden machtigen de heer J. Hop, Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo om haar/hem te vertegenwoordigen bij het instellen en verder behandelen van verzoekschriften, verweerschriften, bezwaarschriften, beroepschriften, aanvraag voorlopige voorzieningen en verzoek wraking kinderrechter zulks met het recht van vervanging.

 

Inleiding met informatie over de rechtszaak.

De corruptie van coalities is in de zaak van AXXX-XXXXXXXX, belangrijker dan het doen van recht aan het gewone volk.

Zie verweerschrift tegen verlenging OTS en UHP

 

 

 

Het procesverloop en de processtukken.

3. Verzoekschrift omgangsregeling bij ondertoezichtstelling
aan hetzelfde verzoek zijn twee zaaknummers gegeven te weten:

12 december 2006 147395/JERK 06-16650

14 maart 2007 153140/JERK 07-15365

 

Onderbouwing van de wraking. 

Wraking kinder(bestuurs)rechter schending 6 EVRM oneerlijk rechtsproces en rechtspraak in de strijd met de WET 5.5 Woj en Awb.

 

Grond 1.

Corrupte handelingen van deze kinderrechter rondom de afhandeling van verzoek ouders omgangsregeling met zaaknummer bij u bekend 12 december 2006 147395/JERK 06-16650

 

Onderbouwing met feiten en bewijzen.

3. Verzoekschrift omgangsregeling bij ondertoezichtstelling
aan hetzelfde verzoek zijn twee zaaknummers gegeven te weten:

12 december 2006 147395/JERK 06-16650

14 maart 2007 153140/JERK 07-15365

 

1. Verzoek ouders omgangsregeling vast te stellen.

2. Geen beslissing stichting binnen 14 dagen op verzoek

3. Mondelinge beslissing stichting 101106 gevraagde omgangsregeling wordt afgewezen

4. Ouders leveren op 12 oktober 2006 verzoekschrift bij de rechtbank Arnhem in

5. 201006 schriftelijke beschikking stichting inzake omgangsregeling

6. Op 12 december 2006 wordt NA TWEE MAANDEN de ontvangst van het verzoek omgangsregeling ingeleverd bij de rechtbank Arnhem op 12 oktober 2006 bevestigd met zaaknummer 147395/JERK 06-16650

7. In dezelfde brief wordt dit verzoek omgangsregeling van de ouders met hun kind door kinderrechter mevrouw M.A.F. Cools-Weebers teruggestuurd naar de gezinsvoogd met het verzoek aan de gezinsvoogd om de zaak weer in behandeling te nemen.

De ouders zijn van mening dat deze handelwijze in strijd is met de WET!

8. De ouders hebben gelijk bezwaar gemaakt bij de rechtbank Arnhem tegen deze handelwijze van bovengenoemde kinderrechter inzake de afhandeling van hun verzoek omgangsregeling met zaaknummer 147395/JERK 06-16650

waarop deze kinderrechter mevrouw M.A.F. Cools-Weebers pas reageerde op 14 maart 2007 door deze zaak een nieuw zaaknummer te geven te weten 153140/JERK 07-15365

 

Grond 2.

2.1 Corrupte handelingen bij het niet-ontvankelijk verklaren van zaaknummers nummers 149520/JERK06-16945 en 149182/JERK 06-16893 bij haar beschikking van 31 januari 2007.

 

Onderbouwing met feiten en bewijzen.

2.2 Met haar beschikking van 31 januari 2007 nummers 149520/JERK06-16945 en 149182/JERK 06-16893 werden de ouders niet-ontvankelijk verklaard door mevrouw M.A.F. Cools-Weebers opheffing ots en beeindiging machtiging uhp.

 

2.3 Onder de aanhef “de overwegingen” staat in de beschikking onder 2 citaat: “er na 23 augustus 2006 onvoldoende werk is gemaakt van een omgangsregeling tussen verzoekers en hun dochter, zodat aan verzoekers de mogelijkheid om aan te tonen dat er geen noodzaak is tot de beschermingsmaatregelen, is ontnomen.

 

2.4 citaat gezinsvoogd: “Ter zitting is door de gezinsvoogd opgemerkt dat het tot op heden niet mogelijk is gebleken met de ouders in overleg te gaan over de belangen van de minderjarige en het vorm geven aan een omgangsregeling.”

 

2.5 Onder de aanhef “de kinderrechter overweegt als volgt” m.b.t. overweging 2 inzake de omgangsregeling tussen ouders en kind staat in de beschikking: “De kinderrechter overweegt dat daarmee voldoende aannemelijk is geworden dat ook de 2e beroepsgrond niet als een wijziging van omstandigheden kan worden gezien.

 

Kinderrechter Cools-Weebers op een zeer ernstige wijze partijdig is voor de Stichting en de gezinsvoogd in de onderhavige zaak door in deze zaak de stelselmatige leugens van de gezinsvoogd in deze zaak ook nu weer over te nemen. Dat klemt des te meer omdat zij het verzoekschrift omgangsregeling 12 oktober 2006 op 12 december 2006 na twee maanden naar deze gezinsvoogd in strijd met de wet heeft toegestuurd om dit verzoek maar hieraan nu een ander zaaknummer te geven pas op 27 maart 2007 te gaan behandelen.

 

Grond 3.

Opnieuw corrupte handelingen en opnieuw “Rechtspraak in strijd met de wet” door kinderrechter Cools-Weebers.

 

Onderbouwing met feiten en bewijzen.

Met haar beschikking van 31 januari 2007 nummers 149520/JERK06-16945 en 149182/JERK 06-16893 werden de ouders niet-ontvankelijk verklaard door mevrouw M.A.F. Cools-Weebers inzake hun aanvraag voorlopige voorzieningen op grond van de Algemene Wet bestuursrecht.

Het verzoek van de ouders was blijkens de aanvraag voorlopige voorzieningen gebaseerd op de algemene wet bestuursrecht. Mevrouw Cools-Weebers stelde vervolgens de wetsartikelen in de wet algemene wet bestuursrecht buiten werking.

In haar overwegingen in de beschikking staat letterlijk citaat: “De aanvraag voorlopige voorzieningen is niet op de wet, het burgerlijk wetboek, gebaseerd.

Deze kinderrechter veranderd dus de ingediende aanvraag voorlopige voorzieningen op grond van de algemene wet bestuursrecht in een aanvraag voorlopige voorzieningen op grond van het burgerlijk wetboek om de zaak van de ouders tegen de Stichting vervolgens niet-ontvankelijk te verklaren.

 

Grond 4.

Opnieuw corrupte handelingen en opnieuw “Rechtspraak in strijd met de wet” door kinderrechter Cools-Weebers.

 

Onderbouwing met feiten en bewijzen.

Met haar beschikking van 31 januari 2007 nummers 149520/JERK06-16945 en 149182/JERK 06-16893 werden de ouders niet-ontvankelijk verklaard door mevrouw M.A.F. Cools-Weebers inzake hun aanvraag voorlopige voorzieningen op grond van de Algemene Wet bestuursrecht.

In de onderhavige zaak OTS en UHP hebben de ouders vanaf augustus 2006 bezwaar gemaakt tegen beschikkingen van de Stichting op grond van Wob, Awb en artikel 5.5 woj waarbij de ouders in alle zaken in beroep zijn gegaan bij na een beschikking van de stichting(bezwaarcommissie) bij de rechtbank Arnhem. In geen enkele beroepszaak van deze ouders is tot op heden een beschikking gegeven door de rechtbank Arnhem.

 

Wel is inmiddels in een soortgelijke beroepszaak, met Hop als procesvertegenwoordiger, door de rechtbank Arnhem het beroep gegrond verklaart waarbij in het vonnis de bepalingen uit de Algemene Wet Bestuursrecht wel van toepassing zijn verklaard.

 

 

 

 

 

 

Grond 5.

In de onderhavige zaak is sprake van een ten onrechte uithuis geplaatst kind ook al weer met een beschikking van deze kinderrechter mevrouw M.A.F. Cools-Weebers gedateerd 23 augustus 2006 beschikkingnummer 144097/JERK 06-16165.

De meest ernstige leugens werden door deze kinderrechter kritiekloos en klakkeloos zonder te toetsen eenzijdig van de stichting/gezinsvoogd overgenomen. Deze beschikking barst van de leugens over de ouders. Het is namenlijk aan de kinderrechter om verzoeken van de jeugdzorg te toetsen om kindermishandeling te voorkomen doordat kinderen ten onrechte uithuis worden gehaald door bedrog van de jeugdzorg omdat deze kinderrechter in de onderhavige zaak weigert te toetsen. Voor het afdekken van de corruptie van coalities in de onderhavige zaak dient kinderrechter mevrouw M.A.F. Cools geen derde kans te krijgen en dient zij direct van de onderhavige zaak te worden afgehaald.

 

Toelichting.

Oneerlijk rechtsproces in strijd met 6 EVRM.  Een goede hulpverlening brengt mee dat partijen in het hulpverleningsproces in beginsel zoveel mogelijk gelijkwaardige kansen en mogelijkheden moeten hebben om hun standpunten naar voren te brengen.

Oneerlijk rechtsproces in strijd met 6 EVRM.  Ouders en minderjarige(n) hebben een rechtstreeks belang bij op bewijs van de wederpartij in casu de gezinsvoogdij-instelling en dat aanspraak gemaakt kan worden op bewijs dat de wederpartij onder zich heeft. Er is sprake van ongelijkheid in de bewijspositie. De ouders hebben in het belang van de minderjarige het recht op verbetering, aanvulling of verwijdering van gegevens.

 

Grond 6.

In de onderhavige zaak druipt de corruptie van coalities van de zaak af. Vanaf de ondertoezichtstelling 10 april 2006 tot aan de uithuisplaatsing 010806 is er door de stichting geen hulpverleningsplan gemaakt. Tegen het HVP na 010808 en andere besluiten zijn stelselmatig bezwaar- en beroepschriften ingediend.

 

De Stichting en gezinsvoogd in deze zaak zijn nu al zo brutaal geworden dat de Stichting valsheid in geschrifte pleegt en in het plan van aanpak dat is ingeleverd voor de hoorzitting van 28 maart 2007 opnemen dat de ouders akkoord zijn met het plan van aanpak. Bedrog kennelijk met de bedoeling om op illegale wijze (oplichting) steeds meer geldstromen over de rug van het kind en haar ouders de jeugdzorg in te sluizen.

 

Van deze kinderrechter is uit eerdere zaken gebleken dat het bedrog van de Stichting op alle fronten door haar wordt afgedekt. Het is in het belang van kinderen het bedrog van de Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland keihard aan te pakken door een nieuwe kinderrechter op deze zaak te zetten om kinderen te beschermen tegen corrupte medewerkers uit de jeugdzorg en kinderrechters die zulke corruptie afdekken.

 

Strafbaar feit? De OvJ dient na te gaan of deze rechter wellicht vervolgd kan/dient te worden wegens rechtspraak in strijd met de WET.

 

Alles overziende hebben verzoekers zeer goed nagedacht voordat verzoekesr het verzoek om wraking van deze rechter indiende. Het gevoel van verzoeker, de logische motivatie met als grondslag huis- tuin- en keukenlogica en de aangevoerde feitelijke gegevens hebben verzoeker over de streep getrokken om deze rechter te wraken omdat de rechter NIET onafhankelijkheid en partijdigheid is voor de Stichting in de onderhavige zaak.  

 

Handtekeningen

 

J. LEENDERS, de moeder belast met het gezag

R.J.C. NIENHUIS, de vader belast met het gezag

wonende  Spoorstraat 31, 6953 BW Dieren

 

 

Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen RvdK, SBJG, Lindenhout en Rechtbank Arnhem

Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen BESLUIT RAADSRAPPORT RVDK bij Raad van State!
Boycot RVDK! Hoger beroep Nienhuis/Leenders tegen onderonsjes RvdK met rechtbank Arnhem bij gerechtshof Arnhem!
Ouders dien altijd BEZWAARSCHRIFTEN in tegen IEDER BESLUIT van het beruchte bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming!
Vraag: Wie zijn de ouders van A. moeder Judith Leenders en de vader Ron Nienhuis?
Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze 18 juni 2008 uitzending op 09:28
445 Boycot Raad voor de Kinderbescherming. Als twee schriftelijke aanwijzingen (SA-tjes)door de kinderrechter vervallen zijn verklaard gaat dit
beruchte bestuursorgaan gewoon door op een ingeslagen weg met onderonsjes tussen RvdK met kinderrechters buiten de hoorzittingen
om ouders uit het gezag te kunnen zetten. Terecht heeft de Raad voor de Kinderbescherming de bijnamen Raad voor de Kindermishandeling
en/of Raad voor de Leugenbescherming opgelopen. Dien nooit een klacht maar altijd een bezwaarschrift in tegen ieder BESLUIT RvdK!
547 Hoger beroep bij Raad van State GEGROND Nienhuis/Leenders met Hop als gemachtigde tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland
Groep Hop doet mee met de landelijke verkiezingen 2014 en verkiezingen gemeenteraad gemeente Rheden 2014! Stemt u op ons?
UITNODIGING Helpt u mee met het verspreiden van uitnodigingen in heel Nederland? Groep Hop wil de RvdK als bestuursorgaan opheffen!

 

 

Wie is A. hun ABN dochter die na een valse aanklacht tegen haar ouders werd weggehaald?

Vraag: Wie is A.?
Antwoord: (576) Rancuneuze SBJG gezinsvoogd irriteerde zich enorm aan het meisje A. van 9 jaar dat in hun eerste gesprek
de gezinsvoogd corrigeert. Citaat uit haar contactjournaal A. is een speciaal kind ze ziet er ouder uit dan haar werkelijke
leeftijd, ze is een pietje precies en bij de hand. DWZ ze is goed op de hoogte en corrigeert me steeds, bijna op het
vervelend af. Zo van ik heb vorige week al kennis Gemaakt met je ouders. Nee, hoor dat was 21 juni dat is twee weken
geleden. Verder ziet ze er gezond uit, haar kleding verraad dat ze jonger is. Ze spreekt keurig abn en spreekt met moeilijke
woorden. Ook haar zinnen zijn een kopie van ouders.


Antwoord: Uitzending Omroep Gelderland start afspelen van deze uitzending op 09:28
Antwoord: A. (664) is een ABN meisje van 9 bij UHP 1 augustus 2006-heden en alleen op de wereld in CEL 12 een eigen kamer van een paar vierkante meter zonder raam tijdens haar verblijf in 1 van de 3 INHUUR kindertehuizen na valse aanklachten personeel Basisschool de Vlinder te Dieren (575) (581) tegen haar ouders tijdens groot overleg. Meerdere kinderrechters die buiten de hoorzitting om met “jeugdzorg” over deze zaak overleggen. SBJG gezinsvoogd  M.G. (215) (664) (101) die ten onrechte overal rondbazuinde dat de met het gezag belaste ouders van A. UIT HET GEZAG over A. zijn gezet. Met een rechtbank en gerechtshof Arnhem er omheen kennelijk alleen maar in staat tot de jeugdzorg NAPRATEN om toe te schrijven naar de voor jeugdzorg en RvdK gewenste conclusie (585) om de ouders van A. uit het gezag te kunnen zetten met onderonsjes tussen jeugdzorg en kinderrechters buiten de hoorzittingen om.

Vraag: Hoeveel personen zijn er na 3 jaar+ UHP van A. inmiddels betrokken bij deze zaak?
Antwoord: MEER DAN 164! (124)

Vraag: In hoeveel KINDERTEHUIZEN heeft A. na haar UHP in een onderonsje tussen jeugdzorg en kinderrechter buiten de hoorzitting om gezeten?
Antwoord:DRIE Cel 12 in het tweede kindertehuis was een kamertje van een paar vierkante meter zonder raam! (177)

Vraag: Wat schreef de Raad voor de Kinderbescherming eigenlijk op 27 februari 2006. Aanleiding ondertoezichtstelling A.
Antwoord: Citaat rapport Raad voor de Kinderbescherming nummer 124128-s1 d.d. 270206 pagina 13:
"De Raad vindt het daarom raadzaam om A. onder toezicht te stellen zodat de gezinsvoogd meer zicht kan krijgen op haar ontwikkeling. Indien blijkt dat A. op een "normale" manier ontwikkelt kan de ondertoezichtstelling na een jaar opgeheven worden." Toelichting met passage uit contactjournaal gezinsvoogd 15 maart 2006 Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland citaat: "Raadsrapport is niet zeer sterk en overtuigend. M. van den B.

 

 

Handleiding hoe jat je een kind voor jeugdzorg om (nieuwe) kindertehuizen vol te krijgen?

Om uw kinderen te kunnen jatten wordt een liegende rancuneuze gezinsvoogd met negatief zelfbeeld op uw zaak gezet!
Hoe herken je een liegende rancuneuze gezinsvoogd die erop uit is om uw kind te jatten!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! U krijgt als ouder niet alle stukken!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd werkt NIET TRANSPARANT! Andere organisaties worden tegen u opgezet!
Check welke organisaties u geen afschrift dossier meer geven en doorverwijzen naar de liegende rancuneuze gezinsvoogd!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd heeft geen Plan van Aanpak binnen zes weken in strijd met wetgeving!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Plan van Aanpak twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd weigert u een CONCEPT Indicatiebesluit twee weken voor inzage gesprek!
De liegende rancuneuze gezinsvoogd doet zich bij OTS in valse hoedanigheid als VOOGD van een kind voor bij onderzoek kind!
Heeft u te maken met een liegende rancuneuze gezinsvoogd! Maak chronologisch overzicht van liegen door de gezinsvoogd!
Concentreer op analyse van werken door deze gezinsvoogd in strijd met de algemene beginselen van behoorlijke bestuur!
Constateert u liegen door de gezinsvoogd doe dan gelijk aangifte tegen de gezinsvoogd met als strafbare feiten laster, smaad,
belediging, misbruik van macht en gezag en schakel de burgemeester in als de politie weigert de aangifte op te nemen!
Nodig andere ouders uit met u samen te werken en doe uitgebreid onderzoek naar deze rancuneuze liegende gezinsvoogd!
Controleer de liegende rancuneuze gezinsvoogd op een ernstige gedragsstoornis! Zie uitspraak Nationale Ombudsman (600)
Een liegende rancuneuze gezinsvoogd rekent op de medeplichtigheid van de KIR die jeugdzorg als een papegaai napraat
maar is gevaarlijk voor ouders en hun kinderen en dient door samenwerkende ouders de jeugdzorg te worden uitgewerkt.

top
Censuur in Nederland ©
Stem Groep Hop in 2014