Aan de COMMISSIE BEZWAARSCHRIFTEN (BSC)
Bezwaarcommissie SWSG, t.a.v. de secretaris, Postbus 12685, 1100 AR Amsterdam

Plaats en datum:...............................................

Bijlage productie 2 BESLUIT op Wob 102 verzoek 11 datum:...............................................

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij tekent ondergetekende op grond van artikel 7.1 Awb bezwaar aan tegen het hierboven genoemde BESLUIT, gedateerd op de datum genoemd in het BESLUIT, verzonden op de datum genoemd in het BESLUIT. 

Met het genomen besluit kan belanghebbende zich niet vinden op volgende gronden:

1.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE afschrift van NORMEN die het bestuursorgaan hanteert als grondslag voor de werkwijze van het bestuursorgaan?  
1.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE afschrift van alle GEVAREN die het bestuursorgaan hanteert als grondslag voor de werkwijze van het bestuursorgaan?
1.3 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE verzoeker schriftelijk te informeren hoe deze vergelijkingsmethode steeds tot stand is gekomen en/of gaat komen?

1.4 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE TRANSPARANT te werken in overeenstemming met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur 

2.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouder ÉÉN keer bellen met het ziekenhuis waar hun kind naartoe is gebracht. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

2.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "frustreren van hulpverlening" door ouders indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouder ÉÉN keer bellen met het ziekenhuis waar hun kind naartoe is gebracht. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

2.3 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE HET VOLGENDE GEVAAR OPENBAAR TE MAKEN!Kunnen ouders GESCHORST worden uit het ouderlijk gezag met toewijzing voorlopige voogdij over hun kind uit te voeren door een STICHTING indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind (schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouders ÉÉN keer bellen met het ziekenhuis waar hun kind naartoe is gebracht. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet? 

3.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouder TWEE keer bellen met het ziekenhuis waar hun kind naartoe is gebracht. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

3.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "frustreren van hulpverlening" door ouders indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouder TWEE keer bellen met het ziekenhuis waar hun kind naartoe is gebracht. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

3.3 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE HET VOLGENDE GEVAAR OPENBAAR TE MAKEN! Kunnen ouders GESCHORST worden uit het ouderlijk gezag met toewijzing voorlopige voogdij over hun kind uit te voeren door een STICHTING indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind (schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouders TWEE keer bellen met het ziekenhuis waar hun kind naartoe is gebracht. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet? 

4.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders als er bij OTS geen Plan van Aanpak is en die ouders tegen het ontbreken van een Plan van Aanpak procederen bij de rechtbank. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

4.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "frustreren van hulpverlening" door ouders als er bij OTS geen Plan van Aanpak is en die ouders tegen het ontbreken van een Plan van Aanpak procederen bij de rechtbank. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet? 

5.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders als er bij OTS geen HVP ZORGVERLENER is en die ouders tegen het ontbreken van een HVP ZORGVERLENER procederen bij de rechtbank. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

5.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "frustreren van hulpverlening" door ouders als er bij OTS geen HVP ZORGVERLENER is en die ouders tegen het ontbreken van een HVP ZORGVERLENER procederen bij de rechtbank. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet? 

6.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouders tijdens de ZIEKENHUISOPNAME van hun kind NIET in het ziekenhuis zijn geweest. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

6.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "frustreren van hulpverlening" door ouders indien ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK), als die ouders tijdens de ZIEKENHUISOPNAME van hun kind NIET in het ziekenhuis zijn geweest. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet? 

7.1 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders BELAST MET HET GEZAG indien die ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK) informatie vragen aan de ZIEKENHUISARTS over de toestand van hun kind omdat die ouders zelf NIET naar het ziekenhuis mogen komen. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

7.2 Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE DE VOLGENDE NORM OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "misbruiken van hulpverlening" door ouders BELAST MET HET GEZAG indien een ZIEKENHUISARTS ZELF BELT naar ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK) om informatie te geven over hun kind omdat die ouders zelf NIET naar het ziekenhuis mogen komen. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

8. Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE HET VOLGENDE GEVAAR OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "BESTOKEN MET TELEFOONTJES" indien een ZIEKENHUISARTS ZELF BELT naar ouders na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK) om informatie te geven over hun kind omdat die ouders zelf NIET naar het ziekenhuis mogen komen. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

9. Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE HET VOLGENDE GEVAAR OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "BESTOKEN MET TELEFOONTJES" indien ouders ÉÉN keer bellen met het ziekenhuis na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK) om informatie te geven over hun kind omdat die ouders zelf NIET naar het ziekenhuis mogen komen. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

10. Stichting William Schrikker Groep WEIGERT TEN ONRECHTE HET VOLGENDE GEVAAR OPENBAAR TE MAKEN! Is er sprake van "BESTOKEN MET TELEFOONTJES" indien ouders TWEE keer bellen met het ziekenhuis na een ernstig verkeersongeval van hun kind, schedelbasisfractuur bron RVDK) om informatie te geven over hun kind omdat die ouders zelf NIET naar het ziekenhuis mogen komen. Indien ja, waarom dan? Indien neen, waarom niet?

Actuele verbeteringen die zijn doorgevoerd in het VERZOEK Wob 102 verzoek 11 worden hier als herhaald en ingelast beschouwd en als nadere toelichting op het verzoek beschouwd.

COMPETENTIE! Indien u bij OTS of VOTS personen tegenkomt die zich ten onrechte uitgeven voor de VOOGD wordt u vriendelijk verzocht deze persoon GELIJK AAN TE HOUDEN en over te dragen aan het BEVOEGD GEZAG voor een WAARHEIDSVINDING ONDERZOEK. Indien deze persoon zich inderdaad ten onrechte heeft uitgegeven voor een VOOGD bij OTS of VOTS aangifte tegen deze persoon te doen wegens "het vervullen van een beroep in valse hoedanigheid" met het verzoek aan het BEVOEGD GEZAG deze persoon onverwijld een BEROEPSVERBOD op te leggen om ooit nog met kinderen te werken om jeugdzorg voor kinderen en hun OUDERS BELAST MET HET GEZAG VEILIGER te maken!

INGEBREKESTELLING, BESLISTERMIJN EN DWANGSOM BIJ NIET TIJDIG BESLISSEN. Ondergetekende in overweging heeft genomen hebben, dat het wenselijk is belanghebbenden doeltreffendere rechtsmiddelen te bieden tegen het niet tijdig nemen van een besluit door een bestuursorgaan stelt ondergetekende hierbij het betreffende bestuursorgaan in gebreke en zal de rechter verzoeken een schadevergoeding toe te kennen conform de wet dwangsom bij niet tijdig beslissen die WEL van kracht is! Toelichting: (615)

Is er in de onderhavige zaak sprake van: "Overheidsdienst en overheidsdienaar of Burgerdienst en burgerdienaar?" (20) (288) Gelet op het spoedeisende belang in deze zaak wordt verzocht ONVERWIJLD een BESLUIT te nemen? Onder het BESLUIT de juridisch juiste beroepsmogelijkheden te vermelden, binnen welke termijn waar bezwaar gemaakt kan worden tegen het BESLUIT met vermelding van een correct ondertekeningsblok onder het BESLUIT met de juridisch juiste naam, initialen, titel en functie van de persoon die BEVOEGD het BESLUIT heeft genomen. 

Handtekening :...............................................                               

Naam            :...............................................

Adres            :...............................................

Woonplaats    :...............................................

Informanten: