Modelklacht 690 tegen SBJL geen ontvangstbevestiging binnen 14 dagen en/of (wob 102) verzoek zoekgeraakt bij SBJL
Aan de klachtencommissie
Stichting Bureau
Jeugdzorg Limburg, Slachthuisstraat 33, 6041 CB Roermond
Plaats/datum: .......................................................................................................
Modelklacht 690 tegen SBJL geen ontvangstbevestiging binnen 14 dagen en/of (wob 102) verzoek zoekgeraakt bij SBJL
Geachte secretaris, geachte dames en heren van de klachtencommissie.
Toelichting en onderbouwing. Tegen de onderstaande gedraging staat geen Awb bezwaar- en beroep open daarom wordt een klacht ingediend met een vervolgprocedure bij de Nationale Ombudsman (600) indien de klacht onverhoopt ONGEGROND wordt verklaart. Deze modelklacht bij uw klachtencommissie (nu) bekend, is gratis op internet gezet door de heer J. Hop te Ermelo voor degene die niet gewend is om brieven te schrijven of formulieren in te vullen. Uitgangspunt is de klacht juridisch en zakelijk zo goed mogelijk op papier te zetten zodat uw klachtencommissie op deze klacht snel een beslissing kan geven om de rechtstreekse communicatie tussen burger en uw organisatie te verbeteren en de KLANTvriendelijkheid van uw organisatie jegens gewone burgers te verbeteren.
Wat is de norm? Wat is het gevaar? Hoe is de vergelijkingsmethode tot stand gekomen? 1. Ondergetekende verzoekt de klachtencommissie ervoor zorg te dragen dat deze klacht NIET wordt onderschept om te voorkomen dat de klacht bij uw klachtencommissie terechtkomt. Toelichting (460) (461) 2. Verzocht wordt om op de klacht te beslissen zonder VERPLICHTE BEMIDDELING. Toelichting (317) (318) 3. Verzocht wordt onverwijld op deze eenvoudige procedurele klacht te beslissen. Toelichting: (710) 4. Verzocht wordt de uitspraak op de klacht in het jaarverslag klachtencommissie op te nemen.
Wat is de norm? Wat is het gevaar? Hoe is de vergelijkingsmethode tot stand gekomen? Ondergetekende verzoekt om toezending van ALLE nevenfuncties van de leden en secretaris klachtencommissie om ZICHT TE KRIJGEN op de dubbele petten van personen die baantjes hebben in de klachtencommissies van de jeugdzorg. Toelichting 1. Is de secretaris klachtencommissie Stichting Lindenhout mw. mr. W.G.H. Corté (460) (124) (180) (75) (445) dezelfde persoon als mw. mr. W.G.H. Corté van de Juristen Concernstaf UMC St. Radboud Nijmegen kenmerk C1118/2009.176/IC/BvD en zo ja wat is haar rol geweest inzake de "smerige streken" rondom A. UHP met zorgverlener Stichting Lindenhout en het VOPO verzoek RvdK 191009/201009 om Nienhuis/Leenders uit het gezag te zetten? (124) (180) (134) (75) Toelichting 2. Kamervragen in de zaak Hop over dubbel pet griffier kinderrechter en secretaris klachtencommissie RVDK in de zaak Hop. (1) (8) Toelichting 3. Secretaris klachtencommissie favoriete klachtondersteuner directeur SBJU (67) Toelichting 4. Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland wil dat NAMEN INHUUR PERSONEEL jeugdzorg van internet gehaald worden. Welke dubbele petten moeten voor burgers nog meer verborgen blijven? (215)
O
Klager/klaagster
dient de volgende klachten in:
O Klager/klaagster heeft een VERZOEK ingediend d.d.
....................................................... Produktie 1!
O Klager/klaagster heeft bovengenoemde ingediend d.d.
.......................................................Het verschil is
tenminste 16 dagen!
O Het bestuursorgaan ten onrechte NIET binnen 14 dagen een
ontvangstbevestiging heeft gestuurd van het ingediende (Wob102) verzoek.
O Het bestuursorgaan ten
onrechte het VERZOEK intern heeft zoekgemaakt kennelijk omdat de interne
organisatie voor de afwikkeling van dit verzoek (nog) niet deugt.
X
Klager/klaagster verzoekt
X Een zeer snelle schriftelijke beslissing op de ingediende klacht.
X De klachtencommissie om aan het bestuur van de organisatie een
SCHRIFTELIJKE AANWIJZING te geven maatregelen te nemen om herhaling van dit
soort klachten te voorkomen zodat door een burger niet steeds opnieuw dezelfde
GEGRONDE klachten worden ingediend waar de organisatie vervolgens niets mee
doet. Toelichting: (52) (67)
O RECIDIVISME! Klager/klaagster heeft al eerder soortgelijke klachten ingediend.
O RECIDIVISME! Informatie uit eerdere klachtzaken.
Gelet op het spoedeisende
belang in deze klachtzaak wordt verzocht om ONVERWIJLD op de klacht te beslissen met vermelding van
de namen, titels en initialen van de leden en secretaris klachtencommissie die op
de klacht heeft beslist met vermelding van de juridisch juiste
beroepsmogelijkheden.
Handtekening : ...........................................................
Naam : ...........................................................
Adres : ...........................................................
Woonplaats : ...........................................................